Под дроидом котик себя имел в виду...

Действительно, зачем?
Намёк очевиден, только твои нападки попадают мимо цели- я не говорил, что ЗВ говно. Я говорил, что новые ЗВ не большее говно чем старые.

Потому что в трилогии сиквелов нет ни одной расы инопланетян из ОТ или НТ, исключая призрачного Йоду. Плюс Канто-Байт это вам не какая-то забегаловка, а звездный аналог Монте-Карло, там вместо стриптизерш и проституток элитные девушки из эскорта, на чем может специализироваться какая-то другая раса.

Что мешает тви'лечке подходящего склада стать востребованной сотрудницей эскорта?..

Я этого не говорил, не надо извращать мою мысль. Говно из франшизы делает Дисней, локомотивом разложения являются отдельные одиозные личности. До продажи Лукасом ЗВ: мне почти всё нравилось и почти всё меня устраивало. Вплоть до эры Наследия, включительно. Почти. Теперь мне приходится вылавливать ложку мёда из бочки говна фансервиса и стереотипичного зомбирования, примитивного по форме и содержанию. Раньше было наоборот, несмотря на все колебания творческой линии Джорджа.

Чубакка, Акбар...
Если очень копаться в Вукипедии, может всё-таки кто-то был?

А, скажем, греческие трагедии и мифы Вы тоже считаете примитивными? Дело в том, что и ПС и ПД (если глубинно разобраться, а не навешивать ярлык примитивщины в угоду собственным не оправдавшимся ожиданиям) в отношении драматургии идеально продолжают линию Лукаса - зарываются поглубже в архетипы, символы и те комплексы, которые порождает человеческая жизнь, полная конфликтов с самых ранних её этапов. ЗВ - это вообще кладезь для психоанализа и, в особенности, аналитической психологии. Ничем не хуже трагедий, мифов, сказаний и эпосов, рожденных нашей цивилизацией.

Это гениально сравнивать артхаусный сценарий новых ЗВ с древними мифами можно еще к библии торе или корану приплести

Добавлено через 2 мин.

Впрочем верующие тоже так любять делать найти строчку из нового канона то есть библии и доказывать ее гениальность

Вы так пишете, как будто артхаус - это нечто непотребное =)) хотя, вероятно, Вы правы. Потребительская ниша артхаусного (то есть интеллектуального) кино весьма скромна. Другое дело кино массовое. И когда искусство (art) продвигается на массовый рынок, получаются такие вот кренделя - мнения зрителей раскалываются на две непримиримые противоположности. Кто-то видит всё, а кто-то ничего.
В любом случае, сравниваются ЗВ с мифами и сказаниями не по современным критериям жанрового кино, а по наполненности и тех и других символизмом и архетипическими структурами, которыми перенасыщено наше бессознательное.


Самое интересное, что в случае ЗВ ничего доказывать не надо - всё как на ладони. Именно поэтому выход в свет Новой Надежды было культурным феноменом - мы получили наглядную иллюстрацию героического мифа, столь близкого каждому человеку на пути становления его личности. Другие фильмы и истории этой Вселенной продолжают эти традиции, расширяясь в символическом и мифологическом планах.

Наличие архетипов не говорит в пользу художественной ценности чего-либо, потому что от них и так никуда не деться даже в самом бестолковом порождении чьего-нибудь наивного ума - на то они и архетипы. Но вы ещё твердите про какие-то символы и видите какой-то символизм. Что вы вообще имеете в виду? Не срача ради, мне просто любопытно.

...не могу не заметить, что оба термина довольно сомнительные. Символ заработал дурную славу, превратившись в верного спутника СПГС. Архетипом могут назвать всё, что угодно, а потом мнутся и заикаются, когда их спрашивают, с какой стати это архетип (но в ЗВ мы всё равно имеем дело с теми, которые были описаны Юнгом, так что тут всё более-менее в порядке).

***

К слову, я думаю, под "примитивом" товарищ выше имел в виду банальный, набивший оскомину внешний конфликт, на который нанизывается всё остальное. Хотя, конечно, в чужую голову я залезть не могу.

Бывают и хорошие архаусы например бомж с дробовиком в плане проработки сюжета персонажей и философского смысла тысячу 7 и 8 эпизодов до него не достанут

Художественная ценность - понятие, во-первых, субъективное, во-вторых, слишком широкое. Поэтому я ничего не говорю об объективной художественной ценности ЗВ. Для каждого она своя, с учетом личных предпочтений.
Я именно спросила человека, считает ли он примитивными древние мифы и легенды. Потому что ЗВ создаются с учетом космогонических и антропологических особенностей, присущих, в том числе, первобытным мифам. С этой точки зрения их, вероятно, можно назвать примитивными (если допустить, что всё первобытное и/или древнее примитивно).


Под символами я подразумеваю способы выражения нашего бессознательного. И умение применять бессознательные символы сознательно - это достаточно трудоёмкая работа. Джонсон с ней хорошо справляется. Другое дело, такой подход, по-видимому, не удовлетворяет желающих получить, например, правдоподобные сцены битв или трехуровневый конфликт в духе какого-нибудь Вестворлда (кстати, кто еще не смотрит этот сериал - очень советую).

Ну, у древних мифов есть от ЗВ одно маленькое отличие: когда они появились, эти истории не были еще использованы такое количество раз, что очередной топорный пересказ вызывает только зевоту. Впрочем, повторять классические сюжеты само по себе не плохо - если при этом грамотно их подавать, что для кино означает необычную интерпретацию, ярких героев, тщательно проработанный мир, визуальную красоту и т. д. "Новая Надежда", например, прекрасно с этим справлялась. А что касается сиквелов, они в лучшем случае могут похвастаться только картинкой. Никакого нового взгляда на банальный сюжет они не предоставляют.

И я совершенно не понимаю, как можно считать сценарий новых ЗВ артхаусным. Особенно если понимать под этим нечто интеллектуальное. Да, у ПД сюжет оригинален (уж точно по сравнению с ПС), и там явно видны некие вложенные создателями мысли. Но просто жуткая лень сценаристов и повсеместное пренебрежение внутренней логикой вселенной ради большего драматизма явно выдает в нем самое что ни на есть массовое кино, рассчитанное на то, чтобы картинкой и динамикой отвлечь зрителей от желания вглядеться пристальнее. Все адекватное там на поверхности, а под ней- пустота, и если пытаться на более глубоком уровне воспринимать фильм, то его вообще будет невозможно смотреть, столько вы найдете там тупости, самоповторов, дешевых приемов - и не больше символизма, чем в каких-нибудь "трансформерах".

Ну почему же. Они, например, достаточно неплохо иллюстрируют проблемы проявлений анимы (женское в мужском) и анимуса (мужское в женском) в нашей психики. Например, чересчурная агрессивность явно указывает на недостаток анимы. Вся это проблематика противоположных начал как раз и заложена в гармонизации личности. В ЗВ эти начала персонифицируются и утрируются в мифологизированном конструкте.

Мою мысль камрад ниже хорошо выразил:



Как-то так. Даже добавить нечего.

У вас все субъективное и широкое - чтобы не объясняться что именно скрывается за этими умными словами. Художественная ценность субъективной не бывает - вы еще книги начните жечь, или скульптуры ломать.
Это вполне может стать выражением вашего бессознательного, в полной мере. Случайные слова почерпнутые в википедии тут совершенно бесполезны и бессмысленны.

То есть я могу заявить, что, по моему мнению, пресловутая греческая трагедия не обладает художественной ценностью, и мне никто слова поперёк не скажет - ну окей, всё субъективно.


Всё-таки примитивное мы обычно не считаем ценным, т.е. пытаясь доказать, что сиквелы не заслуживают такой оценки, вы подразумеваете, что есть в них нечто особое и значимое ( = ценное). По вашему мнению, в случае TLJ это наличие архетипов, символов и общечеловеческих проблем. Я в ответ возражаю, что наличие в кино архетипов ничего особенно в его пользу не говорит, потому что они и так повсюду. Это, кстати, касается и проблем с конфликтами, - редкий фильм или книжка без них обходятся, вопрос не в их наличии, а в том, как они подаются и решаются.

Что до мифов, то они, конечно, не примитивны. Как-то странно применять это слово к тому, что отшлифовывалось тысячелетиями.


Извините, но без примеров это не более, чем набор умных слов. Символ - конкретный образ, у которого есть план выражения (означающее) и множество планов содержания (означаемое). Где в TLJ конкретный образ, который можно назвать символом, потому что он, вне всякого сомнения, что-то означает? Смыслов при этом должно быть несколько, иначе это не символ, а аллегория. Герои не считаются, они не символы каких-то переживаний, а их носители.

(Я одолела первый сезон Вестворлда, когда он вышел, но смотреть дальше желания нет. У меня он как-то сам собой сравнился с моим возлюбленным Файрфлаем: и то, и другое - вестерн из будущего, только в Вестворлде, в отличие от Файрфлая, очень много показной интеллектуальности головы и очень мало, извините за выражение, души. Что довольно иронично, если вспомнить, с кем мы в сериале имеем дело.)

Мне почему-то казалось, что Фазму вводили для того, чтобы персонаж Финна раскрылся. Она должна была бы служить этаким катализатором. Можно было бы и неплохую драму развить. Показать её неприязнь именно к бунтарю "fn-217", добавить какого-нибудь превышения полномочий. Да хоть даже сделать её командиром отряда, убившего родных Финна. Куча возможностей же.. Но начинать надо было с 7 эпизода тогда.

Сам фильм - на пару раз пересмотреть сойдёт.

Единственный фильм ЗВ оказался, во время второго просмотра которого я терпел и смотрел на часы.

Ottoriban, ну, не прошло и полгода, как до народа начало доходить. На некоторое вопросы я попытался дать ответ в этой теме еще в начале весны, на некоторые дать ответ просто невозможно. Так или иначе, даже до ширнармасс начало доходить что мистер Джонсон пробил дно и показал себя еще более феерическим ситуационным идиотом чем полоротый Филони.

Особенно понравилось то, что в конце видео его автор открыто говорит что Джонсону нужен хороший военный консультант. Если это начали понимать даже цивилы, значит надежда есть... моя вера в человечество угасла не окончательно.

Последние 8 минут приводят отличные примеры на тему "фашистам стало сложнее сопереживать". Все остальное из видео помногу раз повторялось, а вот полноценной подборки поведения имперцев в эпизодах ОТ в сравнении с ПО еще не видел.

Эмм, ролик вообще-то в январе вышел. Так что народ забугорный слеп тоже не был.


Блин, опередил

Впрочем, тем же вырвиглазным бомберам и вопросу "а фигли не Y-винги?", вполне можно было бы с ходу получить прямо при просмотре вполне резонный обоснуй.
Дело в том, что это самое сопротивление - откровенные бомжи. А всем иррегулярам свойственно воевать или спонсорским оружием от светочей демократии/кровавой диктатуры (нужное подчеркнуть), ворованым или отжатым у правительства оружием, ну и вдобавок - всякими самоделками. Голь на выдумки хитра, и всякие переоборудованные гражданские тачанки кустарно для военных нужд экземпляры повсеместны.
Периодически выходят настолько выдающиеся шушпанцеры, на которых доехать до истерично ржущего противника получится, только если покрасить экземпляр в красное, да орать WAAAAAAGH!!!!

Но...
Вот я построил себе в голове оправдательную теорию, и лезу в вуки, так на всякий случай....

The MG-100 StarFortress SF-17, also known as the B/SF-17 heavy bomber, was a model of heavy bomber manufactured by Slayn & Korpil for use by the New Republic during the late stages of the Galactic Civil War. Following the Galactic Concordance and New Republic disarmament, the ship was primarily used in civilian applications.
Several heavy bombers were used during the evacuation of D'Qar
Dating back to the final days of the Galactic Civil War, the New Republic contracted with Slayn & Korpil for the MG-100 StarFortress, a dedicated heavy bomber that could deliver a larger payload than starfighters.[2] Part of the ship's intent was to help capture besieged Imperial holdouts. The ship saw reduced manufacture during the decades of peace that followed.[1] The Senate's subsequent demilitarization effort sent many StarFortresses to the scrapyard. Other decommissioned craft saw widespread civilian use. Mining companies used them to drop explosives that broke up ice and rock, local governments deployed them as rescue ships, fuel tankers, and fire-fighting craft, and scout services relied on them for celestial mapping and exploration. The modular bomb magazine could be easily repurposed for remote cargo drops.[2]

Новый канон все опять обламывает. Это нифига не гражданский грузовичок или транспортник, кустарно переделанный в ганшип, а ровно наоборот - это серийная боевая машина, созданная концерном по государственному заказу и принятая на вооружение, которую быстро бросили на свалку, применяя для всяких шахтерских работ, а потом с помойки подобрали.
То есть, ЭТОТ УЖАС ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО ТАКИМ СПРОЕКТИРОВАЛИ. ААААРГХ.....
Ладно, допустим, это узконапраленная машина, предназначенная чисто для бомбежки наземных или статических целей. Так какого хрена у нее нет ни персональных щитов, ни тяжелой брони, чтобы компенсировать свою тихоходность? Почему она рвется как картон? Эволюция у истребителей со времен его разработки конца гражданской практически нулевая, какого хрена?
Кренник, твою мать, тебе не кажется, что ты слегка не то КБ расстрелял нахрен, а не то, которое следовало бы?
Ладно, примем как факт то, что конструкторы - клинические идиоты, и в нерасказанной истории принятия на вооружение этого банта подоо новореспубликанские сенаторы прямо со старта взялись за старое, и тупо попилили бюджет. Показанный в TLJ факт того, что никого лучше розовласой дуры для руководства для резистанса не нашлось, как бэ намекает, какого качества был остальной сенаторский материал.
НО
Ладно, допустим, вы от отчаяния используете эту хренотень, не наскребя по сусекам ни одного Y-винга. Но, файрфек, у вас же в эскадрилье Х-винги летают, а Т-70 торпедными установками совершенно точно оснашен. Что мешало провернуть финт ушами, да с пикируюего полета (заодно существенно затрудняя огонь по себе от зениток) пульнуть ими прямой наводкой по цели?
Ладно, допустим эти бомжи и ни одной торпеды не наскребли. В нашем мире всякие нехорошие лица тоже джавелины с TOW у спонсоров клянчат, но обходится приходится всяким иррегулярам старым-добрым РПГ в большинсиве боев по очевидным причинам.
Но так какого хрена вы это не озвучиваете? Банальный короткий диалог, проведенный, допустим, парой безымянных членов экипажа перед атакой в стиле

- Ну и громадина...Чем мы его возьмем? У нас же ничего, кроме этого шахтерского дерьма и не осталось...
- Сынок, ты в шахте-то хоть раз работал?
- Эээ, нет сэр!
-Это дерьмо в адамантиевой руде метровый котлован оставляет с одного захода. ...Так что той махине тоже будет больно...Полный вперед!

Но нет. Мы вместо этого будем гору времени вазюкать Хакса по полу, доить Ждуна, да давать ровно в той же форме совршенно дегенеративную экспозицию для дальнейших досветовых гонок....
Приоритеты сценаристов как бэ совершенно очевидны. Ндас.

Вот именно. Сценарная группа сделала упор на петросянства, а не на проработку мира. А всё почему? Думается мне, решили взять за основу Марвел, там ведь подобный подход вполне прокатывает (шутеечки + экшен), но ЗВ такой подход не к лицу.

А мне думается что все дело в банальной неспособности современных сценаристов проработать мир и его логику. А еще в преднамеренном подборе таких сценаристов, которые сделают происходящее на экране бессмысленным трешаком с петросянством.

Тут дело не только в неспособности, но и в том что они имеют совсем иные приоритеты чем сюжетная целостность, и интересной истории, и персонажей. Мэрисьюшность Рей однозначно портит повествование, но она такой сделана целенаправленно, сознательно в ущерб всему остальному, к примеру.

Тут попался опрос на тему TLJ и отношения к ЗВ в целом, может, кому интересно поучаствовать. Я отвела душу.
Автор

Спасибо за информацию! Тоже пошла и заполнила.

А результаты этого опроса где можно посмотреть?

У меня ответы не блистали разнообразием: или все плохо 0, или все просто отлично 10. В таких нудных вопросах у меня нет миллиона оттенков серого

Я все больше прихожу к выводу, что восьмерка отчетливо фанатское кино. Глобальный сюжет и некоторые идеи хороши, но их подача зачастую откровенно плоха и нелогична. Например, идея мифа о скайуокере, то бишь один в поле воин, что типа как разшлось по галактике, натыкается на вопрос. Они что там, снимали на айфон, а потом выложили в ютуб?
В смысле, из свидетелей схватки Рена и голо-Люка были только орден и повстанцы. Кайло скорее казнит всех кто видел его униженин, чем допустит утечку. А повстанцам что, просто поверят на слово? Я думаю, небывалых баек про джедаев сочинено достаточно и без того. Ну хоть бы действительно впихнули чела с камерой, чтоль)
Если бы это было в достаточно населенном месте, где многие сторонние наблюдатели подтвердили бы, что да, сей джедай был столь крут, что в одиночку попер против шагоходов. А так ге понятно, как это могло столь широко разойтись. А вы что думаете

Зачем эти сложности, воображение - куда более действенная сила.

А откуда известно, что это широко разошлось? В фильме только мальчишка-джедаенок об этом рассказывал - ну так он и крутой джедаище, может, в Силе все это увидел, и колечко сопротивленца имеет - так что на связи состоит у них.

Сходила на "Последних джедаев" в кино. Фильм тронул меня до глубины души. Я рыдала.
Мне так было... жаль Чуи - он так и не съел эту аппетитнейшую курочку-порга-гриль!!!

В целом не плохо

До сих пор узнаю о фильме что-то новое. В этот раз узнал о растворяющемся в Силе протезе и крикливых психически-неуравновешенных первопорядцах.

Вот чёрт. Косяк. Но зачем при производстве фильма вдаваться в детали. И так сойдёт.

А как бы красиво бы выгладила картинка, в рапиде падающего протеза на ткань. Порыв ветра старается унести с собой плащ, но не может.
Эх.

Там не только протез растворился, но и вся одежда, кроме плаща.

Йода тоже растворился вместе с рубашкой, например.

... и немедленно представила сцену разбора вещей, оставшихся после Кеноби.
- Плащ коричневый- одна штука. Трусы поношенные - одна штука. Носки в трех местах зашитые - одна пара...

Помните, я говорил, что меня прорвало? Оказывается, это еще не прорвало. Вот это прорвало.

Такой трешевой рецензии давно не видел .Все штампы повторены - критика равно хейтеры,все круто и тому подобное

>рецензия
ахахахаххахахахаххахаахахах

, ай, как хорошо написал. Дай руку пожму.

И это все что вы мне ответите слив настоящий

Интересно - по Последним джедаям во многом согласна, а Изгой переоценен, имхо.

Да ну солнце мое, толку о деталях спорить, если текст на таком фундаментальном уровне неверно истолкован? Все равно, что жаловаться, что в квартире окна не мытые, когда крыша рухнула.


Я так заметил, что мнение о RO целиком зиждется на том, как сильно зацепили персонажи. Если сильно, то все остальное само собой пойдет. Если нет, то тут уже ничего не поделать.


Вообще, мне кажется, что неравномерное восприятие новых фильмов растет из того, что они все складываются из множества художественных мировоззрений разных людей, а не одного конкретного чувака. Причем, не обязательно бородатого чувака в джинсах и клетчатой рубашонке, просто какого-то одного. И мировоззрения это частенько конфиликтуют между собой.

Понятно поиск глубокого смысла и образов 7 ,8 эпизодов . При полном игнорировании недостатков сюжета