В те времена у меня перед глазами стоял образ Диснея с дизайном, как в MCU, и c фантастическими сказками, как Tron Legacy.

Значит не я один заметил. В свете последних постов можно так же и женщин "всеобще" обвинить - чего на народах останавливаться?
и еще:

После недавней "дискуссии" отрекаюсь от того, что писал ранее:

Все становится даже хуже.

Мне намеки на "толпу, не понимающую режиссера" виделись чуть ли не с самого начала. Просто в более вежливом виде.
В любом случае - неужели Вы сами не видите, куда идет этот "караван"? В сторону конвейера. Сами же писали, почему Джонсон не вводил тех или иных персонажей. Потому что УЖЕ работал над фильмом, не ознакомившись с семеркой.
И придем мы рано или поздно к тому, что ЗВ-фильмы будут выходить каждый год, в спешке, дыры будут кое-как латать в новеллизациях, зато больше, больше продаж милых плюшевых зверят.
Очень печально.

Ну потому что часть фанатов действительно не поняла Джонсона, поэтому и столько претензий к нему. Разве это какое-то откровение? Просто я стала выражаться "толпа", потому что шквал хейта на некоторых ресурсах достиг своего апогея, даже спустя месяцы (!) после премьеры ажиотаж не стихает. Это всё напоминает развлечения разъяренной толпы, которая просто упивается своей ненавистью. Опять-таки, не принимайте это на себя, речь именно о хейтерах, которые даже не гнушаются желать Джонсону смерти.


вовсе нет, иначе бы из ПД не получилось авторское кино. Как раз наоборот, Лукасфильм хотят каждый свой фильм сделать уникальным, поэтому и работают с разными режиссерами и сценаристами.


Он очень плотно работал со сценарием семерки и Абрамсом, другое дело, что не все персонажи на моменте продакшна имели свои имена и значение. Это нормально, что по ходу производства меняются некоторые нюансы, всё в пределах нормы.

Нет, столько претензий не поэтому. Огромная их часть - в том, что где-то недодали обоснуя и логики, где-то оставили сюжетную дыру, где-то откровенно схалтурили в технической части, хотя, казалось бы, в хорошем кино все должно быть сделано на совесть, без отговорок "это неважно".


Это ненормально, если новый фильм начинают снимать, когда еще не вышел старый, да еще если работают над фильмами разные режиссеры. Именно потому, что возможны нестыковки и ляпы.
Я бы предпочла подождать лишний год, да даже два или три, но на выходе получить кино, дырки в котором не нужно латать новеллизациями и прочей сопутствующей продукцией.
Если такой конвейер - "в пределах нормы", мне жаль будущее киноиндустрии.

Можно, конечно, пройтись по каждой вашей фразе, начиная с реплики о сопротивлении, которые встречают смелые решения со стороны "…общества", но эта форумная фича всегда представлялась мне какой-то особенно идиотской. Всё, что было мной процитировано, говорили именно вы, и многое из этого показалось мне или абсурдным (два определения "смелого решения"), или вообще не имеющим отношения к спору ("ЗВ всегда были об этом, а не о том"), поэтому приходилось как-то их к нему присобачивать и делать из этого выводы. Сомнительные реплики действуют мне на нервы, я начинаю писать длиннопосты.

Со второго раза у вас всё-таки получились аргументы, которые можно читать без вот этого вот . Извините за снисходительность.

P.S. На реддитотумблерах какие-то совсем упоротые личности сидят, если для них По идеальный, лол. Надо отдать должное, в TLJ он не такая унылая картонка, как в TFA.

Вовсе нет. Люди прекрасно понимают идеи и замыслы "великого постмодерниста" Джонсона. Просто категорически не согласны с ними.
Почему не согласны? А потому что режиссер не смог достаточно правдоподобно свои мысли донести. Из-за множества мелких провалов картины значительная часть аудитории просто не верит, что такое виденье имеет место быть.

И совсем ничего такого,что именно тот самый сенат республики в порыве победного удара окончательно власть в руки Палпатину и всучил. За все ваши сообщения ничего кроме постмодернистского позерства,радует только то что в итоге именно такие потом обиженно хлопают дверью на форуме и уходят,надувшись на "злобных фанатов РВшного старья"" (привет,Ilan Thorn) до этого извергая из себя столько "лучей добра" каждому кто только посмеет покритиковать фильм ,что можно взблевнуть радугой. И это длится с 2015,а точнее с премьеры TFA.

По-видимому, я не очень верно доношу свою мысль, так что попробую зайти с другой стороны: целью искусства не является удовлетворение чьих-либо ожиданий. Его главная задача - самовыражение. Не искусство подстраивается под людей, а люди, если разделяют взгляды с создателем, естественным и гармоничным образом подстраиваются под него. Когда я говорю, что Джонсона не поняли - я имею в виду не логический уровень (с которого искусство не считывается), а эмоциональный. Если Вам кажется, что до Вас недостаточно правдоподобно донесли мысль, то проблема в Вас, потому что эта мысль отражается и интерпретируется в Вашей голове. Я понимаю, что Вам бы хотелось, чтобы всё шло согласно Вашему видению, но так не бывает. Если хотите проецировать в мир Ваше виденье - создавайте! Уверена, у Вас найдутся как куча поклонников, так и тех, кто не поймет Вас. Это совершенно нормально. Много людей, которым не нравится творчество, например, Ван Гога - они считают его картины детской мазней. А другие наоборот считают его гением. А кто он на самом деле - неизвестно, потому что навешивание ярлыков лежит в области субъективного. Но опять-таки, если у Ван Гога много критикующих, это не значит, что он должен быстренько менять свой способ самовыражения, дабы не расстраивать тех, кто в него не "врубается"... Понимаете?
Вот поэтому я и говорю - если даже половине фанатов ПД не понравилось, это не делает автоматически ПД плохим фильмом. Иначе как быть с другой половиной? Считать её слишком тупой, чтобы правильно оценивать? Или всё-таки следует понимать, что искусство и его самовыражение - самая субъективная вещь на свете, и если Вам что-то не нравится, значит Вы просто не являетесь его целевой аудиторией?

Добавлено через 8 мин.

мне кажется, Вы меня с кем-то путаете. На этом форуме я общаюсь преимущественно в этой теме, или темах, связанных с сиквелом. Так что это вопрос к РВшникам, почему они, ненавидя сиквелы, продолжают дежурить в их темах.. Так что не дождетесь - если я и уйду с этого форума (а я уйду, хотя бы на время, потому что с определенного момента начинаю сознательно избегать любых возможных спойлеров), то уж точно не потому, что обижусь на какого-нибудь РВшника. Уж на это моей психоэмоциональной устойчивости хватит

Вплоть до того момента, как ты берешься не за самостоятельный продукт, а создаешь лишь часть чего-то очень крупного. В этом случае ты обязан подстраиваться под леймотив всей саги. Не нарушать ее реалий и законов. Сохранять общую идею, настроение, посыл. Ее ценности.

Почему так хорошо работает MCU? Потому, что все фильмы служат единой цели, ведут нас по целостному глобальному сюжету. И это при том, что MCU - это серия серий фильмов. И мало того, что фильмы когерентны внутри подсерий (Тор, ЖелЧел, Мстители, ЧелМурав, СтражГал), они еще когерентны с фильмами из других подсерий. И в результате получается целостная вселенная с единым глобальным сюжетом, несмотря даже на то, что подсерии несколько различаются по жанрам.

Во-первых, нигде нет такого правила (правила вообще убивают свободу самовыражения), во-вторых, всё, что Вы перечисляете, в ПД соблюдено, в той или иной мере (за этим следит Лукасфильм, и если происходит какое-то нововведение, то только с их полного согласия).

Ну пришла ты, в феврале сего года, набила пару сотен постов, повоевала за "честь" Джонсона - и уже на выход :) А чего кому доказала то?.. Смысл какой в твоем "крестовом походе" против "упоротых фанатов" ЗВ , если ты не спойлер кого-то из известных на форуме личностей, конечно :) Уйдешь, не уйдешь... - да тут столько ушло с форума за время ваших диснеевских "постмодернистских кинотриумфов" людей, с которыми реально было интересно общаться...

Мнение свое, мадемуазель "чужая", можно высказать просто в нескольких постах. А ваша цель явно в другом - навязать "правильное видение" форумной общественности, верно? :)

А по поводу темы - хорошо ли или нет Джонсон раскрыл атмосферу Звездных Войн, делая "смелые" сценарные ходы - так вы ещё дождитесь Девятки, ребятишки, а уж потом будете рядить :) А то как бы не вышло так, что они там под руководством "родоначальника сюжета" Абрамса, опять на 360 градусов "в полете переобуются": и Рей там "внезапно" окажется кем-то а не "никем".., и Сноук не умрет :) Не верите? Да легко :) Я уже для себя пришел к выводу и смирился с тем, что разбирать ВСЁ придется оптом - после завершения СТ; сейчас любые суждения обобщающего характера бестолку. Они пока "общую концепцию" сравнительно успешно скрывают :)

Тут что, мода такая - обсуждать собеседника и определять за него его же мотивацию? Не Ваше, уважаемый, дело, зачем и почему я пришла сюда и общаюсь на интересную мне тему =))

а по поводу того, что от Абрамса можно ожидать всё что угодно - мы в курсе, спасибо за предостережение )) честно говоря, есть у меня небольшой червячок беспокойства, что он пойдет по самому безопасному пути и тем самым спишет на нет все достижения Последнего джедая...но от этого ПД не станет хуже, он получился вполне себе самостоятельным и самодостаточным произведением, спасибо Джонсону =)

Самодостаточному разве что в плане нелогичности, необоснованности и нерациональности. Двухчасовой триумф идиотии, который неплох разве что визуально и аудиоально.

Именно с половиной? Каюсь, не изучала статистику.
Что же до портрета целевой аудитории... что мы видим в фильме?
Что старшее поколение - неудачники, потерпевшие поражение везде. В политике, в семейной жизни. Они виноваты, хотя бы отчасти, в том, что антагонист такой плохой - недолюбили, не поговорили вовремя, не так воспитали, не так научили. Другая часть вины - на злобном манипуляторе. Иными словами, выбора-то антагонисту практически не оставили. Это не он плохой, это бяки взрослые его таким сделали. "Не виноватая я, он сам пришел". А с другой стороны - протагонистка, которая не училась владеть Силой, а все получила готовым, на блюдечке с голубой каемочкой, и по своему стремительному прогрессу (и заявленной "дикой, необузданной мощи") враз сделалась круче Энакина, Люка и вообще всех предшественников.
Ну и что можно думать о возрасте и психологическом портрете поклонников фильма и новых героев?


Не в данном случае. Джонсон не свой мир создает с нуля, а приходит в уже созданный и многим дорогой.
Он не командный игрок. А здесь нужен командный. Учитывающий существование других творцов - и огромного количества фанатов, между прочим.
С чего вдруг режиссер не обязан учитывать мнение огромного количества людей, любящих ДДГ? Обязан. Аудитория ДДГ куда шире, чем поклонники постмодернизма и бунтующие подростки. Иначе получается "великий я пришел самовыражаться, кому не нравится - брысь отсюда". Это не искусством называется.
Не говорю уже о том, что для любой аудитории работать надо качественно. А именно к качеству претензий очень много.


Вижу некое противоречие. То есть Вы можете свою мысль донести не очень верно, коряво и т.д., а режиссер от этих ошибок застрахован?


Очень даже считывается. У него есть свои законы и правила, этому везде учат. Да, эмоциональный уровень важен. Но и разум не обижайте. :)
Впрочем, сейчас многое называют искусством. Главное ж - самовыражение...


Отлично следит. Проверено адмиралом Статурой. :)

Забавно, что у Диснея правая рука и знать не хочет о делах левой.
У MCU есть афигенный Кевин Файги, благодаря которому серия фильмов, которая вроде как не обязанная быть единой (и герои-архетипы разные и идеи у них разные) в итоге складывается в достаточно цельную киновселенную. Там конечно тоже своих проблем и сюжетных дыр хватает, прежде всего из-за бешеного темпа производства, но общий результат все равно выглядит, гораздо более цельным и продуманным, чем ЗВ-фильмы от того же самого Диснея.
У Кетлин Кеннеди режиссеры снимают кто в лес, кто по дрова, а сценарии пишутся (судя по истории создания 7 Эпизода и интервью Джонсона о 8) исходя сиюминутных идей и желаний, без четкого виденья глобального сюжета. В результате создается безумная ситуация, когда новый фильм с порога выкидывает в окно наработки предыдущего и не оставляет продолжению никаких зацепок для развития истории.
Абсурд: кинокомиксы по Марвелу выдают более качественную историю, чем космоопера с 40 летней историей.

ИМХО: Можно сколько угодно говорить что новеллизации и прочий НК закроют все сюжетные дыры, но я абсолютно уверен, что если бы Лукас снимал Приквелы ТАК, как это сейчас делают Кеннеди и Ко, мы бы тут с вами сейчас не сидели.

Цитата(Morden)

Мнение свое, мадемуазель "чужая"

Только она "мадам", у нее ребенок есть.

Как минимум двое ораторов это тоже заметили, поэтому не стану особо расписывать, что все это спотыкается об одно слово, потому что Джонсон - не создатель.
Какой привет - такой и ответ. Эту моду принесли именно "защитники". Удачи в неследовании этому стереотипу, но с ярлыками "хейтеров", "непонимающей толпы" и "обиженных РВ-шников", которые как раз и приписывают всем вокруг ложную мотивацию, это пока получается плохо.

willywonka.jpg

Я тут походу эпический политосрач пропустил, столько банов))

Вот даже приемы те же ,что в обсуждении TFA два года назад,но сейчас и те кому семерка понравилась негодуют от того как бесцеремонно слиты все заделы Абрамса на сиквел с теми же рыцарями Рен,линии Сноука и Люка. Да даже банальным отсутствием персонажей из бэкграунда (тут вспомним Веджа,нашего,Антиллеса который еще до всяких там сюжетных групп появлялся из фильма в фильм)предыдущего фильма,хотя вроде как единый канон

Ну, справедливости ради, актер, игравший Веджа, участвовать в сиквелах отказался сам.

Не,про Лоусона знаю,я о том что в ОТ о нем не забывали,в сиквелах претендентов на подобное место было предостаточно,тот же несчастный адмирал Статура,или тот аналог Джека Поркинса из TFA,не помню имя

Да, действительно. Это я протупила. :)

Теммин «Снап» Уэксли, про него еще в "Последствиях" много было написано, в "Bloodlines" упоминался.
Зато в ПД про него успешно забыли/забили.

Ян Додонна и Куарш Панака в последующих фильмах старой и новой трилогии соответственно тоже не появлялись, но почему-то отсутствие даже более второстепенных Уэксли и Павы представляют как проявление греха исключительно диснеевской эпохи.

Где-то читал, что его в промежутке между TFA и TLJ отправили за той самой неведомой подмогой, которую так ждали на Крейте

Ну такое чувство, что большинство пригоревших именно что... поняли все, именно так, как и следовало. Как насчет финального посыла, - типо, ВСЁ - Новый порядок, где прошлые фичи будут последовательно выпиливаться или дополняться, а так же развиваться, глубоко наплевав на мнение консервативных фанатов, - новое время, новый дополненный канон, новые ЗВ - дорогу новому поколению, - а самое главное, что прошлое тоже хорошенько переберут, оставив лишь то, что дорого ( тут, как хотите, понимайте, кому-то дорого Реван, а кому-то скайуокерская санта-барбара из РВ - которая уже канула в прошлое и выпилена окончательно). Так что, страдания хейтеров тоже можно понять, они никак не могут повлиять на этот процесс, да и остановить смену поколений тоже не в силах.. и Лукас уже не вернется итд. Вообще, эти люди вызывают грусть, потому что уже сосредоточились исключительно на оплевывании новых произведений, а старые... уже не обсуждают так как раньше, будто теперь это стало бессмысленным, неактуальным... устаревшим.

То-то новый "Изгой-Один", тоже диснеевский, встретили вполне тепло. Почему бы это?
Может, потому, что там меньше косяков? :)

Да я тоже прекрасно хейтеров/критиков понимаю...за исключением одного - самой потребности хейтить/критиковать. Ну не понравилось кино, ну увидели кучу косяков, за деревьями леса не разглядев, ну высказались, чтобы душу излить...но нет, этот шквал хейта продолжает и продолжает бурлить, питая и пожирая самое себя, потому что создатели явно выбрали направление и продолжают по нему идти, не взирая ни на что - как Вы правильно отметили, для них сейчас в приоритете молодое поколение. Я, кстати, отношусь к старому поколению, так как росла на ОТ и приквелах, и даже кое-что из РВ урвала, но при этом просто в восторге от того, что кто-то решил продолжать фильмы. Я не знаю, что должно случиться, чтобы я отвернулась от этой Вселенной..

Неа. Не соглашусь со всем постом и посылом оного. Не только из-за своей личной "старперовости" :)

Я думаю что "водораздел" фанатских групп интересов проходит отнюдь не по линиям разных поколений. Группы лоялистов и критиков Диснея чисто социологически не делятся и не умножаются на "старперов" и "неофитов". Даже на этом форуме, если присмотреться по возрастным категориям, полно т.н. "хейтеров" Диснея среди совсем юного поколения и среди двадцатилетних, только знакомящихся с элементами вселенной ДДГ; а с другой стороны, часть самых активных "глоров" представляют собой скорее возрастную группу 25+ и рекрутируются в основном из старых нелюбителей Приквелов, которые им не зашли в свое время, по тем или иным причинам :) Так что тут "слоеный пирог". Не факт что совсем "молодой молодежи" ЗВ в таком виде, как они сейчас активно внедряются Диснеем, будут сильно интересны по прошествии нескольких лет и после выхода ещё нескольких их крупных проектов.

ЗВ вполне могут развиваться дальше и без Лукаса. Развитие так или иначе необходимо. Но то что делается сейчас, это не развитие... А их "джихад" против консервативной фанбазы - это пиление сука, причем в перспективе достаточно обозримой :) Без фанбазы это будет просто ещё один проходной бкокбастер, из числа тех, которые ежегодно десятками выходят :) В том то и парадокс, что молодежи эти Star Wars не шибко то нужны, если копнуть "глубжее" :)

P.S. Также, ИМХО, не работает деление аудитории на "технарей" и "гуманитариев" - там тоже присутствует "смесь" тех и иных, в обоих лагерях.

Таки Вы не поверите, я вот так и сделала - высказалась и ушла... до Вашего прихода.
Если защищать не с позиции "мне все равно нравится", а с позиции "вы не разглядели" и "толпа не поняла", тогда споры точно не прекратятся. :)
Давайте проведем эксперимент? Вы как-то упоминали, что нашли в фильме косяки, но не те, о которых говорят здесь. Перечислите, какие, если не сложно. Ну и плюсы - тот "лес", которого здесь будто бы не разглядели.
Со своей стороны берусь проделать аналогичную работу.

Да, я понимаю, чем лично я раздражаю критиков - я не просто пишу, что "ну да, фильм косячный, но мне всё равно нравится" - чего вам всем безусловно хотелось бы... я действительно не вижу в нем тех косяков, которые тут перечисляются. Другими словами, там, где кто-то видит косяк, я вижу продуманный ход (тот же "ООС" Люка, например). А те косяки, которые лично я вижу, я прощаю Райану, потому что понимаю, почему он так сделал, хотя не оправдываю его за это.


Я, кстати, уже как-то упоминала тут этот косяк, если не ошибаюсь. Но могу повторить - линия Финна и Роуз. В целом она не косячная, но она получилась без души - а для меня в любом фильме главное душа; я не по ляпам и косякам оцениваю кино. Так вот, Райану эту линию навязали - он хотел вообще оставить Финна в коме, но у Бойеги контракт, его нельзя было просто исключить на целый эпизод. Так вот Джонсону и пришлось придумывать для него отдельную историю, чтобы чем-то занять. Мне нравится, что это линия в конце привела к интересному твисту - герои не только провалили задание, но и нечаянно спровоцировали массовое уничтожение своих соратников. Жизненно получилось. Но наблюдение за их приключениями не то что наводило скуку, но я не смогла погрузиться в них вместе с героями. Это я называю - снято без души, потому что надо, а не потому что хочется.

Линия же Люка, Рей и Кайло - полная противоположность. Джонсон отдал всего себя, чтобы выразить их динамику. И несмотря на то, что история Люка оказалась очень печальной, Райан подошел к ней со всем трепетом. Потому что любит Люка больше всех. А у писателей есть такая тенденция - отдавать своим любимчикам самую драматичную арку. Переживать её вместе с ними (да, писаки те еще садо-мазохисты).
Джонсон основной упор в своей истории поставил на мифологизацию процесса взросления, становления, преображения, развития, в том числе через визуально-архетипический ряд (и это не пустая выдумка фанатов - Райан озвучивал в твиттере, что его вдохновляли Юнг и Блай). Вся это тема противоположностей и баланса - ни что иное, как переложение на язык аллегорий фундаментальных законов природы. Может это тема и не нова в драматургии, но она всегда актуальна, потому что отражает нашу глубинную связь с природой и архетипами человечества.

Как то так, если вкратце..

Это фансервисный фильм и он не оставил никаких ярких следов на каноне. Да и ваще.. эмм там повстанцы (аааа как я рада этому) Все помрели!!! Аллилуйя, я так давно хотела увидеть это! Именно глав. герои, а не какие-то там безликие души, как в ПД. Ах да... - он просто не мог обмануть ожиданий, о чем этот фильм, никем не скрывалось.

Я что-то критиков редко вижу. А вот конкретно зацикленных типо=фанатов, которые изо дня в день пишут одни и те же сообщения в контакте, под каждой темой, что касается ЗВ, придираясь к детским сериалам и двум фильмом, исключая Изгоя. Мне не дано понять - как этим людям не лень, таким заниматься, это как же должно бомбить! Даже если ребенку десятилетнему игрушку не купить, которая есть у всех его друзей, он будет меньше ныть и в конце концов переключится на что-то другое, но.. эти ребята. Что-то непостижимое! Ведь годами такое длится.

Я не имела ввиду поколения и возрастные группы фанатов. Я говорила о новом подходе к ЗВ и о новых режиссерах, которые будут нести свое Новое в канон, который уже считают своим. Вот они-то по сути и провозгласили это, как там: " Оставь прошлое, убей его, если придется", ".. то, что ищешь ты не позади, а впереди"... - упс извините, за не точности. Многим фанам он не по вкусу невзирая на возраст. Но намного больше людей ходят на показ ЗВ, просто чтобы развлечься, отдохнуть семьей, пожрать мороженого и бургер, они во всяких канонах не шарятся - если кинишко впечатляет спецэффектами - этого уже для них достаточно. И да, очень много детского контента ( PS подумала, что своих детей буду от этого держать подальше.

Простите, что встреваю в разговор. Но то есть вы согласны, что новые фильмы это кинишки под колу и попкорн, и они не несут никакой особой ценности (как и смысла)? :)

Ух как,диснеевская эпоха) Ни Додонна ни Панака не преподносились в промо и прочих материалах как более-менее важные персонажи,к тому же нам еще с семерки указывают на малочисленность Сопротивления ,разумеется исчезновение в иерархии такого же флота фигуры вроде Статуры и кандидатура Холдо вызовет вопросы

Нет, я хотела сказать, что приквелы, сиквелы и спин-офф, так же, как и прочие широкоразрекламированные фильмы, идущие нынче в аймакс - развлекательные кинишки под колу и попкорн. Подавляющая часть из них не отягощены особо веским смыслом, или серьезностью, да и ориентированы чаще всего на подростков, что само за себя говорит. Из ЗВ только ОТ привнесла ценность для будущих киноделов.

Чего хочется всем, я за всех не скажу. Но если Вы сами видите у себя попытки встать в позицию "сверху" - то слова, что Вы не понимаете причин такой ожесточенности, слегка лукавство.


Вот здесь - жму руку. Линия не понравилась тоже, только по вполне конкретным и бездуховным причинам. А уж кто в ней виноват, Джонсон или студия, мне не суть важно - я говорю о косяках фильма в целом.

Теперь моя половина эксперимента. (Осторожно! Большая простыня!)

По плюсам.
Красивая картинка, этого не отнять.
Музыка неплохая - желания качать саундтрек не вызвала, самые яркие темы появились еще в семерке, но все же.
Местами очень удачные шутки. За утюг и "какой дешевый трюк" - спасибо.
Зверушки есть симпатичные.
Понравилась линия с бунтом По (если вычесть неумение в радиомолчание, ибо зачем уж совсем идиотом-то его делать). Как раз отличный способ показать, что не всегда герои умницы и планы срабатывают. Вот остановись они на этом... но контракт Бойеги.
Заинтересовала Холдо - вангую, сейчас меня будут за это бить... Хотя, имхо, только ради самопожертвования вводить ее не стоило. Лучше бы воспользовались бритвой Оккама и не плодили лишних сущностей, отдав героическую гибель Акбару.
Порадовал взломщик.
Дроиды, естественно.
Почти состоявшееся самопожертвование Финна. Довели бы до конца - простила бы половину косяков, потому что получилось бы сильно и драматично.
Последние сцены Люка. Вот они хороши.
И задетая тема социальной несправедливости - хотя маловато, на мой вкус, маловато. Вздумай Дисней снимать всю трилогию про это, а не про очередных клонированных плохишей, - вот это, имхо, для ЗВ было бы очень смелым решением.

По минусам.
Мерисьюшность главгероев. Про Рей повторяла не раз, Финн невероятно много знает для штурмовика, По выносит все пушки дредноута без прикрытия. Не верю.
Линия Сноука. Так классно манипулировал всем семейством Скайуокеров-Соло, такую огромную организацию создал - и так глупо прокололся? Не верю.
Линия Люка. Нужно по сюжету, чтобы Люк ушел в изгнание, устал и считал, что не нужен, - пожалуйста. Но обоснуйте. Или хотя бы упомяните, что он пытался ошибку исправить, а не сдался сразу. Этого в нем не было. Покажите чуть больше такой резкий слом характера. Повторюсь, Люк и так был не идеальным, был живым, и делать его слабым ради того, чтоб на его фоне блеснула Рей... в общем, тоже не верю, мало показали.
Вообще вся тенденция "опускать" старичков. И обесценивание победы повстанцев сюда же. Видимо, без этого показать новых героев умницами не получается. Взяли бы время "сто лет тому вперед", с более отдаленными потомками, но нет.
Полное вырезание политической линии. А ведь старым героям слишком дорого эта победа далась, чтобы с такой легкостью и даже без подробного рассказа отбирать ее плоды.
Отсутствие масштаба. Может, это и семейная сага, но раз кино почему-то называется "Звездные войны", то фон эпохи, на котором эта сага разворачивается, неплохо бы и показать. Пока выходят две мелкие группировки, на которые наплевать всей остальной ДДГ.
Отсутствие страха перед Первым Порядком. Может, их и надо было сделать жалкими и смешными, но если в семерке они хоть как-то производили впечатление при этом еще и страшных, то здесь... Одни идиоты воюют против других, хорошим идиотам откровенно подыгрывают, сопереживать не получается. Опуская врага, опускаешь и свою победу над ним.
Отсутствие военного консультанта! Даже у меня, глубоко гражданской и гуманитария, то и дело фейспалм был страшный. Если у вас "Звездные войны" - не жадничайте, наймите. Лукас почему-то нанимал.
Про физику я молчу, но очень громко думаю. Но - где-то наполовину прощаю, все-таки это космоопера.
Почти нет ксеносов. Особенно ксеносов знакомых рас.
Помощь зверушек. Как-то очень по-сказочному.
Потуги на глубину и интеллектуальность. Вроде бы что-то и есть, но рядом с фильмами, например, Спилберга... или с "Интерстелларом", "Дюной", "Хранителями"... не катит.
Местами - идиотские шутки. Вроде момента По и Хакса в начале фильма. Позорище.
Нестыковки с семеркой. Кто бы в них ни был виноват и какой бы они ни казались кому-то мелочью - сразу создается ощущение неряшливости. На фоне военных глупостей и сюжетных недоделок - для меня эти "мелочи" слипаются в огромный ком, словно весь фильм, кроме линии Рей и Кайло, снимали спустя рукава, "потому что надо". Простите, но уважающий себя и зрителя художник не пишет картины на грязных дырявых холстах.
Сама тенденция оставлять кучу всего важного и многих зрителей интересующего за кадром. Из неряшливости или ради коммерциализации, не играет роли. Тенденция в любом случае плохая.
Отсутствие по-настоящему новых идей, вопреки заявленному защитниками фильма новаторству.

Вот как-то так. Ну и поскольку ни одной новой для меня идеи в фильме нет, смотреть на раскрытие старых я предпочту в фильмах, режиссер которых бережнее обращается с доставшимся ему миром.

Когда я выходил из кинотеатра, то у меня было ощущение, что я был на похоронах своего лучшего друга. Причем, на этих похоронах священник намекнул, что мой лучший друг сейчас воскреснет, а потом сам же начал засыпать гроб землей.

Простите за такой чисто эмоциональный растянутый эпитет. Я понимаю, что мои ощущения не имеют никакого значения. Давайте я лучше расскажу про фильм:

Сразу расскажу про психологию сценаристов. Представьте себе человека, который обожает 4-5-6 эпизоды и ненавидит 1-2-3. Таких людей много в США. Спрос есть, есть и предложение. Сценаристы руководствовались только этими двумя критериями для создания фильма, ничем больше. 7-й эпизод лишь нагло копировал 4-й, восьмой же постоянно копирует 5-6-е эпизоды и ненавидит всё, что проглядывало в первых трёх. Орден джедаев? Ненавижу. Политика? Ненавижу. Ситхи? Ненавижу. Что, ситхи были и в старой трилогии? Пофиг, ненавижу!

Но проблема такой позиции в том, что большинство сведений про ЗВ мы получили из новой трилогии. В старой были камерные приключения группы повстанцев в условном мире. И отказываясь от новой трилогии мы остаемся ни с чем. Опять лабуда про Силу, опять лабуда про повстанцев, опять лабуда про то как повстанцы бегают от злых больших кораблей. Всё прекрасное в кино основано на созидании, а не на ненависти. Нельзя создать хороший фильм, просто отрекаясь от чего-то. Нужно придумывать что-то своё, основываясь на уже имеющемся. А у них нет ничего своего и от старого хорошего они отреклись. Это тупик. Максимум, до чего хватило фантазии авторов, — это бомбордировщики в космосе с системой сброса бомб. В космосе, Карл! Во время сражения, Карл! Артилерия? Минометы? Нет, отправим линейные корабли без защиты, набитые бомбами, чтобы те их сбросили. Я думал, что такого маразма в космосе я не увижу никогда. А еще они придумали новый большой дредноут. Он отличается от старых тем, что он больше. Круть.

Чем вселенная ЗВ отличается от остальных фантастических вселенных про космос? Правильно. Джедаями и Ситхами. И без них — это будет очередное скучное и бессмысленное мыло. Чем были джедаи в старой трилогии? Ничем. Повстанцы бы взорвали Звезду Смерти и без помощи Люка. Чем были джедаи в новой трилогии? Генералами, послами, бойцами на передовой, мудрецами и наставниками. Они участвовали в жизни галактики. Кем стали джедаи в современном высере? Опять бесполезными гаджетами, которые в нужный момент могут передвинуть камешки силой мысли. Впрочем, с этим справится и техника вполне, но дешевле, конечно, использовать джедая. В конце фильма был момент, когда фильм прямо-таки закричал «щас джедай как в новой трилогии что-то сделать офигенное, щас он что-то совершит просто сногсшибательное, мегаулетное, что-то мозг взрывающее, щас вот щас вот вот… нуу…» и нет. Сливают охрененного персонажа и оставляют нас с клоунами, способными двигать камешки и сжимать людям шеи.

Отдельно хочу отметить бои на световых мечах. В старых фильмах (во всех) видно было, что это световой меч, т. е. рукоять и ничего не весивший клинок. Отсюда легкость движения, быстрота.. Забудьте. Теперь битвы на световых мечах выглядят так, будто герои машут палками с центром тяжести где то посередине. Мечи застревают постоянно в телах, ими размахиваются как какой нибудь двуручной 10кг клейморой. И от того бой между форс-юзером и обычным солдатом с палкой выглядит как бой двух солдат с палками.

Представьте себе, что в 6-м эпизоде можно было просто подлететь к Звезде Смерти каким нибудь корветом на автопилоте. Включить джамп-прыжок и пробить Звезду Смерти насквозь? Тут два варианта, либо это галактика умственно отсталых, раз она не додумалась до этого (но умственно-отсталые не смогли бы создать такие корабли, нужны ученые), либо сценаристы 8-го эпизода умственно отсталые, ведь они не знают даже законов вселенной, по которой снимают фильм.

Простите, но разница между созданиями Лукаса и созданием Диснея видна невооруженным глазом. И это не та разница как между ананасовым и вишневым соком. Это разница как между соком и водой с краской. Видна абсолютная бездарность. Незнание оригинала или намеренное отрицание всего из 1-2-3 эпизодов. Всего вообще, под чистую. Будто ее не было. Нельзя ничего построить на одной ненависти. И они не построили. Они насоздавали того же самого, только более глупого, более бессмысленного, более шутовского, чем это было в старой трилогии.

Хорошо, что у нас остались записи первых шести эпизодов. Хорошо, что их всегда можно пересмотреть. Будем ждать что-то хорошее от современных творцов в других вселенных. Господи, да даже шаблонный сериал от Марвел в разы лучше чем это. Там хотя бы они создают что-то своё. А тут топтание на месте, не понимая чего им хочется: оплевать 1-2-3 эпизоды или развивать вселенную дальше.

Вот да — я со своей стороны не перестаю гореть неприятно удивляться, что на неё все у нас так взъелись по поводу внешности. Келли же и внешне очень симпатичная и, что называется, миленькая, и обаятельная и живая при этом, и всё это в полной мере нашло отражение в её персонаже в ПД — а большая часть народу, включая тех, кому фильм в целом очень понравился, словно в упор не желает видеть этого. Особенно неприятно от того, что при этом в её адрес непрерывно сыплются очень желчные, оскорбительные, сексистские и при этом какие-то напрочь элитистские выкрики — "жирная бурятка/казашка", "уродливая бабища, попавшая в фильм из-за моды на толерастию", "торговка с азиатского рынка" и т. п. Причём в русскоязычной среде это исхождение желчью встречается ну просто повсеместно (наряду с однотипными дежурными истериками про феминисток в духе МД, без которых, кажется, не обходится уже ни одна окологиковская простыня в рунете). По ощущениям, почти во всех пользовательских отзывах на фильм (и прочих текстах и видео подобного формата) их авторы, даже если до этого описывали впечатления в нейтральном ключе, словно бы решали, что теперь можно не держаться в рамках приличий, когда речь заходила о Роуз Тико.

Тоже показалось, что в офицерской форме она смотрится очень здорово. Но, опять же, как минимум в русскоязычной среде никто толком не обратил на этот момент внимания, кажется. "Страшная жирная бабень" — и всё тут.

Обычный наброс от Шина в стиле "каждый, кто недостаточно решительно осуждает ГИ — латентный фашист", в результате которого под горячую руку попали вообще все, кто мимо проходил (и эдак половина от активного населения форума). Включая, например, Aulsberg'а, который вообще земную политоту не обсуждал, а лишь отметил, что с такими прямолинейными обличительскими аналогиями, как это делал Shinoda, к ситуации в ДДГ подходить в корне некорректно.


Добавлено через 53 мин.

Особенно дико это смотрится в свете того, что порги позиционировались как мерчендайз, который будет приятен мелким детям. Но если даже взрослым людям зачастую становится некомфортно от этой сцены — то как должны реагировать маленькие дети на то, что этим мелким милым птичкам, визуально напоминающим детёнышей тюленей и по ходу фильма претендующим на полуразумность, отрывают головы и жарят их, ещё и подсвечивая это поргом, у которого после обнаружения жаренной тушки сородича от аппетита ужаса округлились глаза и и задрожала пасть?
Впрочем, чему удивляться, если создатели на полном серьёзе думали о сценке, где порг вышибает себе мозги активированным сабером.

Кстати да. Тем более, что "заромансивание" их с Роуз и в целом выглядит натянуто (большую часть хронометража они ведут себя просто как легко сдружившиеся люди, и ничто не указывает на то, что они прямо так друг другу понравились, что почти сходу будут целоваться в губы и пр.), и ещё и отдаёт душком гнилых клише о любви с первого взгляда.

Роуз в этой сцене демонстрирует удивительную на общем фоне политическую сознательность и совершенно здоровую классовую ненависть. И, да, она именно что в том числе на личном опыте знает, что такие "предприимчивые, успешные и богатые" приумножают капиталы, нещадно эксплуатируя и прямо или косвенно загоняя в могилы подавляющее большинство разумных существ, которым ни при каких обстоятельствах не светит "успех", какими бы предприимчивыми и смекалистыми они ни были. Все богатства, которые резиновомордые буржуи просаживают на упомянутой планете-казино, купаясь в неприличной роскоши, целиком заработаны чужим потом и кровью, трудом и страданиями мириад людей, которым перепадают несоизмеримо жалкие крохи по сравнению с тем, что присваивает себе "не виновный в своей успешности" "атлант" — и то, в лучшем случае. С тем же, что происходит, когда о "лучшем случае" речи уже не идёт, поскольку "атланту" в силу тех или иных причин нечего опасаться и не перед кем изображать цивилизованность, Роуз тоже знакома на собственной шкуре.

А кто сказал что вселенная Звездных Войн существует только для киноманов и, соответственно, киноделов?

И, повторю свой ранее уже заданный вопрос в других тредах - кто сказал, что ЗВ не могут быть другими, нежели это было изначально?

Именно об этом я и говорю. Чем хороша оригинальная гексалогия? (тут не бьют за подобный термин?) Тем, что ее от начала и до конца вел один (разумеется больше, но вы понимаете, о ком я) человек с неким планом, некой общей идеей. Да, не секрет, что задумки Лукаса постоянно менялись, трансформировались и шлифовались. Да, кроме него на конечный результат влияло бешеное количество людей. И да, если верить слухам, второй и третий эпизоды в срочном порядке переделывались из-за хейта Джа-Джа, который по изначальной задумке (возможно) был Йодой от Тёмной Стороны.

Но.

Во главе стоял один человек. Это был его сон, его история, его творение. Он был демиургом, господом богом этой вселенной. Он знал о ней гораздо больше, чем показал нам, и он понимал, какие изменения допустимы, а какие - все поломают. Вспоминается Джоан Роулинг, которая перед написанием первого Гарри Поттера больше двух лет (поправьте, если соврал) прорабатывала сценарий всей серии. Фильмы MCU, какими бы разными они не были, тоже нанизываются на красную нить глобального сюжета, написанного в далеких 2000-х. Большая вселенная требует к себе очень трепетного, кропотливого и комплексного подхода. Нельзя на лету менять режиссеров и сценаристов, нельзя выкручивать сюжет ради сиюминутных хотелок, нельзя отрекаться от непонравившихся идей предыдущих фильмов. Лукас разве избавился от Джа-Джа во 2-м или 3-м эпизоде, как это сделали со Сноуком или Рыцарей Рен (про последний вообще забыли)? Нет,он нашел (или модифицировал) для него новую роль - балванчика, через которого Сидиус лоббировал нужные ему законопроекты в Сенате. Потому, что он Ланнистер уже был частью киновселенной, и нельзя было просто взять и вырезать его.

Ну и еще одна проблема - ЗВ обмельчали. Нет уже таких столпов как Оби-Ван Кеноби, Квай-Гон Джинн, Дарт Сидиус, Граф Дуку, Гривус, отец и сын Фетты. Из Большой Тройки самым сильным персонажем для меня стала (чего я вообще не ожидал) - Лея Органа. Персонаж Форда за 30 лет никак не развился, а из Хэммила сделали не пойми что. Все новички - мелкие, детские, наивные. Недостаток проработки характера компенсируют имбо-способностями, неспособность драматизировать маскируют школьным юмором. Ну и игра на ностальгии, куда без нее. Не можем в новое, будем пичкать проверенным старым.

Грустно все это.

Полностью согласен.

Они таки пытаются строить свое "новое" именно, по преимуществу, на основе деконструкции системных идей Приквелов. Плюс, просматривается намерение немножко, слегонца так, "подталкивать" восприятие массовой публики в сторону некоторых модных "политкорректностей" гендерно-расового плана :) Вот две составляющие "диснеевского коктейля" :) В основе имеем чисто разрушительный подход. Но пока хайп и "ореол" вокруг бренда, создаваемый десятилетиями, существует - ещё им есть что разрушать...

Вот интересно, что эти "постмодернисты" будут "деконструировать" после выпила Люка? Там уже какой-никакой сюжет придется придумывать :) Это сейчас они хихикают над фанатьем - мол "вы то тут напридумывали, а все ваши теории sucks - мы вас просто кинули как лохов, чтобы знали свое место.., а денежки с вашего хайпа собрали"... А вот уже когда они свои ушки высунут из окопа чуть побольше, проявив контур общей сценарной картины - вот там-то и начнется настоящая война в фан-сообществе :) Сейчас пока это так - мелкие "приграничные конфликты" :) Думаю, весь хейт ещё впереди... А вот что дальше? Я думаю - "многовекторное развитие", поликанон... Тем, кто ходит в кино чисто похрустеть попкорном и попить колы, "казуалам" - им же все равно, смотреть ли им "те самые Звездные Войны" или что другое - они ж все равно в кинчик пойдут... :) Так что судьбу ЗВ в итоге будут решать таки фанаты :) Но это мое чисто субъективное ИМХО.

Не было. Вернее были, но они сами не знали, что ситхи :D


Оби-Ван Кеноби был "последней надеждой" для Альянса. И только Люк мог взорвать Звезду Смерти. Вон, dvd пару дней назад приводил анализ ситуации, выстрел был один на миллион.

Кажется, Вы немного путаете причину и следствие. Позиция "сверху" начинается ровно с того момента, когда что бы ты положительного не сказал о фильме, хейтеры начинают огрызаться и рычать. Защитники лишь реагируют в ответ. Они не начинают конфликта, ибо их отношение к фильму не предполагает никакого конфликта - они всем довольны. Так что я не понимаю причин ожесточенности совершенно без всякого лукавства. На мой взгляд, ненависть возникает совершенно на пустом месте - банально потому, что фильм не оправдал ожиданий. Каких угодно. Те, кто хотел для Люка повторения всех подвигов ОТ - бесятся с того, что его "сослали" на роль Оби-Вана и Йоды. Именно поэтому они начинают под микроскопом выискивать какие-то недостатки (при чем у разных хейтеров они разные) - то недостаток мотивации, то ООС характера, то еще что-то.. Я еще понимаю, если бы у всех критиков претензии сходились (в некоторых моментах они сходятся, но их немного - в основном всё связано с физикой), но ведь нет - один ругает одно, другой другое (при этом то, что ругает один, другой может даже похвалить). Вот и приходится делать неоднозначные выводы, почему так происходит - лично я думаю, что главная причина в том, что этот фильм выделяется, а к тому, кто выделяется, со стороны общества всегда претензий больше. И чтобы как-то для себя объяснить дискомфорт, начинается поиск ляпов, недостатков и т.п. Ради справедливости, отмечу, что это работает и в обратку - тем, кто попал в одну волну с фильмом, он понравился в целом - его атмосфера, сюжет, герои и т.д. Поэтому они наоборот не хотят копаться ни в ляпах, ни в недостатках (которые присутствуют вообще в любом фильме, тем более развлекательном). Вот и получается такое кардинальное разделение во взглядах, которое растет из особенностей восприятия отдельных индивидов, а не реальных достоинств и недостатков фильма. Все мы оцениваем предвзято, исходя из наших чувств. Это как влюбиться - те, кто влюблен, видят одни достоинства, те же, кто равнодушен, а тем более, обижен, видят одни недостатки.. И естественно, что тот, кто влюблен, будет со всем пылом и жаром защищать предмет своего восхищения.

Добавлено через 32 мин.

Эту претензию можно предъявить ПС, но не ПД. ПД то как раз начал ссылаться на приквел - как с визуальной точки зрения (в фильме), так и с содержательной (в новеллизации). Например, идея двух аспектов Силы - Живой и Космической (Воля), идут именно из того времени. Упоминаются мидихлорианы (через синоним "микроскопические живые организмы-переносчики Силы, обитающие в телах и за его пределами") - именно по ним Лея "нашла" дорогу обратно на Раддус. С визуальной точки зрения обыграны сцены марша, предложения и "путешествия в гробу". Кроме того, упоминаются ситы, с точки зрения, что это архаизм, который отжил свое. Вас это напрягает? Но ведь это логично - всему рано или поздно приходит конец. Ситы - это всего лишь орден, а не общее название тех, кто использует ТС. В нашей истории тоже было много орденов, которые со временем себя изживали. Это не ненависть по отношению к приквелам, а естественный ход вещей.

Нет, леди Чужая, не соглашусь. Подвигов от старенького Люка вряд ли ожидали многие. Уже которую страницу разные люди повторяют, что дело в неверибельном сломе характера. И недостатки этой линии, равно как и многие другие, видны безо всякого микроскопа. Я под ним скорее плюсы выискивала. А негативные эмоции берутся потому, что недовольные неверибельностью и общим качеством ленты обижены, что вот это вот принесли в любимую вселенную и объявили каноном.
Выйди этот фильм на экраны сам по себе, про оригинальный мир, столько споров бы не возникло. Именно потому, что ничего особенного в нем нет. А внутри вселенной он выделяется разве что неряшливостью и бесцеремонным обращением с миром.
Видимо, Вы просто оказались в той целевой аудитории, для которой это и снималось. На инфантила или пожирателя попкорна Вы не похожи, так что, видимо, приверженец постмодернизма...
Проблема в том, что этой аудиторией фанаты ДДГ отнюдь не ограничиваются.
И мне казалось, недавно Вы согласились, что в позицию "сверху", про непонимающую толпу, вставали с самого начала, просто более вежливыми намеками?..

Прочитал на последней странице три развернутых мнения. Хейтеры? РВ-шные аргументы? Акцент на ожиданиях? На физике? Все критикуют разное и всякие мелочи? Огрызаются? Где? И кто в конце концов обсуждает людей, вешает обобщающие ярлыки, додумывает "толпе" мотивацию?

Не знаю, кто сказал? Я там про попкорновую братву писала и не заявляла никаких требований к ценностям, или смысловому содержимому.

Воображаемый мир может быть вообще Любым. Но нам-то его показывают определенным. Вот цитата ниже, хороший пример противоречий, когда человек недоволен не только отказом от определенных особенностей, которые были до сиквелов, + недоволен повтором того, что было в ОТ, +недоволен отсутствием отсылок к наследию приквелов, но так же и недоволен внесенными новшествами. То есть - ЗВ могут быть другими - да только понравится это опять же не всем, точно так же как не всем нравятся сиквелы, или приквелы. Мы воображаем себе не ЛЮБОЙ мир, а определенный и ваш воображаемый мир может существенно отличаться от моего, хоть и построены они на одной основе.


И это тоже плохо... да.. Хм? А чего хотели-то?
У них есть новый способ постижения и познания Силы - типо как у Рей - ну и как вам нравится? А кто-то раньше говорил, что подобный способ постижения силы совершенно невозможен, может Йода или Оби? А как вам новый взгляд на способ силы стремиться к балансу - как вы себе это представляли? А вот Джонсон представил это буквально - вот вам Кайло и в нем проявилась мощно Тьма, - а в ответ Сила наделяет Рей той же мощью, способностями итд токо с явной привязкой к Свету ( без каких либо на то причин) А что такое было раньше? У Лукаса в фильмах кто-то воевал световым мечом не имея привязки к форсе? Зато сьюхи у Лукаса были - вот тут ничего нового. Зато повстанцы в результате поимели имперцев, не имея ни крутого флота, ни таких ресурсов, как у целого государства. И им достаточно было иметь одного читерского перса - то бишь Джедая + веру в благое дело освободителей от гнета + поддержку всяких там лесных мишек.Тот же Сидиус, возвел все в абсолют и решил, что все просчитал и что все идет по его мега плану ( при том, что предвидел свою смерть) - вот и облажался с этим. Как по вашему, очень умно? История со Сноуком на 100% основана на вышеприведенной истории -- но уже не торт? Или это не есть старое-хорошее? А тогда, что естЬ?
PS мне это напоминает песню " про Ковбоев" : "Мы выросли на фильмах про ковбоев.... мы выросли на фильмах про ковбоев. А в новый фильмах ковбои субтильные, я не смотрю эти новые фильмы.. " Хороший совет!

В эпизоде 8 есть параллели с приквелами, никто ничего оплевывать не собирался, откуда вообще берутся подобные домыслы? Походу создатели хотели все и сразу - вот и результат - мешанина.

Вопрос. О чем Сиквелы?

Мы знали, о чем Приквелы. Знали ещё до 1999 года. Это была история превращения Энакина Скайуокера в Дарта Вейдера...

Прошли два из трех (искренне надеюсь, что не шести) "сиквелов" Диснея. Я так и не понял до сих пор - о чем это?...

да всё о том же! Только наоборот. Цикл то надо завершить. Не просто ласты склеить за 5 минут до конца, получив экспресс-искупление от сына, а дойти собственным умом, что пора бы завязывать с массовыми убийствами.