И в каком месте это стало понятно?
Еще с прошлого захода заподозрил, что ты не проследил или не понял, с чего я начал. Так что лучше на этом и закончить, а не идти по второму кругу испорченного телефона.
То, что он говорит, я и так уже видел в ПС. ПД просто прокомментировал ПС, но не следует ему, не развивает, не раскрывает. Где продолжение в том же духе, если это правда?Не знаю, как так нет, но нет. Какое отношение к убийству Хана имеют убийство Сноука и сближение с Рей? Сближение с Рей - для убийства Сноука. Убийство Сноука - логическое продолжение от "прошлое должно умереть". Это холодный расчет, позволивший поймать в ловушку даже "великого" Сноука. Так где здесь тот конфликт, с которым он истерил, проигрывал недоучке и нефорсу?

Детишек с Канто не будет в девятом эпизоде, чего они там забыли? Свою роль они выполнили.


Добавлено через 6 мин.


Мда. Кайло - холодный расчет. Пожалуйста, выбери одно.
Это и так по фильму понятно конечно, но Джонсон даже специально прокомментировал этот момент - Кайло был максимально открыт Рей, не было там никакого "использования", "манипуляций" иди чего-либо ещё. Сцена в хижине на что была?
Сноука он убил потому что понял, что тот его как раз таки использует и выкинет при первой возможности, и потому что хотел спасти Рей. И в тот момент, как и говорит Сноук, Кайло решителен и сфокусирован, он знает, что должен сделать. В отличии от сцены, где он убивал отца и полностью утратил баланс.

Какие наработки? Они сто раз говорили, что отказались от идей Лукаса и решили рассказывать свою историю. Синопсис, который он передал Диснею, нам почитать не дали, Mаking of TFA так и не вышла, и мы пока можем только отлавливать какие-то крохи из третьестепенных интервью, старательно натягивая сову на глобус.

Был даже такой мемчик:



Но я в последнее время не особенно слежу за ЗВ-новостями, потому могла что-то пропустить.

О! Вы тоже читали сценарий всей трилогии и знаете, кто будет в девятке, а кто нет? :)

Что же до Кайло, имхо - свою точку невозврата он прошел, убив отца. А насколько он открыт с Рей, из фильма как раз непонятно, раз до сих пор споры, солгал ли он про ее родителей, а режиссеру приходится это специально комментировать.

Нет, я просто понимаю, что дети - не более чем метафора. Им нечего делать в девятке, и так персонажей хоть ковшом греби.
Странная какая-то точка невозврата, если после убийства он не получил ни жёлтых глаз, ни больших сил, а только потерпел поражение. И сама героиня так не считает.
Ну, что поделать, если фанаты - откровенные ретарды, и строили тучу теорий по Сноуку, ожидая их реализации, и по родителям Рей, так, как будто бы в седьмом эпизоде выстраивалась какая-то интрига вокруг этих вопросов.
Фанаты и Вейдеру не верили и поэтому Лукас вставил в шестой эпизод официальное подтверждение от Йоды.

Оффтоп: помнится один добрый человек требовал "тыкать моськой" за проявления неуважения к апологетам Дисней-ЗВ, я вот думаю, что некоторых апологетов пора "тыкать" за тоже самое только по отношению к критикам и всему фандому в целом. Очень двулико и лицемерно слышать от человека определение "ретард", когда он же сидит в месте где эти "ретарды" собираются и хочет к себе уважительного отношения.

Ах, метафора... ну, если они никак более не всплывут, мы получим просто замечательный портрет героев. Которые несутся спасать галактику, коей на них наплевать (подтверждено Крэйтом), но палец о палец не ударяют ради тех, кто им действительно помог. Даже не беспокоятся об их дальнейшей судьбе.
Поэтому я надеюсь, что хоть как-то этих детей еще упомянут.
А при чем здесь желтые глаза? Не обязательно быть ситом, чтобы быть дурным человеком.
Вы не поверите, но в седьмом эпизоде интрига таки выстраивалась. :)

А чего вы на свой счёт то приняли? Я говорю именно о тех, кто и бомбит и проклинает дисней из-за того, что "Сноука/вопрос о предках Рей слили".

Бгг. Нетерпимые к нетолерантным в своем репертуаре. Успели уже огульно присвоить оппонентам "эмоциональную тупость", немотивирванный принципиальный хейт и даже мимоходом разобрать биологиеяски врожденное всем русским уважение к авторитаризму с намеком на платить и каяться за взломанного тоталитраными быдлохакерами Хакса. И да, фашисты по ту сторону баррикад, ага.
Впрочем, не буду останавливаться на этом, а лишь повторю то, что негативгая реакция идет не от расхождения настряпанного хедканона с тем, что выдал Джонсон, а от того, что не было НИ ХРЕНА не сделано по исправлению самых жирных нежостатков TFA - отсутвия ворлдбилдинга, внятной экспозиции и проработки персонажей. Популрные теории МОГЛИ БЫ хоть как-то прикрыть зиящие сюжетные дыры, но могли это сделать и не они одни, а что-то другое, из достойного сюжета, а не из этого ужаса, который этих дыр наделал в раза три больше вместо исправления. Так что хватит подменять понятия, это во-первых.
А во-вторых, раз уж взяли моду ерничать над неоправдавшимися фантеориями, то нефиг тогда придумывать километровые костыли под несузествующий сюжет в лице непоказанных мотивов Оей и Кайло, например, которых ,в частоности, и тут наплодили немало. Хватит врать себе и окружающим, что вы видели лучий фильм, чем он был на самом деле(с)

О хоспаде, ну хватит уже юродствовать и приводить в пример ситуацию с русскими слешерками и Хаксом, которая реально имела место быть. Джонсон не говорил ничего про авторитарность, это уже слова газетенки.
Что сказать то хотели? Почему они обязаны посвящать вордбилдингу(хотя вся арка Канто по сути этому посвящена и ее считают при этом худшей в фильме, хех) целые фильмы, если вся трилогия изначально была заявлена седьмым эпизодом как сугубо о персонажах и камерная? Что за желание такое увидеть приквелы 2.0, когда фон есть, а персонажей - нет.
О каких дырах идёт речь?
Я ничего не имею против этих теорий, пусть строят их до потери сознания, только пусть не обижаются потом, что они, оказывается, вообще не в ту сторону смотрели по итогам.

И какая разница? Они не часть фандома, не такие же люди, как и вы? Подумайте хорошенько.

А это им как-то мешает быть фандомом?) Я же и написал - оно всегда так было, фанаты до последнего не верили Вейдеру, сказавшему, что он - отец Люка, потому что злодей, и потому что потоптали все фаноны, опять же.

Что хотел, то и сказал - достаточно почитать последние страницы и эту самую реакцию, ну и конечно же свои собственные слова. Кто-то, что-то думал про Сноука и потому он сразу откровенный ретард - не надо так.

Да я тоже много чего думал о Сноуке, сразу после премьеры ТФА. Но уж за несколько месяцев до релиза восьмёрки по количеству Сноука в промо и маркетинге, по тому, на что именно делали акценты создатели в своих интервью, то можно было догадаться, что он не будет чем-то большим, чем просто персонажем-функцией, и не начнет внезапно зачитывать в середине фильма монолог о том, как его не любили мама с папой.
Признаюсь, его смерть тоже стала для меня неожиданностью, хоть и приятной. Но я не чувствовал у него какого-то потенциала, кроме как быть вторым Палпатином, о похеривании которого так любят ныть. Меня устраивает тот Сноук, который есть и Серскис его воплотил великолепно.

Это все понятно, ретардами зачем называть?

А что, от него кто-то ждал монологов про тяжелое детство и богатый внутренний мир?
Ждали ответа на вопрос, откуда он взялся вместе с Орденом. Хотя бы в двух словах - но в фильме, а не новеллизации.
Новеллизация может быть прекрасна. Но если такая важная штука, как то, откуда в ДДГ внезапно взялась новая организация галактических масштабов, без новеллизации непонятна - это очень жирный минус фильму и та самая сюжетная дыра.

Да я бы не сказал, что оно и в новеллизации то есть. Просто туманные намеки.
А зачем это все объяснять? Дали в начале седьмого эпизода ещё инфу - возник на обломках Империи. В начале восьмого эпизода - занимаются захватом Галактики. Все, это именно так и работает. История же не вертится вокруг политики в сиквелах.

Вот в этом и проблема что вместо внятной политике муть какая то

Вот вы и сознались! А раньше все о каком-то самовыражении в искусстве заливали... А на деле им только привлечение внимания зрителей всеми своими фокусами нужно.

Добавлено через 2 мин.


А ты в курсе, что Дисней отказался от предложений Лукаса и начал все по-своему?
Что-то по мелочи, может, из его наработок и использовали, но это ерунда.

Добавлено через 3 мин.

Никто не знает Есть только болтовня о том, что якобы были у него наработки (но никто НЕ знает, в чем они заключались!) и что якобы что-то из этих наработок использовано (но опять-таки никто не знает, что именно из имеющегося сценария к этим наработка относится, а что нет). Я полагаю, что от лукасовских наработок осталось о-очень мало.

Про наработки.
И пара картинок.

Ага, Лукас снял бы шедевр. Себя хоть не смешите.

А, то есть, все наработки Лукаса, вошедшие в новые фильмы - это только смутная идея о постаревшем Люке (что очевидно) и его молодой ученице. И ВСЕ.
М-да, много наработок Лукаса вошло в фильм, ага... и они нам так детально известны...

Добавлено через 5 мин.

Не знаю, что он снял БЫ. Я просто вижу, что 6 фильмов Лукаса лучше 3-х фильмов Диснея. Какой в этом случае следует логичный вывод?..

А я вижу, что 2 фильма диснея лучше 3 фильмов Лукаса. Какой в этом случае следует логичный вывод?..

Это каких трех? Не приквелов ли случаем? Как-то ты творчество Лукаса, который нам ЗВ и подарил, вообще не котируешь. Собственно как вообще, с таким подходом, удалось к ЗВ пристраститься?

Я с вашего позволения подброшу ещё на вентилятор: А я вижу, что 1 фильм диснея(не любой, а конкретный) лучше 4-х фильмов Лукаса. Какой в этом случае следует логичный вывод?..

Ты не любишь ЗВ Лукаса. Как ты вообще сюда тогда попал? Тот же вопрос что и Шиноде. Или среди оставшихся двух фильмов Лукса было нечто что перекрывает и Дисней и и все остальное?

Что ты не разбираешься в оригинальных ЗВ, не способен их адекватно воспринимать как единую историю, как единый стиль, как вселенную - поэтому и новые фильмы по заслугам оценить не можешь; а если думаешь, что можешь, то никому, кроме тебя и парочки троллей, это не нужно, когда Дисней оценивают именно как ЗВ, а не как кинцо для детей, под попкор, и которое всегда было говном и в котором нечего обсуждать. Логический вывод - сам себе фанат.

Может от того что это две истории с разными стилями?
А вообще переход на личности, найс. И излюбленная песенка про настоящих фанатов.


Добавлено через 2 мин.
Я уже понял, что ты настоящий фанат, а я нет. Что нибудь новое есть сказать?

Не может - это одна история с одним, хоть и сложным, стилем. Именно сложным, а не составным.
Ответ на поставленный вопрос, исходя из логики. Удачи доказать, где там "настоящие" фанаты, а где переход на личность.

И да, вернулся старый добрый перевод стрелок вместо обсуждения ПД, плюс провокации на то, что любить фильмы Лукаса и сравнивать с ними - позорно.

Для каждого из нас вывод свой, естественно. :) Но раз вы допускаете (ведь допускаете, да?), что другие могут считать фильмы Лукаса лучше диснеевских - то какой вам смысл говорить тем, кто так считает, что Лукас не смог бы снять лучше Диснея, а? ;) Очевидно же, что нам просто нравится не то, что вам.

Это одна история благодаря 40 летнему натягиванию совы на глобус и реткона. Подробный взгляд на закулисье даёт чёткое представление о том, насколько спонтанным и зачастую неоднозначным был процесс создания вселенной. Ты сам знаешь, что многие вещи переписывались на ходу, но при это настолько свято относишься к результату, будто все был гениально спланировано.
Даже то, что Лея сестра Люка и дурацкая смерть Падме, не состыкующаяся с словами Леи о матери указывают на шаткость конструкции, которую ты воспринимаешь как монолит. Даже такая деталь, как приватизация меча Энакина на мустафаре была добавлена на поздней стадии, потому что о ней банально забыли. Джордж Лукас, весь такой из себя с "виденьем", забыл чем начинается его первый фильм в саге. Позор.
Так что именно с составным.

ты не разбираешься
сам себе фанат

Ну, такой вопрос с кондачка уже не решается и на глазок тут не ответишь. Нужно уже привлечь сложные математические формулы

Потому что я фильмы оцениваю, а не ворлдбилдинг. В ТС нет ворлдбилдинга намеренно, это приём, а не косяк. А отсутствие нормальных актёрских работ и диалогов в приквелах- именно от кинематографической некомпетентности Джорджа.
Так то смысла ровно столько же, как писать что либо о фильме с любой стороны, что с вашей, что с нашей.

Если сравнить число косяков в гексалогии и сиквелах, сравнение не в пользу последних. Простите мне отсутствие формул... :)

И с чего вы взяли, что те, кому фильмы Лукаса нравятся больше Диснея - не оценивают именно фильмы тоже? ;) Домыслы, не так ли? Обвиняете людей в чем-то, не спросив у них, что оценивают оценивают они.

Ну а насчет некомпетентности Лукаса по сравнению с вами - не соглашусь никак. Логика говорит нам, что режиссер, снявший множество успешных фильмов за несколько десятилетий - должен быть более компетентен, чем вы - ни одного фильма не снявший.

Добавлено через 1 мин.

Совершенно согласен.
Косяки и в фильмах Лукаса были, но по сравнению с диснеевскими косяками - это пустяки. :)

Да и как фильмы они не очень: рваное повествование, распыление сюжета, куча ненужных второстепенных персонажей, проблема с декорациями (касается ПС).

Спорно.

Неа. Особенно как отдельные моменты вырванные из контекста. Видно незамутненное желание к чему-то прицепиться, а не взвешенная аналитика.

Нет, не спорно.
Сколько бы косяков не было в фильмах Лукаса, в фильмах Диснея - их просто больше. :) И они глубже и шире, и выше, и толще. :) И перечисление вами косяков Лукаса - этого не изменит. У Диснея их просто - больше.

Соблюдение и несоблюдение Энакином приказов совета это единственный пункт там, выдергивание которого из контекста что-то принципиально меняет.Зашёл на среднестатистический ютуб-канал с подсчётом т.н. киногрехов в фильмах, видим следующее: эп.1 - 84; эп.2 - 118; эп.3 - 101; р1 - 109; эп.7 - 100; эп.8 - 160. Сабж зафейлился, но в остальном неувязочка выходит. А про шире-шлубже-выше это выдача желаемого за действительное.

Ретконить и изначально умышленно косячить - не одно и то же.
Да, оцениваю результат. Я же фанат результата, а не процесса кинопроизводства.
Так правильно. Хотя и ответ на вопрос, почему в результате фанаты тебе на радость тоже часто обсуждают ПД как фильм - напрашивается сам собой: потому что причины его промахов как ЗВ, лежат в производстве.

Неумение Джорджа писать диалоги- притча во языцах. Неумение работать с актерами наглядно продемонстрировали приквелы.
Об этом говорят и критики и Форд с Хеммилом.

Добавлено через 1 мин.

Если что то делается умышленно, это приём, а не косяк.

Два лагеря "нет, ты" - не надо так.

Отто, видимо, у нас как Элочка людоедочка, имеет ограниченное количество ответов в диалоговом колесе: "нет, ты" и "опять люди виноваты".

А, ну это мне встречалось. Самой книжки у меня нет, а пересказ крайне невнятный и с кучей туманных формулировок, поэтому принимать его на веру сложно.

Как-то надёжней иметь дело с конкретными высказываниями конкретного Абрамса, который твердил, что его начальники выбросили синопсис Лукаса в почётную мусорку didn’t want to go that direction, и the mandate was to start from scratch.

Ну как есть - почитай сообщения на которые я оставляю такие комментарии - там все время кто-то виноват.
Но самое главное ты даже не разобрался что я написал и тут же решил меня цапнуть. кстати опять люди виноваты - то есть я. А говорил я о том что есть здесь два лагеря которые перебрасываются этими "нет ты" без всякой продуктивности, только культивируя агрессию. Вот так не надо.

Опаньки, а тут стало жарковато .
Ой, а давайте на личности переходить, придираться ко всем фильмам, мериться авторитетностью и опытом, а так же рассказывать об объективности хорошего и плохого.

Косяки косяками, но 1) я бы тоже не стала утверждать, что тут ах какое заимствование 2) вспомнила, что дядя Лукас любит путаться в показаниях, выдавая противоречащие друг другу воспоминания.

Ой а я тож дров хочу подкинуть)
Объясните мне, сверхсветовой таран это вин или фейл?
По мне фейл так и так, ибо если гиперпрыжок лишь особый способ передвижения в физическом(!) Пространстве, то почему тогда тактику камикадзе никто не использует ранее? Например закидать ЗС повстанческим скамом?
А если же это параллельное пространство и не контактирует с реальным, как тогда это в 8м эпизоде сработало?
Что канон говорит?