Это так же объяснимо, как если бы Рей попала на Хот, и там начала потчевать себя копахельмом.

В 7 эпизоде Рей каталась на своем спидере, или как там эта штука называется, на кладбище мертвых звездных разрушителей, как далеко они находятся от поселений - не ясно. Может там пару сотен километров лететь надо.

Второй момент, воду не сливают в водоемы, водоемы должны быть на планете естественные, то бишь природные. Схема такая: Естественный водоем - испарение влаги - водяные пары - добыча воды с помощью влагоуловителей.

Конечно, сие сова на глобус, но при тех скромных фактах, что дает седьмой эпизод - в этом вполне может быть. Тем более, климатическое устройство планет в ДДГ это отдельный и очень интересный вопрос.

Зы. Новелизацию по седьмому эпизоду не читала, новых комиксов. Моя сова основывается чисто на фильмах

Это должно быть потому что фильм ничего не объясняет, а факт имел место быть, ага. Раз она плавает, то должна была научиться, обязательно в водоеме на планете где водоемов, в силу климатических особенностей найти крайне сложно, если вообще возможно. Отсюда там точно есть водоемы и недалеко от свалки на которой она копается и явно не в сотнях км потому что ей каждый день кушать надо, а кашу за хлам она у Ункара получает. Отличная логика:Рей плавает - на Джаку есть естественные водоемы. Кто это грязное тело пустить плескаться в резервуар с драгоценной питьевой водой это загадка. С учетом того что она живет за счет подачек и тяжелого труда - у нее денег нет, не то что не хватит поплескаться даже в кружке чаю. Кстати корыто с водой, которое никто не охраняет из того же ряда как и плавательные навыки Рей.

Почему бы естественным водоема не существовать? И вода в них скорей всего будет соленой, а не пресной. Даже на Земле в пустынях есть соленые озера (Мертвое море, Аральское море), почему бы такому не существовать на Джакку? Про пещеры я уже говорила.

Если на планете так плохо с питьевой водой - то поилка для скотины на улице это абсурдно. Проще предположить, что с водой на Джакку было не все так плохо. Возможно, дорога только очищенная вода, а грязная вода из открытых источников ничего не стоит.

Ну вот опять - если есть корыто с водой, то на песчаной мусорной планете с водой все нормально и она обширном доступе для всех желающих, ага. Конечно это абсурд и еще один промашка в логике, от Кенеди и Джонсона.

Меня удивляет другое, где Рей научилась относительно неплохо драться. Потому что, такое палокомашество самостоятельно не освоишь, кто-то должен был научить. Чтобы махать палкой, нужны как минимум сильные руки, сильные руки - это физ.подготовка минимум, да и движения ног кто-то должен ставить. Или как минимум, должен быть возможность наблюдать за опытными бойцами, чтобы иметь возможность скопировать.

Подозреваю, что мы опять в восприятии этого момента с Вами не сойдемся и друг друга не убедим, тем не менее...
Во-первых, у Рей было время "переварить" всё случившееся на Старкиллере. Я говорю сейчас не об абсолютном времени (прошло там не больше недели), а об относительном, поделенном на несколько хроно этапов - сеансов связи, каждый из которых вел к определенному качественному скачку во взаимоотношениях. Мы эти "скачки" буквально видели на лице Рей (Джонсон неплохо разбирается в психологии и знает, как передать чувства кинематографически). Это можно сравнить с психотерапией, на сеансах которой происходит проработка проблемных моментов. Хотим мы того или нет, но после диалога происходит разрядка, а то, что казалось чудовищным, уходит в нейтральную позицию, даже если ум продолжает понимать, что действия по-прежнему остались непростительными, эмоциональная вовлеченность либо сходит на нет, либо заметно меркнет. Конечно, это происходит не со всеми случаями. Тут сыграло то, что с Ханом она общалась не намного больше, чем с Кайло. Вот если бы Кайло убил по-настоящему близких Рей, тут, конечно, вряд ли можно было что-то исправить, тем более за такое короткое время. Другими словами, Рей всё еще понимает, что Кайло - чудовище, но уже не ощущает этого, находясь в позиции наблюдателя "со стороны", а не "внутри".
Во-вторых, человек - существо эмпатичное. Хотим мы того или нет, но если мы можем почувствовать другого как самого себя, если мы находим понимание и/или видим себя в другом - безучастным к судьбе этого человека уже невозможно оставаться, потому что происходит бессознательная идентификация себя с этим человеком (мы же не можем оставаться безучастным к собственной судьбе - Эго не позволит). Напряжения этой ситуации добавляет то, что эти двое сражаются по разную сторону баррикад - но у нас же, в конце концов, кино, без конфликта никуда. Гораздо интереснее смотреть на эмпатическую связь между врагами, чем между друзьями (в реальной жизни, однако, последнее встречается бесспорно чаще). А от эмпатии к состраданию и милосердию - меньше шага.
В-третьих, как тут уже заметили выше, Рей поняла, что у неё есть шанс спасти Сопротивление и Галактику, "убив" двух зайцев одним выстрелом - и сына Лее, к которой Рей относится с величайшей симпатией, вернуть, и положить конец Сноуку и Ордену. Этот шаг - не глупость, а акт самопожертвования, геройства, за который все так полюбили Люка. Почему же Рей не может поступить так же?
В общем, выходит, что у Рей мотивация комплексная - тут подключены и внутренние, подсознательные стремления, и логическая обоснованность (спасти Бена, использовать его против Ордена и, как следствие, спасти Сопротивление и Галактику).


Подозреваю, что волна, по которой сообщались Финн и По, является защищенной, а предупредить друга, которого По отправил на опасное задание, надо. Он же не знал, что Финн и Роуз пригрели змею у себя на груди.


По надеялся повредить таран до его включения, это во-первых. Во-вторых, не сидеть же сложа руки, заперев себя в ловушке, пока есть шанс бороться. Но когда таран включился, момент был упущен, По скомандовал отступление. По-моему, всё понятно и логично с точки зрения тактики.
Меня лично больше смущает момент, почему Лея не рассказала По о плане по высадке на Крэйт до эвакуации с базы на Иллиниуме. То, что потом не рассказала - понятно, По лишился доверия за авантюру с бомбардировщиками и дредноутом, а у Холды и вовсе не было причин делиться с чем-то с разжалованным. Но вот почему По был не в курсе стратегических планов Сопротивления - непонятно. У меня лишь одно предположение по этому поводу - Лея приняла решение лететь на Крэйт в последний момент, когда По был уже в воздухе/космосе.

Создатели не обязаны тратить пол фильма на детализацию жизни обывателей на Джакку. Жизнь на планете они показали мазками, что с точки зрения творческого повествования и ограничения экранного времени абсолютно нормально. И Абрамс большой молодец, что попытался показать хоть какое-то поселение в седьмом фильме. Восьмой же фильм начисто лишен человеко-анхьюманских поселений - и это плохо, потому что вселенная сразу теряет глубину. Казино не в счет, потому что богатая тусня, показная там, мало чем отличается от обычной богатой тусни на нашей планете и в ДДГ ничего нового, кроме идеи торговцев, наживающихся на обоих сторонах конфликта не приносит.

Когда я говорю "те, кто боролись", я имею ввиду народ галактики.
И если даже такая борьба приводит к "наша песня хороша, начинай сначала", то в принципе возникает вопрос - а зачем все это? Если ты можешь быть героем, терять все, тебя может вести Сила, и ты все равно все потеряешь, потому что блаблабла вот эти ребята которые торгуют оружием и неведома едрическа хрень из дальних гребионов. Если это не обесценивание, то я даже не знаю.

Я усматриваю противоречие. По Джакку я согласен, тут без вопросов. А вот Казино... вообще-то не стояло само по себе на ровном месте как пуп земли, там ещё город был(по которому они мчались на эти лошадях). Даже если предположить, что город - лишь поселение всего рабочего персонала, что обеспечивает тусовку богатеев, это уже кое-что. действие происходило ночью, город пустой, очевидно по большей части население спит или на работе в казино, поэтому на улицах вне заведения мы очень мало кого увидели. Но как и в случае с Джакку нам не были обязаны показывать город в другое время суток просто для того, чтобы продемонстрировать, что в городе кипит ещё какая-то жизнь.

Хм, действительно. Надо будет потом эту сцену пересмотреть.

Незачем, все верно. Только ситы могут установить в Галактике устойчивый мир и порядок, потому что они - прагматики и видят, как устроено общество на самом деле, видят глубоко порочную и эгоистичную природу людей) Во всяком случае, идея естественного отбора и права сильного - более реалистичная, чем Республиканская пародия на демократию и джедайские догматические иллюзии о "покое и гармонии". Которых нет и никогда не было...

Каждый фанатеет как хочет и любит что хочет, если при этом не оскорбляет никого и ни к кому не лезет. Нелепица это лезть к другим с оценками типа "нелепица". Что тут нелогичного, если по этой же причине сиквелы делают по примеру ОТ, а не приквелов? Не понравились приквелы, а сиквелы к ОТ по духу поближе будут.

(Щас мне Отто скажет, что я всех заставляю любить новые фильмы, но с этим спорить бесполезно уже).

Ну почему же? У нас есть выход, никак не воспринимать новые фильмы. Все эти разговоры про канон и прочее, как раз ловушка для фаната. Раз это канон, ты должен это принять, как само собой разумеющееся? Полная глупость. Есть фильмы Лукаса, со своими характерами, историей и финалом. И есть ремейк для молодежи от Дисней. Нравится, принимай. Благо цифры в названии позволяют. Не нравится, не принимай, ибо РЕМЕЙК. Ну а что касается логики новых фильмов и задачи объяснить не объясняемое. Если кино нравится, объяснение можно найти чему угодно.

Подписываюсь.

Это работает и в обратку - если кино не нравится, видят одни недостатки, которым даже не пытаются найти объяснения. Нелепица, дескать, и точка.

Так что спор этот вечен, а правых нет. Можно только впечатлениями делиться.

Этак вы к чему угодно придеретесь. Разумеется, нет четкой грани между хейтом и объективной критикой, но когда косяки фильма заставляют буквально отворачиваться от экрана, без критики просто не обойтись, а слепой восторг выгладит весьма неуместным.

Скажу конечно. Это та самая, как ее, пассивная агрессия.

Да, в этом моменте мы точно друг друга не переубедим. :)


А вот об этом не говорится ничего. "Скайп по Силе" еще не эмпатия.
А помимо убийства Хана, которым, кстати, Рей восхищается не меньше, чем Леей, Кайло - член организации, убившей миллиарды. Это все можно простить, выходит. Нельзя простить только то, что у него нет желания сменить сторону.


По-моему, нет. По обычной физике, конечно, Финн бы погиб, не добравшись до пушки. Но по той, мм, физике, которую нам показали, у него был шанс пушку повредить. Да, погибнув, ну так это война. Так что нет, под началом По я бы в бой не пошла. :)


Никакой гарантии защиты не было. Предупреждать было не обязательно, поскольку план остался прежним и в случае успеха - и успешного бегства с корабля Сноука - эвакуация была бы отменена. И даже будь на борту человек, которого рекомендовала Маз Каната, ему тоже знать планы Сопротивления совершенно незачем. Так что действия По, человека военного, здесь не лезут ни в какие ворота.


Где, кстати, были бомбардировщики при вот только что бывшей атаке на Старкиллер, отдельный вопрос. Вот такие вещи и создают впечатление неряшливости и халтуры - ввести то, чего не могло быть в семерке, выбросить то, что в семерке было...

Добавлено через 3 мин.

Я как человек добрый специально выискивала у этого фильма плюсы и даже нашла. Но общее впечатление они не перевесили. :(

Т.е. вариант "нравится, ибо НЕ римейк" отсутствует?)) Звучит примерно как "Ты полностью свободен выбрать между а или б, смотри сам что тебе нравится, но помни, что если выберешь б, то ты дурачок и пшёл нафиг тогда отсюда"

Да пусть думают что хотят уже.

Нет не верно. Нравится и нравится, есть много людей, кому фильм так же понравился, с ними можно обсудить и прочее. Я же для себя нашел определенные причины "никакого отношения" и пользуюсь ими. Мне категорически не устраивает копирование оргиналов. Из-за этого фильмы мне напоминают душные комнаты, в которых не проветривали, не делали уборку. Ну вот ЗАСТОЙ это наверное самое близкое слово к моим ощущениям. И мне этих ощущений достаточно, что бы даже не пытаться, что-то разбирать. Мне просто это не интересно. Второй момент, это сознательный уход от связи с приквелами. Его нет, а значит нет и логического перехода между началом и продолжениям. Но так как это сознательный ход Дисней, это значит, что они сами не хотят, чтобы эта связь была.

Добавлено через 3 мин.

Это не работает в обратку, потому что сначала появились недостатки, а уже потом сложилось отношение. Допустим я шел на 8ку после 7 фильма с оптимизмом определенным, хотя и знал, что опять будут копипастить. Но Режиссер петли времени, для меня это был хороший аргумент. Но вышло то, что вышло.

Слепой восторг? Вы где-то у меня (или других апологетов) видите слепой восторг?


У них не просто скайп через Силу, у них форсбонд (а скайп - всего лишь следствие форсбонда). Да, в кино это малозаметно (но всё-таки заметно, если присмотреться), но новеллизация и сценарий 7 сезона подтвердили, что они чувствуют друг друга через Силу. Эта не просто эмпатия, доступная в реальной жизни, а её усовершенствованный фэнтезийный аналог.


Я, видимо, не очень хорошо объяснила разницу между логикой и эмоциями. Эмоции вообще логике не подчиняются, потому что относятся к разным сферам личности. С логической точки зрения действия Кайло простить нельзя. Он убийца и заслуживает наказания по всей строгости. Но когда в дело вмешивается "сердце" (эмоции и чувства), то результат предсказать невозможно. В случае с Кайло и Рей, после их более длительного и доверительного общения, негативные эмоции переросли в понимание и даже поддержку. Тут не надо искать логику, ибо её по определению быть не может. Человек либо чувствует расположение к другому, либо нет.
Поэтому и кажется, что Рей больше обидел отказ вернуться, нежели убийства невинных, потому что он произошел уже после установления и развития эмпатической связи. Рей была уверена, что смогла достучаться до Бена, что он вернулся...а тут бац, и облом. У Кайло произошла ровно та же фигня - он думал, что ради него-то Рей перейдет на его сторону. И тоже облом. Короче, разочаровались в своих ожиданиях.


Есть разница между работой камикадзе и обычным боевым риском. Дамерон может приказать атаковать вражеское оружие, пока есть шанс его уничтожить, но не имеет права требовать самоубийства. Совершить самопожертвование или нет - вопрос выбора каждого отдельного человека. По отдал вполне закономерный приказ отступать, когда стало ясно, что попытка провалилась. Финн всё же решил пожертвовать собой, и По не стал ему препятствовать. Но вмешалась Роуз, так что все претензии к ней.


В целом я согласна с Вами. Потому что ошибаться могут все. И По явно совершал промахи во время всей этой суматохи (так или иначе периодически ошибаются все).
Мне другое непонятно - почему все косяки героев списывают на косяки сценаристов? По-моему создатели просто пытались показать - "сферических коней в вакууме" не существует, и лажать могут периодически ВСЕ, даже закаленные в боях командующие. Главное - смогут ли из этого извлечь уроки.


Я не уверена, что бомбардировщики оснащены гипердвигателями, атака же на Старкиллер осуществлялась без флагманского корабля Сопротивления, который мог бы их туда перенести. Поэтому всю работу выполняли истребили и экипаж Сокола.

, Вот перечисление недостатков фильмов, которые ты усмотрел, это к чему вообще? Я об этом ли написал?

А Вы не допускаете, что большинство из этих "недостатков" ими вовсе не являются? Просто зачастую налицо нежелание углубиться в те детали, которые вызывают вопросы, потому что фильм сам по себе не зацепил.
Иначе, если следовать Вашей логике, получается, что все люди, которые не видят недостатков там, где их видите Вы, просто слепые идиоты. Вы меня готовы назвать слепой идиоткой? Если да, то вопросов не имею. А если нет, то рекомендую задуматься, почему многие люди с Вами не согласны.

По-моему это вполне логическое продолжение обсуждения фильма и того ремейк это или не ремейк. Дабы не быть голословным, я пояснил, в чем для меня кроется проблема фильма. Разве в этой теме на ПС обсуждается со всеми ЗА и ПРОТИВ? При этом я не настаиваю на том, что он может зайти части зрителей. И я даже примерно понимаю за что.

Добавлено через 16 мин.

Люди не согласны друг с другом, потому что у каждого своя правда, свое понимание того, что хорошо и что плохо. Кому то важно быть в тепле, а кому то в движении. Что разве кто-то из этих двух не прав? Формулировка "многие люди не согласны" насмешила))) Многие люди точно так же не согласны с тем, что вы оправдываете эти фильмы и что с того? И если вернуть вам ваше же высказывание, получается, что теперь уже вы предлагаете усомниться в правильности моих суждений и взглядов. То есть вы берет на себя некую смелость утверждать, что знаете что там у людей в головах творится, лучше, чем сами эти люди? Интересно на чем основаны такие ваши убеждения? Я никого не считаю идиотами, то что критично для меня, не критично для Вас, ну и хорошо. Но безусловно и есть объективные вещи. Если фильм содержит музыкальное сопровождение, мы же не спорим об этом? Вот и в том, что касается особенностей фильма можно найти, очень легко, ряд фактов, которые можно трактовать однозначно. Другое дело, что отношения к этим фактом может быть прямопротивоположным.

Ты не понял, я не собирался в ходе дискуссии с тобой выяснять и переубеждать римейк или не римейк, я понимаю, что это бесполезно.Просто кому-то может не нравиться,
потому что римейк, кто-то может понимает, что римейк, но нравится, а кому-то нравится и при этом он не согласиться с тем, что римейк. Но ты(ниже вновь цитирую)
на основе своего мнения что римейк в принципе не допускаешь что 3-й вариант возможен, это и возмутило.

Вот и я о том же. Поэтому говорить, что люди не видят недостатков фильма, не совсем верно. Гораздо вернее сформулировать так - другие люди могут не видеть недостатков там, где вижу их я. Если Вы согласны с этим - замечательно. Вопрос закрыт.


Что смешного? Ну да, многие согласные, многие нет. Это самое обычно выражение, когда говорят о некоторой выборке. Или Вы хотите сказать, что людей с таким же мнением, как у меня, больше нет или их мало? Отнюдь. Посмотрите хотя бы статистку в этой теме, чтобы далеко не ходить.


Наличие муз.сопровождения - объективный факт. Качество этого муз.сопровождение - область субъективного. Я на просторах интернета встречала критику саундтрека 8 эпизода, якобы Уильмс разленился. Встречала и восхищение. Где истина?


Ну вот взять, например, набивший оскомину момент, что Рей в ПД умеет плавать. Для кого-то это косяк, для другого - тонкое подчеркивание человеческих возможностей, когда люди при включенном на полную мощь инстинкте самосохранения ломают любые стереотипы. Я уже приводила пример с младенцами, которые, если их опустить воду, поплывут. Младенца научить этому невозможно, они делают это на инстинктах. Вот и Рей всплыла и поплыла на инстинкте самосохранения. А я ведь даже не стала приводить в качестве аргумента тот факт, что одаренные Силой вообще одарены во всем, как будто Сила, помимо прочего, является информационным полем, откуда форс-юзеры могут считывать информацию (а-ля Тесла с его изобретениями), а навыки осваивают гораздо быстрее (наподобие внедряемых программ из Матрицы).

Понял тебя, возмущаться не нужно) Для меня это факт основанный на наблюдениях за деталями при просмотре фильма. А также наблюдениях за кинематографом, как таковым. Ну то есть для меня это такой факт, который даже не представляется нужно обсуждать. Но это моя колокольня. Пишу я это так, для тех, кто считает аналогично. В случае если ты так не считаешь, страшного ничего нет. Твоя правда она и есть твоя правда. Да и какая разница, кто там что думает друг о друге на самом деле) Более тревожная ситуация, это вот эта игра в "оскорбление чувств верующих". Получается примерно тот же бардак, что в реальном мире. Вроде свобода слова, плюрализм, но стоит высказать свою точку зрения, тут же накидываются оскорбленные,принмая на свой счет и пытаясь доказать, как ты заблуждаешься и как ты не прав. Согласись, бредово.

Добавлено через 3 мин.

Я говорю про фундаментальные моменты. Мне не очень интересно разбирать по косточкам подобные вещи. Я не сторонник подобных копаний, для меня интерес представляет история,как таковая и наличие новизны.

кстати, забавное выражение в свете моего отзыва. Стоило его здесь оставить, так сразу же появились несогласные с ним, как будто я действительно оскорбила чьи-то чувства =)))

Отзыв тут не причем. Вы точно также реагируете на несогласие или иную точку зрения, оскорбляетесь. Все мы примерно так реагируем. И этом хаосу в инете уже не первый год)

Да, согласна... но Вы то изначально почему-то к "верующим" отнесли только тех, кто оскорбляется на критику ПД, я же попыталась восстановить справедливость, приведя личный пример ;-)

Не ну тут верно. Все всех пытаются переубеждать. Оскорбляются на иную точку зрения.Это ЭГО беситься у нас так) Лучше бы учились с разными точками зрения коммуницировать. Тем более тема общая, "одна секта" так сказать)

Вот это и обидно - "секта" одна, а разброд и шатания такой, что мама не горюй. И самое ужасное - дискуссии зачастую сосредотачиваются не на самом мире, его персонажах и их выборах, как происходит в большинстве фандомов, а на критике произведений.. Многие не хотят допустить, что это косяки не создателей, а персонажей, которые показываются с других, не всегда приятных сторон. Вот и приходится в первую очередь защищать право на точку зрения сценаристов, чтобы уже обсуждать/осуждать/защищать мотивы и действия героев. Как можно обсудить того же Люка, если большинство уходит в отрицание - такого Люка быть не может и точка. Не фандом, а поле боя..

Зритель не обязан читать новеллизацию и вообще знать, что она есть.
А Джонсон читал ее как-то избирательно, потому как в конце этой новеллизации Рей и По знакомятся. Он в восьмерке знакомит их еще раз.


Может быть, это потому, что По уже успел к этому времени дважды налажать - с бомбардировщиками и бунтом? И не надо было делать из будущего, судя по всему, лидера Сопротивления совсем дурака? Зритель уже понял, что все лажают, не надо снова и снова ему это подчеркивать. Надо раскрыть другие моменты, чтобы ради понимания зритель не мчался покупать новеллизацию. Зачем, будучи в ряде других моментов "мастером тонких намеков", так долбить в лоб уже очевидное? Когда много другого, нераскрытого?
Или потому, что сценаристы действительно допустили множество косяков и дыр. Имхо, фильму очень не хватает надписей "это нам неважно, мы не будем ничего объяснять", "об этом есть в сопутствующей продукции" и "а здесь у нас тонкий намек, не пропустите!". :)


Надо будет пересмотреть, что там с флагманом и где он был, учитывая мизерную временную разницу с восьмеркой.

Сценаристы пусть сами себя защищают) А причинами такого разброда стали сами Мыши. Я поддерживаю ту точку зрения, которая говорит о попытке Дисней постараться усидеть на двух стульях, вместо того, чтобы четко сегментировать свои работы. Без этого будет только хуже на мой взгляд. Потому что ЗВ это уже 3 поколения людей совершенно с разными ценностными ориентирами. О каком согласии тут вообще может идти речь?)

ну ок, а если окажется, что у Леи было три любовника одновременно и с тентаклями, это будет тоже косяк персонажа?

Косяки персонажа это сюжетный элемент который автор использует для развития этого самого сюжета. А вот когда персонаж творит абсурдную ни на что не влияющую чушь, тогда это уже именно бездарность автора.

Вспомнил Пушкина с его "А Татьяна возьми и выскочи замуж"....

Не обязан. Поэтому Джонсон эту тему раскрыл больше, как раз для тех, кто не в курсе подтекста из ПС. По лицу Кайло и Рей во время соприкосновения прекрасно видно, что они чувствуют друг друга, а не только лицезреют через скайп.


Как раз для тех, "кто не обязан" читать новеллизацию, Джонсон и познакомил Рей и По.


В ПС По вообще не лажал, в ПД да, налажал дважды, но судя по концовке, урок из своих ошибок извлек, поэтому в 9-ке вряд ли будет снова лажать. Не вижу какой-то особой проблемы, вижу субъективные придирки, потому что не существует какого-то определенного рецепта, сколько герой может лажать на один метр фильма, а сколько нет.


Фильм не обязан разжевывать каждую мелочь. Когда я проходила курсы режиссера-сценариста, одним из первых правил, которому нас обучили, было - не считайте зрителей глупее себя (я думаю, это правило должно работать и в обратку - не считайте сценаристов глупее себя), создайте интригу, дайте им подумать, а где-то даже и додумать историю. Многие фильмы оставляют за собой вопросы, как, собственно, и реальная жизнь.
Лично про себя могу сказать, что то, что я поняла из ПС (например, несогласие Кайло на уничтожение Хоснианской системы, а затем Иллиниума, в фильме показано визуальными штрихами, в то время как в книге он прямо высказывается против), в новеллизации и комментариях к Блю-рею только подтвердилось. Но я бы могла прожить и без этих подтверждений, на самом деле.. Так что если Вы чего-то не поняли... возможно не старались?..



Флагмана не было, потому что он бы не смог противостоять флоту разрушителей, дежурящих у Старкиллера. Поэтому план и осуществление были таковыми: как только экипаж Сокола отключает щит, истребители отправляются к Базе, выходя из гиперпространства рядом с атмосферой, чтобы сразу же войти в неё, минуя разрушителей, и атакуют осциллятор. Бомбардировщики с такой задачей просто бы не справились в силу технических особенностей, хотя при непосредственной бомбардировке осциллятора были бы, вероятно, полезнее истребителей. Тут лучше у мужчин спрашивать, я не очень разбираюсь в том, смогли бы их бомбы пробить обшивку осциллятора.

В первую очередь, думаю, о согласии с собой. Потому что сомнения и неспособность принять чужое виденье заложены в нас самих. Мое детство и юность, например, пришлись на приквелы, поэтому я их трепетно люблю и тоже готова защищать до последнего. Так же я трепетно люблю ОТ. И вот чудо, сиквел я тоже полюбила всей душой. И спин-оффы нравятся (не сомневаюсь, что и от Соло я получу удовольствие, и от новой трилогии Джонсона, и даже, Сила упаси, от серии фильмов ДиДов). Даже не знаю, кто я после этого - фанат или полный нуб, готовый схавать всё, что дают


Именно! Но мне кажется, по-настоящему понимают эту вещь только писатели...герои - они живые. Иногда творят то, что даже сам писатель от них не ожидает. Не зря же говорят, что творческие люди на самом деле не создатели, а проводники, медиумы..

Но Единый Канон же...

Ну да, единый. А что не так? Вот если бы они вообще не познакомились, тогда да, возникло бы противоречие. Но у них же не было каких-то совместных действий в фильме, чтобы чему-то помешать от этой маленькой перестановки. На самом деле, проблема в том, что Абрамс при конечном монтаже выкинул эту сцену (Рей и По должны были познакомиться в его фильме), а книга уже была сверстана и готовилась к печати. Эту ошибку учли, и чтобы вновь не возникло несостыковок, выход новеллизации ПД наметили аж на март.

А еще понимают те, у кого был хотя бы семестр литературоведения... Каюсь, половину лекций я просто проспал прямо в аудитории.

По-моему, даже в реальном мире идеальные в определенном аспекте люди существуют - идеальные учителя, идеальные мужья, идеальные родители. Лично таких знаю. А уж в фантастическом мире идеальный герой - вообще нечто само собой разумеющееся. Люк в 6 эпизоде - идеальный джедай. Энакин Скайуокер в "Войнах клонов" - идеальный джедай. Палпатин в трилогии приквелов - идеальный злодей-интриган. Можно вспомнить и Расширенную вселенную, и другие фантастические миры. Кстати, Рей - идеальная супергероиня.

Допустим, здесь авторы решили сделать кое-кого из героев неидеальными, приблизить их к реальному миру. У меня претензии вовсе не к неидеальности героев, а к тому, как именно эта неидеальность показана.


По моему мнению, для фильма этот момент абсолютно лишний. Ну, или я просто не поняла, для чего режиссеру было это делать, создавать между Рей и По какое-то смущение. Они могли вообще не встретиться на экране - фильм бы от этого ничего не потерял. Или встретиться, но где-то за кадром. Или в кадре кивнуть друг другу, или пожать друг другу руки, пусть не как друзья, а как знакомые. В 7 эпизоде ведь есть прекрасная сцена (копирующая сцену из 4 эпизода), где "Сокол" в сопровождении крестокрылов улетает от взрывающегося Старкиллера. А после просмотра 8 эпизода мы понимаем, что люди, вместе разбомбившие супероружие, по прилету на свою базу даже не познакомились.

Не совсем понимаю причем тут согласие с собой)

Показать неидеальность можно многими способами, кому какие нравятся - вкусы у всех разные. Надеюсь, о них спорить не будем.



Мне кажется, этим моментом Джонсон создал завязку динамики между Рей и По, которую Абрамс, при желании, может подхватить и развить. Конечно, в идеале они должны были познакомиться раньше, но коль скоро Абрамс вырезал этот момент, сошлись на том, что в суматохе Рей и По просто не успели это сделать, и наверстали упущенное при новой встрече. Можно, конечно, этот момент приписать к косяку, но ничего критичного в нем нет.

Добавлено через 10 мин.

Я же в следующим предложении пояснила - если захотеть, можно многое принять, потому что все противоречия и сомнения не снаружи, а внутри. Для чего это делать? Чтобы легче и приятнее было наслаждаться новыми произведениями любимой Вселенной. Нет, конечно, это делать вовсе не обязательно, никто не заставляет, просто такое поведение, на мой взгляд, дает фанату больше возможностей для удовольствий =)) в конце концов, именно для этого мы здесь и собрались. А критиковать и выискивать недостатки в том, что должно доставлять радость - это, на мой взгляд, самый обычный мазохизм.. Мне лично приятно защищать любимую Вселенную от нападок. Поэтому кажется странным, что кто-то с таким же рвением и упорством доказывает, какой же сиквел ужасный. Еще раз - Вы безусловно имеете право на собственное суждение! Просто поделилась мнением, что для меня это выглядит странным..

Позвольте угостить Вас чашечкой чая
Ладно бы это был форум Кинопоиска, например. Но это же форум фанатов.
Я не говорю, что фанаты должны любить всё с брендом Star Wars, даже если это отстой.
Я говорю, что VIII эпизод далеко не отстой, и где как ни здесь, предполагается, обитают люди, которые это увидят.

В том то все и дело, что выискивать недостатки не нужно. Они лежат на поверхности. И это не пресловутый не такой Люк или тактические ошибки ведения войны. Являясь фанатом первых 6 фильмов и изгоя, я вполне обоснованно жду от номерного фильма новой истории, нового сюжета и новых развитий событий. Мне не хочется спустя столько лет, после выхода ОТ возвращаться на абсолютно те же рельсы, с тем же багажом и той же дилеммой. Более того, я совершенно не понимаю, что тут можно в принципе обсуждать? Изгой можно было обсуждать. Он расширяет наши знания о событиях эпохи ОТ. Являясь по сути "одним не очень удачным днем из жизни" бравого повстанца, он тем не менее дает на много больше тем для размышления. Выросший на тех же Приквелах что и вы, я никогда не забуду то ощущение свободы и простора, который подарили Приквелы, после тесноватой ОТ. Но все мы понимали почему оно было так тогда. Да и сам Лукас говорил, что технические возможности позволили сделать ЗВ такими какими он хотел именно в эпоху Приквелов. Что в фильмах Диснея подтолкнуло сделать этот шаг назад, пресловутый маркетинговый расчет. Давайте вещи своими именами называть. Кино переживает сейчас конкретный кризис. Оно находится в кольце блокады студийных боссов и в нем не остается права на свободу самовыражения художника. Если вы этого не чувствуете в этих фильмах, то это очень странно. Я не выискиваю недостатки, я просто вижу крайне скучную копирку. И ни при каких обстоятельствах поставить ее в один ряд с фильмами Лукаса я не могу. А вот с Новым Парком Юрского Периода и Терминатором могу. И они рядом будут смотреться очень даже ничего. И я не говорю, что это в принципе плохо. Это плохо для той категории зрителей, которые ждут от кино чего-то нового и неожиданного. Поэтому говорить о том, что это кино должно приносить радость, я бы поостерегся. Это кино должно своим расчетом и ностальгией приносить много-много денег студии. Что в вас сработало, ностальгия или что-то другое, я не знаю.

меня этот факт наоборот заставил насторожиться. За подробностями к этому оратору и его обзору. Правда странно, что ему понравилось ПД.