Вы же изначально говорили об эмпатии. А не о физическом соприкосновении. Или тронуть другого за руку - значит уже почувствовать, как себя?


Так я о том и веду речь, что разжевывают как раз лишнее! "По лажает" прямо-таки кладут в рот несколько раз, а это загадочное "чувствуют друг друга, как себя" - нет, извольте в новеллизацию. Так может, стоило получше показать именно то, что важно, чуть менее тонкими намеками, а не давать бедолаге По третью лажу подряд, именно что разжевывая?


Разве я говорила про то, что он лажал в ПС?
Точно так же я вижу Ваше стремление оправдать все косяки. Зачем? Вам понравился фильм, и прекрасно, любят ведь не только идеальное.


Когда я получала высшее редакторское образование, нас учили, что произведение должно быть цельным и внутренне логичным (а если это произведение - часть целого, то не противоречить другим частям). А когда играла в театре, нас приучали к мысли, что мелочей не существует и все, даже мелочи на первый взгляд, должно быть сделано без халтуры.


Гм. Может быть, это Вы заложили то, чего там нет, потому что хотелось, чтобы было? :)
Вы знаете, я на этот фильм ходила дважды. Первый раз - с надеждой, что после отличного "Изгоя" получу отличную восьмерку. Во второй... В недоумении, но все еще надеясь, что увижу и пойму что-то вот такое, этакое, от чего претензий у меня не будет. Искала хорошее, старалась понять. Но, видимо, я слишком тупа. :) Я ждала ответы на вопросы, поставленные Абрамсом, от них отмахнулись, объявив неважными, а то, что важно Джонсону, он либо разжевал так, что в зубах навязло, либо подал так микроскопически тонко, что и не заметишь.
То, где Абрамс, при всей спорности и вторичности семерки, заложил хоть какую-то интригу, Джонсон просто выбросил. В придачу поигнорил, кстати, нескольких персонажей - их смерти нам не показывают, они просто внезапно исчезли. Целый вице-адмирал исчез, о скромных пилотах молчу. И никто даже не вспоминает о нем в ключе "а вдруг он приведет подмогу" или "что-то он не выходит на связь, неужели и он все?". Просто исчез, не было его.
Это уже не интрига. Это полное пренебрежение к труду предыдущего режиссера.

Добавлено через 21 мин.

А многим неприятно, что в их любимую вселенную принесли и объявили каноном не слишком качественный и местами откровенно небрежно снятый фильм, и они тоже таким образом свою любимую вселенную защищают. Вот и все.

Благодарю)


Всё, что Вы пишете, я понимаю, и уважаю Ваше субъективное мнение. Я не понимаю другого - зачем Вы снова и снова пишете, как ужасно второсортны сиквелы? Меня Вы в этом не переубедите, так же как и других фанатов, которым продолжение нравится, а Вашим единомышленникам "доказательства" не нужны. Всё, что я пытаюсь Вам сказать - это форум фанатов, где люди фанатеют, понимаете? В этом фишка фандома - приятно общаться с теми, кому не надо доказывать право на существование обсуждаемого объекта. А споры если и возникают, то по вопросу характеров и действий персонажей.
Банальный пример - кроме ЗВ, я нахожусь в фандоме ПЛиО (и частично ИП, хотя сериал мне менее интересен). На форуме этого фандома есть две отдельные ветки - по книгам и по сериалу. Многие фаны ПЛиО терпеть не могут сериал. Но они не ходят в сериальную ветку и не пишут снова и снова, как ужасен и второсортен по их мнению сериал. Для них ни сериал, ни ветка форума по нему просто не существуют.
Наверное из-за этого своего опыта я и удивляюсь - как можно с энтузиазмом изливать в соответствующей теме критику снова, и снова, и снова.. Это не фандом уже, а какой-то хейтдом.


И я не о физическом соприкосновении (ха-ха), а о том, что если Вам нужно очевидное визуальное доказательство Уз Силы, которые между ними установились еще со сцены в допросной - то вот она, сцена соприкосновения. Тронуть другого за руку может и не значит почувствовать, как себя, но вот тронуть другого за руку, словить глюки, почувствовать борьбу и свет внутри другого, его одиночество и т.п., и всё это с расстояния сотен световых лет! Или Вы забыли, что они дотрагивались друг до друга не физически?))) В общем-то, эмпатия по сравнению с форсбондом - это как земля и небо. Уровень интеграции и взаимодействия совершенно разный.


А где он три раза лажает? Первый раз По налажал, когда решил добить дредноут, а второй - с авантюрой по отключению программы слежения. Дальше он реабилитируется как командующий, когда на Крейте отдает приказ отступать, а потом когда соображает воспользоваться чутьем местных зверушек.
Про узы силы я уже писала не раз - не обязательно читать новеллизацию, чтобы догадаться о них, но в книге они очевиднее. И в сценарии ПС тоже. Другими словами, если кому-то нужна детализация, то они могут прочитать её в книгах. В конце концов, новеллизация тоже должна привносить что-нибудь в историю, а иначе это будет просто переложенный в прозу сценарий.


Я косяки не оправдываю, если это действительно косяки. Например, общепризнанный косяк Абрамса с Леей и Чуи после гибели Хана. Я защищаю то, что, на мой взгляд, является не косяками, а нежеланием посмотреть на спорный момент с разных точек зрения. Я не просто пишу - это не косяк, а пытаюсь это аргументировать, если Вы не заметили. Но при этом не отрицаю право на...отрицание подобного подхода. Просто удивляюсь ему с точки зрения фаната.


Одно другому не мешает - соблюдать цельность, подчеркивать мелочи и при этом оставлять некоторые вопросы и свободу интерпретации.


Что-то безусловно заложила - это абсолютно нормально с точки зрения оценки и анализа любого произведения. Что-то подтвердилось в доп.материалах. Могу сказать, что в целом ПД развивался в ту сторону, которую я от него ожидала - сосредоточение внимания на единстве и борьбе противоположностей (линия Кайло и Рей), вопросы относительности "добрых" и "злых" сил (на примере линии Финна и Ди-джея), разных точек зрения (на примере линии Люка и Кайло).


а можно конкретику? Какие такие линии он просто взял и выбросил? Может и подразумевали изначально с ними так поступить? Или, если Вы имеете в виду рыцерей Рен, то оставить на заключительную часть?


Актер умер, поэтому Акбару не стали отдавать много экранного времени, закончили так быстро и логично, как могли. С Леей вообще, скорее всего, будет еще печальней - не появится вовсе. Вы тоже будете возмущаться, а куда её убрали, не закончив как следует линию?



Ну так игнорируйте, в чем проблема? Не можете без критики? Я выше привела пример с фандомом ПЛиО и ИП - они другу другу не мешают, хотя сериал и книги считаются одним каноном, несмотря на некоторые нестыковки.

Мы обсуждаем чем нам нравится и чем не нравится.
Не надо пожалуйста обобщений
Не считайте нас пжлст глупее себя
Спасибо заранее

Ну вы же не устаете нахваливать их и защищать, вы для чего это пишите снова и снова? Помните про баланс? ну вот это он и есть)) На каждое действие всегда находится противодействие) Ну а что касается "доказательств". Это обычный спор, закончится ли он чем-то позитивным, или нет, значения не имеет, но совершенно точно, он приведет к более глубокому пониманию в разнице мнений. Безусловно было бы круто пообщаться по поводу характеров персонажей, истории и прочее, но вот беда, не для всех такая тема существует. С другой стороны на форуме есть фильмы, с более однозначным отношением фанатов и в темах этих фильмов всегда можно с удовольствием обсудить именно кино)

Так и я стремлюсь обсуждать то, что нравится или не нравится. Но это делать невозможно, когда сам материал подвергается сомнению в его адекватности, логичности и целесообразности. Я с удовольствием поругаю в обсуждениях По за его незрелое решение атаковать дредноут во что бы то ни стало, и похвалю за смекалку по спасению Сопротивления. Но вместо этого приходится защищать само право персонажа совершать как промахи, так и победы.

Как видно из вашего комментария, вы готовы обсуждать то, что нравится или не нравится в персонажах. А другие - то, что нравится или не нравится в том, куда идет франшиза. Фанаты не обсуждают это? За осуждение ляпов изгоняют из фанатов? Это так мило.

ага, потому что я фанат)) для фаната нормально нахваливать и защищать любимый продукт в соответствующей теме снова и снова. Для критика - это уже больше похоже на получение удовольствия от критики. Неужели не понимаете разницу между распространением позитива и негатива?


Помню, поэтому и отвечаю на критику защитой. Я же не просто так упомянула свой отзыв - с самого начала как я его тут оставила, я отвечаю на посты критиков, а не наоборот.


Добавлено через 6 мин.

никто никуда никого не изгоняет, не передергивайте и не говорите за меня. Всё, что я делала - задавала вопрос, неужели критиковать интереснее и радостнее, чем обсуждать то, что нравится? Ответов на свой вопрос я не нашла, кроме "сам дурак", почему вам можно, а нам нельзя и т.п.
Кроме того, с леди Асмела, например, мы всё еще держимся в русле конструктивного анализа произведений и его линий, она задает вопросы, я поясняю, и наоборот. Ваши же посты по отношению ко мне не несут никакой полезной информации, кроме попыток как-то задеть и/или указать на абсурдность моего жизненного опыта, который не совпадает с Вашим. Всего хорошего.

Оби-Ван представал перед нами как идеалист. Настоящий джедай. Он говорил Люку, что тот должен был убить своего отца. Но Люк поверил в Вейдера. Он был выше этого. Он был лучше этого. И спустя много лет в отречении Оби-Ван отдаёт тысячи кредитов ради полёта на Соколе, летит на Альдераан воевать. А Люк сидит на 5 точке и даже не может уважительно принять Рей. Вот вам и развитие персонажа. Депрессии и прочее не приплетать, это заболевание, и если уж у нас лечится таблетками, то в ДДГ за один щелчок пальцами должно.

У Люка, во-первых, был молодой запал и заветная цель вернуть отца. Поэтому спасение Вейдера увенчалось успехом. Кто знает, что бы с ним сталось, если б он проиграл? Либо погиб, либо ушел на ТС, либо разочаровался в себе и в своих способностях к Силе? Поражение ведь молодой Люк на самом деле еще ни разу не терпел, чтобы мы точно знали, как он будет чувствовать и вести себя в подобной ситуации.
Во-вторых, Вейдер ждал Люка, хотел его на своей стороне, и Люк об этом знал. Про Кайло же он уверен, что как только Люк появится в поле зрения племянника, тот попытается его убить. Как спасать того, кто даже на диалог не способен?


Развитие может идти в любую сторону. По сути, в драматургии нет понятия деградации - если герои изменяются, это называется развитием, если нет - значит развития персонаж не получает.

Ну со стимуляторами у Люка, походу, всё в порядке - зеленое молочко его очевидно бодрит. Дело там не то что в депрессии, а в экзистенциальном кризисе, который, увы, таблетками не лечится. Он лечится только эмоциональной встряской и, как следствие, пересмотром своих экзистенциальных возможностей. Хороший способ побороть кризис - влюбиться, загореться новым делом, целью и т.д. Но в отшельничестве это не так-то просто.

Да пребудет с вами Сила)

Очень извиняюсь, что цитирую одним куском, но с планшета ужасно неудобно.
Коротенько: третья лажа По - неумение в радиомолчание. Вице-адмирала я имела в виду не Акбара (за его смерть тоже обидно, на месте Холдо он смотрелся бы лучше, но это тема отдельная), а Статуру. Помните, был в семерке при Лее такой азиат? По имени его называют только в новеллизации, если я ничего не забыла, но в фильме он есть и однозначно относится к верхушке Сопротивления. А тут внезапно пропадает вместе с полюбившимися многим Снапом и Павой, словно за несколько часов Сопротивление сменило и руководящий состав, и выживших - выживших! - при Старкиллере пилотов.
Рыцарями Рен я с натяжкой могу считать охрану Сноука. Где училась плавать Рей, тоже несущественно, она могла это уметь еще до того, как ее оставили на Джакку. Но вот с линией упомянутых выше персонажей получилось очень грустно.
Джонсон, помимо них, выбросил разгадку происхождения Рей. Нет, мне не жалко, что она не дочка Люка, например. Но если семерка так педалировала важность этого для нее, столько флэшбэков выдавала и про оставление на Джакку, и про убийство учеников Люка, которое она наглючила, взяв Люков меч, то можно было бы этот вопрос все-таки снять более аккуратно. Нам, по сути, сказали, что предыдущий режиссер притащил много лишнего, а теперь давайте выкинем, это были ненужные сцены. Еще это слитие Сноука и полное необъяснение, как он вообще нашел Бена и как его заполучил. Ну и многострадальный Люк - я могу поверить в тот миг колебаний с мечом, но покажите зрителю, что такого ужасного он там увидел, расскажите хоть немножко, что произошло с настолько светлым персонажем, что он до этого мига вообще дошел, что его так радикально изменило с годами! Нет, его радикально изменяют, совершенно не раскрыв, почему это произошло.
Абрамс может заморочиться снятием всех этих вопросов и противоречий, но это будет его заслуга, прикрывающая чужой пофигизм к его труду. И отнимет у нового фильма кучу времени, чего можно было избежать. Он оставил интригу, ее не развили и сделали кучу дыр. Ему теперь за Джонсоном их латать, вместо того, чтобы думать о новых событиях?
Что же до критики... простите, а почему расстроенный фанат должен молчать и игнорировать то, что происходит в любимом мире?

Забавно придумывать какие-то ограничительные рамки в угоду чужих мнений. Я не говорил, что развития не было. Но это было нелепым. Особенно для приключенческого фильма. Вот у Хана Соло было отличное развитие, хотя это трагедия него больше касается, чем Люка. Это трагедия его семьи.

Да, и с Вами


ааа...я эту "лажу" в отдельную как то не выделяю - во всей линии с погоней По был в целом "в ударе". В себя пришел только после того, как Лея его электрошоком вырубила))) прочистила мозги парню, так сказать


А, понятно... ну к этому можно по-разному относиться, но в целом в сериях фильмов такое происходит - с экранов пропадают многие третьестепенные персонажи. Но конкретно в данном сиквеле "проблема" имеет скорее технический характер. Дело в том, что свой сценарий Джонсон писал по сценарию Абрамса задолго до премьеры ПС. А в сценарии тех, кого Вы перечисляете, просто нет - в переговорах пилоты, например, отмечаются как Пилот1, Пилот2 и т.д. Многие герои ПС были раскрыты в комиксах, которые выпускались во время продакшна ПД.
Не думаю, что это косяк фильма - скорее особенности производства серий фильмов, тем более когда те пишутся и снимаются разными режиссерами. Можно считать, что кто-то из них всё еще есть в Сопротивлении, но остались за кадром, а большинство и вовсе погибло.


Не поняла - Вы считаете Преторианцев Рыцарями Рен? Но это не одно и то же.. Я лично предпочитаю думать, что на момент действий ПС и ПД эти рыцари были на задании - в конце концов, Галактика большая, задач перед ПО стоит множество, да и вообще, зачем держать все яйца в одной корзине? Пусть работают по возможности в разнобой - отдельно Хакс, отдельно Кайло, и отдельно рыцари (может у каждого рыцаря вообще свое задание).


Чтобы точно утверждать, выбросил эту разгадку Джонсон или логично её завершил - надо точно знать, что планировал Абрамс. Судя по разговору Рей с Маз Канатой, он планировал сделать её родителей не важными для будущей истории в целом, но проблемной вехой в развитии самой Рей. Рей должна была отпустить прошлое, какую бы боль оно не причиняло. Другими словами, это Абрамс создал интригу, которая, на самом деле, никуда не вела конкретно. Джоснон добавил конкретику, оставив тот смысл, который передавался через Маз Канату - её родители не вернутся, их надо отпустить и искать свою принадлежность в будущем (и вот тут как раз и появляются Скайуокеры-Соло, которые становятся её семьей - особенно Хан и Лея).


Мне кажется, это как раз тот самый пример, когда к видениям относятся слишком пристально, чем они того заслуживают. На самом же деле, основная задача эти глюков - показать, что Сила призывает к Рей. В той же новеллизации видения и вовсе несколько отличаются - например, там возникает еще какой-то мальчик, а также слышится голос, который Рей почти узнает - кто-то говорит ей "Я вернусь за тобой, дорогая". Ни то. ни другое дополнение в целом ничему не противоречит, но всё-таки оставляет за собой вопросы - а кто этот мальчик, а что это за голос, какую роль они играют в жизни Рей?..


И снова вопрос - с чего Вы взяли, что Абрамс планировал для Сноука более развернутую линию и значительную судьбу во всей этой истории?
А Вы знали, как Палпатин заполучил Энакина-Вейдера без приквелов? Некоторые вещи не обязательно объяснять прямо в фильме, но для особо интересующихся их можно раскрыть в доп.материалах (если по каким-то причинам не всё расскажут в заключительной части). Однако, они появятся не раньше выхода 9 эпизода, потому что вся линия Кайло - это одна большая тайна, которую никто не будет раскрывать раньше времени. Не заметили странность, почему создаются куча комиксов с Рей, По, Финном, даже Хаксом и Фазмой, но нет ни одного, где Кайло является главным героем? Всё просто - это персонаж, вокруг которого сосредоточена основная интрига. Так что ждите 9 эпизода, чтобы узнать подробности про обращение, про битву при новом Храме джедаев, рекрутинг в орден Рен и т.п.


Он увидел то будущее, которое и разворачивается на протяжении уже двух фильмов! Вряд ли в образах была конкретика, иначе Люк уже тогда бы знал об убийстве Хана, но ужас, который он от этого испытал, был достаточным, чтобы инстинктивно активировать лайтсайбер.


Ну откуда Вы знаете, что оставленные Абрамсом интриги завершились дырами? Если Ваши ожидания по разрешению интриг не оправдались, это не значит, что Джонсон схалявил. Вот если Абрамс скажет, я хотел для Сноука на самом деле такую линию, а для Рей - вот таких вот родителей, тогда да, можно говорить о том, что Джонсон угробил задумку Абрамса. Пока же всё, что Вы пишете - голословные субъективные претензии по развитию линий.


Да критикуйте...на здоровье, если Вам от этого легче и жизнь краше

Простите, я такой шалун, не удержусь от оффтопа.
Разгадка проста, как пять копеек. На самом деле, доказывать своё право на существование сейчас нужно не мейнстримным казуалам, пришедших в фандом на волне новых фильмов, а олдовым фанатам-РВшникам. Почему? Объясню на примерах других фандомов, коль скоро их уже упомянули. Например, в том же Марвел едва ли кто удивится перезапуску или созданию параллельной вселенной, ибо там их одна на одной и третьей погоняет. Или Звёздный Путь. У трекки нет раскола в фандоме, потому что никто не отменял фильмы, сериалы и книги, ибо там - опять же - создали параллельную вселенную. На фоне этого мы имеем лёгкий взмах руки толстосумов из Дисней, считающих, что ЗВ - для детей, РВ - низведена до "Легенд" и упразднена. Это явно означает, что дальнейшего развития Звездных Войн в Расширенной Вселенной не будет, просто потому, что там - якобы - накопилось так много всего и соответственно противоречий, что неофитам ОЧСЛОЖНААА!!11! во всём этом разбираться. "Поэтому," - думают в сюжетной группе Лукасфильм и Дисней - "не будем мы разбираться что там хорошо, что там не хорошо, а просто всё снесём и построим Новый Канон, единый, могучий, прекрасный.". Зачем - очень просто. Им банально необходимо не только отбить потраченные миллиарды, но и заработать как можно больше. Как это сделать? Создать новые ЗВ, тем самым понизив порог вхождения для новичков, и обрушить старые ЗВ, чтобы "старички" были вынуждены искать себе место в новой волне. Итог: и те, и другие несут денежку Дисней, профит. Холивары же растут из понимания, что большие дяденьки и тётеньки регулярно плюют фанатам в лицо. Это касается и плашки "Легенды" на всём, что было создано при Лукасе, и осознания нелогичности - даже в рамках ЗВ - продолжений и спин-оффов. Начиная от имбовости няшной мусорщицы Рей и заканчивая фансервисной идиотией, показанной в Изгое. С "Легендами" разговор особый, поскольку это обозначение не знак почёта, а позора. Нам таким образом говорят: "Это - творения Лукаса, старые и противоречивые. А мы - новые! Мы крутые, эпичные и толерантные. Мы - лучше! Посмотрите на нас! Купите нас!". И это, когда "старую и нелогичную" РВ создавали сорок (Сорок, Карл!) лет. Это - трепетно любимая часть Звёздных Войн, которую познавали, росли вместе с ней и любили поколения фанатов! Не хочу приводить религиозную аналогию (ибо тут же нарисуется диснеевец-каллаборционист и начнёт болтать, что ЗВ-фандом - это секта), но перед нами - поруганная или даже осквернённая святыня. Поэтому, возмущение тех, кто любит и стоит за РВ и/или тех, кому новые фильмы и продукция не понравились, справедливо, так как им не позволили остаться в Расширенной Вселенной, объявив её ложью и мусором, а навязали новое видиние ЗВ, вынуждая тем сталкиваться с мейнстримом, потому что при полном расколе фандома РВшники будут заперты в своих маленьких резервациях и потихоньку вымирать, как динозавры, в то время, как Дисней и подконтрольный ему Лукксфильм будут кормить массы, как в Макдональдсе.
Таким образом, ситуация в ЗВ-фандоме сегодня - есть живое воплощение крылатой фразы divide et impera. Мы ругаемся, они стригут бабосы.
Вот такое лютое ИМХО.

Эммм, простите, исчезновение одного из верхушки движения без показа его смерти - это не косяк? После уничтожения мостика, где его не было, он мог занять место Леи. Но его убрали и ввели совершенно нового персонажа. Холдо, к слову, мне скорее нравится, но такое небрежное обращение с персонажами, которые уже были введены, не радует.
Какая разница, как были пилоты обозначены в сценарии? Они появились, они были заметными и яркими, на них позвали конкретных актеров, они были введены в ту же Вуки, никто же не мешал актуализировать сценарий. Сюжетная группа должна была все изменения у Абрамса отслеживать и выдавать их Джонсону (да и он по идее мог бы поинтересоваться, кто там кого играет, чтобы нанять этих актеров уже в свой фильм). Это их работа. Так что это не просто техническая проблема, это именно что косяк. Косяк всего процесса производства, который вылез на поверхность в конкретном фильме.
Абрамс, кажется, пока ничего не говорил, зато Джонсон где-то уже высказался в стиле "ха, я не знаю, как он теперь будет выкручиваться".
А в случае с Энакином, имхо, разница налицо. В ОТ нам давали совершенно новый мир без истории. Сейчас история прописана, мир расширился, и вполне естественно, что у зрителей возникают вопросы, в частности, а откуда же взялась такая крупная фигура, как Сноук, на которого ранее и намека никакого не было.
Я не получаю удовольствия от самого процесса критики. Я искренне не понимаю позиции, что если в фильме важнее всего вот эта пара вещей, то ко всем остальным режиссеру можно относиться спустя рукава, а зрителю не называть косяки косяками. От нераскрытой резкой смены вектора развития одного персонажа до исчезновения другого. А стоит на них указать, так это критикующий зритель чего-то недопонял.
Тот же Изгой тоже не идеален, но я его очень люблю. Но не называю ляпы техническими проблемами, а признаю: косяк. Неважно, кто именно его допустил. Важно, что он есть. Но в случае с Изгоем их мало и они не портят впечатление от фильма. А в ПД для меня просто критическая масса косяков.
В общем, мы друг друга не переубедим, поэтому давайте надеяться, что будут поводы обсудить более приятные вещи. И да пребудет с Вами Сила. :)

Ну что ж, сир шалун, всё, что я могу на это ответить - я Вас понимаю, понимаю Вашу боль и разочарование, но не могу избавиться от ощущения, что прочитала сейчас не пост на фанатском форуме ЗВ, а обсуждение резолюции, от принятия которой зависит судьба половины человечества. Разве оно того стоит, ТАК заморачиваться? Ну стоит знак "Легенд" и стоит - зато фанаты РВ точно будут знать, что не покупают второсортную продукцию Нового канона. Надо во всём искать позитив, негатив и сам нас найдет ;)))))

Is a lie))

Это было по поводу Леи - Джонсон не изменил сюжет из-за смерти актрисы, поэтому и сказал, что не знает, как с этой сложностью справится Абрамс. И там не было никакого "ха"...


И с Вами.

Добавлено через 7 мин.

Ну зашибись))) в чем тут еще собеседника обвинят?


Не знаю, когда Вы там были, но в целом, когда я общаюсь в книжном разделе - состав участников один, в сериальном - другой. Да, без критики в сериальном не обходится, но те, кто искренне не переваривают сериал и тем более не смотрят его, в его ветку не лезут.

Это ведь чистая психология - люди тянутся в первую очередь к тому, что им интересно. Засим делаю вывод, что критиковать ПД людям на самом деле нравится.. а значит, в общем и целом, Дисней добились своего - они способствуют развлечению и развитию фандома с совершенно разных сторон

Удивительно, но всё до последнего слова чушь. Они сделали канон потому что по старому псевдоканону не полулось бы создать адекватных фильмов "спустя 30 лет после Эндора". По-моему это очевидно. А вы только негатив ищете.

Таких там все больше и больше становится, включая самих "сериальщиков". Похожая картина, да? Не считайте здесь людей глупее и не сведущее себя)

Добавлено через 1 мин.


Вы разницу понимаете между критиком и хейтом? Во втором нет ничего хорошего, на самом деле. Добром такой раскол и озлобление части фанбазы - не кончится...

ну вот опять сначала обвинили во лжи, теперь в заносчивости. А предположить, что мои наблюдения и выводы могут отличаться от Ваших, сложно, да? И где же хваленая проницательность ситов?

Для настоящего сита: есть только его мнение и неправильные)

а Вы - иронию?

Нет, меня на Коррибане сильно били по голове и током тоже - не раз. Все стал всерьез воспринимать c тех пор)

Отзеркалю. Чушь полная. По хронологии РВ, в этом временном промежутке как раз начинается НОД, война с юужань-вонгами. По этому сюжету нельзя снять адекватного (!) фильма, вы это серьёзно? Фактически готовый сценарий - один, тема семьи - два, передача эстафеты от старых к новым - три, поиск себя и своего пути - четыре. Что там ещё ставят фильмам Дисней за достоинство?.. Ах да, новые не идеальные герои - пять. Ну ладно, не хотите вы экранизировать уже готовый материал по юридическим причинам или просто потому, что он вам не нравится. Зачем "выпиливать" всё?..
Ах конечно, потому что неофитам будет трудно объяснить кто все эти люди и как они дошли до жизни такой. Это ж надо будет открыть книжку и почитать. Не, очсложна.
Или, быть может, всё, что можно уже рассказали? Определённо, нет. В РВ есть ОГРОМНЫЕ (да-да, именно такие) временные отрезки не описанные вообще никак. Нечего рассказать? Тогда у кого-то проблемы с фантазией.
Самое смешное, что после "девятого эпизода". Дисней будет кормить тем же НОДом, только под другим соусом. Простите, но это даже не смешно.

P.S.: На будущее, вы меня не знаете, ровно как и я вас, поэтому не вздумайте мне говорить, что происходит у меня в голове.

Вот здесь поведу себя аккуратно и не стану говорить свое мнение по поводу того, кому нравится все, была бы знакомая этикетка) Это не совсем про вас, но фанат не обязан любить любую дичь, которую ему предлагают, как раз потому что он фанат и он знает мир любимой франшизы очень хорошо.Я все же задам вопрос, а если следующий фильм саги выйдет про чувствительные к силе грибы? Это грибы будут петь песни, сражаться со своими врагами темными грибами мухоморами. А заправлять всем этим будет Еж - император. Кстати это будет начало новой трилогии от Райана Джонсона. ВЫяснится, что Грибы были родоначальниками силы и именно их споры (ну вот у них есть споры), содержат в себе Медихлорианы, и в свое время обычный лесник Йода, собирая эти грибы, надышался спорами и это прожило начало джедаям (новый канон от Дисней, а вы как хотели, нужно принимать). Ну вот такое кино вы встретите также позитивно?) Кстати да, хочу добавить, что кинокритики будет ставить исключительно 10 из 10.

классный сюжет!
Чтобы веселее было смотреть, я заправлюсь грибами и буду наслаждаться психоделикой =)))
А если серьезно (хотя я и так серьезно, но сделаю вид, что это было шутка, а то вдруг кто не поймет), то лично я не всё готова употреблять со знакомой этикеткой и тем более, внушать себе, что мне всё нравится. Например, РВ - я же не купилась на этот бренд, несмотря на логотип Star Wars на обложке =)) в ЗВ я в первую очередь люблю фильмы - если они мне "заходят", я их смотрю, если вдруг когда-нибудь какой-нибудь из них мне не понравится - я не буду его смотреть (пересматривать) и тем более не буду обсуждать на форуме снова и снова (ну может оставлю разок своё мнение, и то не факт). В мире и так полно вещей, от которых можно фанатеть, зачем тратить время на ерунду?

Причём тут голова? Зачем рядовому киноману читать какие-то книги, смотреть, не зная сколько там раз до этого реинкарнировал Палпатин, кто кого убивал, сколько у кого детей, какая Луна на Чуи упала? Вот он корень всех проблем. Подумаешь минус 30 лет событий, там война с вонгами!!!

Это весьма интересная тема, так что можно её развить. Снять хорошую экранизацию НОДа можно - но в формате никак не трех, а как минимум шести фильмов (Вектор Прайм - * - Звезда за звездой- Изменник - * - Единая Сила), а второй и пятый - сокращенные содержания многотомных сюжетов о первой половине войны и путешествии джедаев соответственно. Но сразу появляются вопросы - не устанут ли обычные зрители за столько лет от резаных морд на экране, что все-равно придется сокращать и что будет более каноничным - фильмы или РВ (сразу вспоминаются холивары на тему ВК)?

Голова при том, что "вы только негатив ищете". Вы не можете знать что у меня а голове, хотя бы потому что мы даже не знакомы , поэтому, такие оценки следует забыть.
А что, ровно того же сейчас не происходит? Рядовые киноманы не строят догадки кто такой Сноук, Рей, Кайло? Или нет кучи вне-фильиовых, за кадровых материалов, которые худо-бедно подводят причинной следственную связь под происходящее в фильме? Плохая шутка на самом деле.

Что хронология старого канона, что нового хорошей фильмы не гарантирует. И Гамлета можно снять отвратно, и из сотни экранизаций похождений Холмса большинство не ахти.
Но у нас перед глазами конкретно эта реализация, и именно глобальный сюжет с проработкой мира хромает на все выступающее.
Бэкраунд же нового канона в виде лора никаким Холмсом и не пахнет, а воняет все той же диснеевской детской неожиданностью из всех щелей. А из такого материала что-то достойное вылепить гораздо труднее, что и вселяет скепсис.

Я говорил про всех рвшников. Тут история проста и очевидна. Палпатин не воскрешался. У Соло 1 ребёнок. У Люка нет детей. Рей кто-то там и не убивала братьев. На Чуи не падала Луна. Сноук есть сноук.

Это лишь малая часть минусов нового канона

Это сложный вопрос, требующий хорошего профессионального разбора, мне сложно говорить об этом. Но если вам интересно моё профанское ИМХО, я думаю, что главное - это сюжет, каст, подход к деталям.. Как уже заметил товарищ Комиссар, экранизации могут быть абсолютно разными. Как яркий пример наш Шерлок Холмс, признанный даже англичанами, и абсолютно вырвиглазная вариация "Двадцать лет спустя" - "Возвращение мушкетёров или сокровища Мазарини". Как видите, того же Шерлока или мушкетёров можно подать "вкусно", а можно и нет. По поводу продолжительности и одних и тех же лиц, не наскучил же зрителям Гарри Поттер.



Это что за "уравниловка"? Если вы не знакомы со мной и поэтому не можете объективно оценивать мои слова и действия, что уже говорить о всех РВшниках? Да и звучит это не очень хорошо. Мне, может быть, не нравится подход киноманов к Звёздным Войнам/любой другой вселенной, мол, главное это фильм(ы) и что там есть, а всё остальное не важно. Не говорить же мне, что увлечение фильмами - есть зло.
Очень упрощённый и поверхностный подход, особенно относительно Сноука. Существо, которое - внезапно - не уступает Палпатину в силе и хитроумии, способный управлять крупной военизированной организацией и способный развалить галактическое государство, не выходя из дома, не может быть просто Сноуком. Поясню, ему не нужно быть реинкарнацией/клоном Палпатина или Дарта Плэгаса или Эзры Бриджера, но у него должна быть сложная история и сильная мотивация, чтобы быть тем, кем он есть. Как говорится, злодей требует даже большей проработки, чем герой. То же самое можно сказать и про общую картину мира в Новом Каноне, иначе получается не историческое полотно с достойными героями, а тряпка - шитая белыми нитками - со сферическими конями в качестве персонажей.
И - опять же - чтобы клепать свою историю вовсе не обязательно было уничтожать РВ.



Да благословит вас Император, товарищ Комиссар. :) Согласен.

Sergleos
а можно вот такой вопрос - если бы Лукас сам решил снимать продолжение, Вы бы тоже его осуждали за уничтожение РВ (а он бы ее уничтожил точно так же, сняв продолжение по собственному сценарию)? Или это избирательное отношение только к Диснею и Лукасфильму без Лукаса?

Коварный вопрос. Если соглашусь - я лицемер и предатель; откажусь - хейтер.
Что там в голове у Лукаса я знать не могу, соответственно не могу утверждать что именно он сделает. Тем более, что за всё время его владения Звёздными Войнами, он говорил очень много всего, меняя концепцию и точку зрения. Так что, гипотетически он мог и уничтожить РВ, и частично уничтожить/видоизмненить, и канонизировать. И лично мне кажется, что несмотря на деклариуемое отрицание Расширенной Вселенной, он не мог отрицать, что сами Звёздные Войны выросли в нечто гораздо большее и самостоятельное, чем он мог думать. Отчасти, возможно, поэтому он так и не снял своё продолжение, со своим видением.

Было в Стартреке. И ничего, схавали.

Говорят конкретно об адмирале Статуре. Третьесортным он быть не может: в Сопротивлении каждый человек на счету.
Никто - это не конкретика. Это никто. И Джонсон не сделал ничего.
Раньше говорили о том, как выгодно будет смотреться Пробуждение, когда продолжение разовьет и выставит все его завязки в выгодном свете. Случилось ровно наоборот: Пробуждение, даже со всеми условностями и заделами, которые в итоге ни к чему не привели или были заброшены, воспринимается лучше только как меньшее из двух зол. Так что не нужно точно знать, какие задумки были у Абрамса, чтобы понимать беспредельную отсебятину Джонсона; как оказалось не нужно было ждать продолжение для возможности оправдать Пробуждение.
"Слишком пристально", "не заслуживают", "дополнение не противоречит" - такого не может и не должно быть по отношению к единому канону, непротиворечивому, последовательному и логичному.
А кто-то называл Вейдера главным героем ОТ, как это сейчас с Кайло?Просто как-то не заметил кучи комиксов с Рей, Финном и Хаксом. У Фазмы огрызок. Дэмерона не стоит вспоминать в свете того, как персонажей из него благополучно похерили.Флэшбеки - это ведь так по-ЗВ-шному. А про "ждание" продолжений я уже упомянул - где оказались все эти "вот увидите"?
Очень интересно ставить человеку невыполнимое условие "чтобы Абрамс стал жаловаться на тех, на кого еще должен отработать".

Да, но свой вариант на 3 части всё-таки подкинул

Еще раз повторяю - изначально Статуры в сценарии не было, была просто массовка из военного совета Сопротивления. Все эти имена и развитие героев появились во время продакшна Последнего джедая! Я не уверена, что Джонсон даже знал о таком герое во время съемок! А если и знал, то не посчитал нужным ради него менять сценарий, план съемок и пр. Можете относиться к этому как к непростительному косяку, дело Ваше. Меня оставьте в покое со своими придирками к каждой мелочи, которую можно самому себе объяснить, только подумав головой.


В смысле совсем никто? Они, по версии Джонсона, такие же мусорщики, как и Рей. "Никто" - это не прямом смысле, а в переносном. О Сила, я думала, это очевидно


Если у Вас случился разрыва шаблона от того, что Ваши ожидания не оправдались - это целиком и полностью Ваши проблемы. Можете дальше не смотреть эти убожеские фильмы, никто Вас с дулом пистолета не погонит на сеанс (ну я во всяком случае надеюсь на это)



Повторяю еще раз - новеллизация не противоречит фильму, а показывает некоторые вещи с разных сторон. Каждое видение что в книге, что в фильме, имеет смысл, но не такой, чтобы на каждый кадр строить трехэтажную теорию. Поэтому я и написала в общих словах, чтобы не лезть в пучину теорий - смотреть на видения надо как на целый комплекс (Сила призывает), а не разбирать каждое в отдельности. Но можно, конечно, и разобрать, не проблема.


Что сейчас с Кайло? Кайло определенно является главной интригой, в том числе и его итоговое значение для трилогии, которое раскроется только в 9-ке. А на данный момент у него примерно то же положение в истории сиквела, что и у Вейдера в ОТ - он главный злодей и антагонист (с намеками на протагониста). Палпатин и Сноук, соответственно, тоже равнозначны - интересны только как функция. Может у Сноука и замечательное прошлое, но не для этой истории.


Ну Хамилл же жаловался. Абрамс вообще изначально не собирался возвращаться. Если бы Джонсон, по мнению Абрамса, спустил всё задуманное им в унитаз, он бы не стал в этом копаться, а тупо бы отказался (без работы и денег он не сидел), и в итоге 9-ка бы отошла Джонсону (с одной стороны, мне безумно жаль, что не он снимает продолжение, с другой, я рада, что он напишет целую новую историю). Но он с энтузиазмом взялся за дело, не считая того, что он публично хвалил сценарий и реализацию Джонсона. Но Вы можете продолжать думать, что это мировой заговор по обелению Джонсона

Так убедительно, что я почти поверил, будто точно "не было", а потом только заметил "не уверена". Так откуда такая уверенность - потому что просто хочется оправдать?Еще бы не мог, потому что это непозволительное отношение к непротиворечивому и логичному единому канону - раз уж придумали Сопротивление таких масштабов, то каждый персонаж должен быть на счету. Как-то дочку Фишер не забыли и даже какого-то там Эматта повысили до генерала, но все же кинули в бой, а не заменили на тетку в платье.Ну ничего себе, только написал пост - а мне уже, оказывается, много раз что-то повторяют и говорят оставить в покое. Что за особое отношение? У всех остальных вопросы, а у меня вдруг придирки к каждой мелочи? Может это потому, что это "придирки" не к мелочам фильма, а конкретно к Вашей самоуверенности в то время, когда оправдать указанные (не мной) совсем-не-мелочи с позиции фаната становится уже невозможно - тут Вы уже начинаете приплетать кинопроизводство как универсальную отмазку. Но ведь это нельзя причислить к "подумать головой". Если человек оправдывает всё условной последовательностью и логичностью нового канона, то должен быт сам последователен хоть бы в этом. Здесь сидят фанаты Звездных войн - не одного фильма, не только фильмов, и совсем непохожие на типичных фанаток супер-звезд Абрамса и Джонсона - поэтому каждое желание левой пятки Джонсона воспринимают не с диким восторгом, а как его косяк. Как и его нежелание думать головой (по каким бы то ни было причинам) и здраво оценивать, в какого масштаба вселенную он ввязался и какой ответственности это от него требует, и то, что он посчитал или не посчитал нужным - оценивается по заслугам, а не автоматически оправдывается само собой. И оценивается в первую очередь как результат во вселенной, в истории, в каноне.
"Пацан к успеху шел, не фортануло" - не оправдание убийства.

Неужели? А я-то думал, что ее родители - вот такие никто.
Вот и подумайте над написанным с учетом того, что это очевидно не только Вам. Слова Канаты или кого-то еще - это море возможностей, из которых Джонсон выбрал ничего не делать.

Это явно не мои ожидания не оправдались, и не мне рвет шаблон от того, что теперь единственные оправдания ПС пошли коту под хвост. Мои шаблоны насчет ПС крепки как никогда.

Не было у Вейдера такого положения, не надо никаких "примерно".

А я писал не о заговоре, а о вашей манере подтасовывать под себя ответы, чтобы потом выставлять оппонента "заговорщиком".
И снова, что за особое отношение? Постоянно указывать мне "можете то, можете это", с фейспалмами, когда я впервые написал замечание.

В смысле уверенность? я же пишу, что не знаю, знал ли Джонсон о Статуре или нет, во время съемок ПД. Если читал новеллизацию - то да, мог знать. Если нет, то вряд ли. Его задача была снимать продолжение по фильму и его сценарию, а не по книге. Кстати, есть вероятность, что в новеллизации ПД он снова появится и мы узнаем о его судьбе - может он вообще в командировку улетел, с потенциальными союзниками договариваться.


нет никакого особого отношения к Вам. Как раз наоборот - я вас уже не различаю. Может конкретно Вам я еще не отвечала, но отвечала на те же самые вопросы другим - потрудитесь тему сначала почитать, прежде чем в разговор влезать.


Ах вот что происходит нас самом деле - решили собеседника обсудить. Ну попробуйте.


Я думаю, Джонсон бы очень удивился, узнав, что он стал объектом для фангерлинга ))))))))))) уууу, насмешили))))))))


Ну вот и как после это с Вами что-то конструктивно обсуждать, а? Вы просто нападаете, а когда Вам собеседник пытается привести свои аргументы, которые для него, например, достаточны для должного восприятия кино со всеми его достоинствами и недостатками (да, представьте, я тоже вижу в картине Джонсона недостатки, но они отличаются от тех, какие ему тут приписывают), Вы просто их либо игнорируете, либо говорите, что за бред, давайте мне другие. Нет, я вас больше кормить не буду.


Понимаю, что бесполезно...но всё-таки попробую. Прежде чем определить родителей, Джонсон составил огромный список со ВСЕМИ возможностями (они заняли у него кучу страниц, там были сотни вариантов). Он реально проработал все варианты, что исключает халтуру, которую Вы тут ему пытаетесь приписать, но в итоге остановился на мусорщиках. Вы можете и дальше возмущаться таким его выбором, вот только имейте уважение к чужой работе, даже если взгляды у Вас с режиссером не совпадают.


Так, стоп. Так мы теперь обсуждаем Пробуждение Силы? Если да, то у меня к ней поболее претензий будет, чем к Последнему джедаю. Но это тема ПД всё-таки, давайте держаться в рамках топика.


Да что Вы говорите... а кто тогда был главным злодеем и антагонистом ОТ?

Вполне себе уверенное заявление. А вот я уверен, что упомянул куда менее заметных и менее важных персонажей, которых Джонсон почему-то знал, а такого нужного по сюжету адмирала - нет.Уточню, что мои цитаты не просто цепляются за отдельные случайные слова, а имеют одну общую линию, так что обобщу: n-ная цитата о критике Джонсона за то, что он не смог "здраво оценить, в какого масштаба вселенную он ввязался и какой ответственности это от него требует, и то, что он посчитал или не посчитал нужным - оценивается по заслугам, а не автоматически оправдывается само собой" как-то не похожа на нападку на собеседника, который просто пытается привести аргументы. И в контексте обсуждения конкретно Статуры голословным это обвинение считаться тоже не может. А я не вижу Ваших аргументов против обвинения Джонсона в наплевательском отношении к новому канону (которому Вы многое прощаете именно в пользу непротиворечивости и единства). И еще в какой-то по счету цитате я прошу оценить это именно с позиции истории и канона, за который Вы же и поручились в соседних темах.
Это или косяк, или нет. Если Вы нашли причину (а найденная причина "не читал/не знал/не заметил/не посчитал нужным" к тому же еще и не лежит в плоскости вселенной) - косяком от этого он быть не перестает. А сам Джонсон или не Джонсон, но чьей-то задачей единство канона таки являлось - нам остается только оценивать получившееся "единство".

Удобно обвинить человека в переходе на личности, когда тот указывает только на необходимость следовать единой логике, своей же логике. Мне вполне понятно, почему кто-то подобные аргументы игнорирует или требует других.

Нет не обсуждаем. Упомянуто только как пример бессмысленности ожиданий.

Вейдер не был интригой, и никто заранее ничего от него не ждал, разве нет?

А я должен уважать поставленный невероятный выбор "либо Абрамс пожалуется на работодателей, либо вы себе сами понапридумали всяких сюжетов, а теперь неоправданные ожидания преподносите как теорию заговора"? Это не аргумент, а манипуляция, и никто не обязан соглашаться или не соглашаться с этим, и ничего от этого не зависит.
PS А фейспалмы и призывы "думать головой" - не симметрия.

Ой, вот хотела больше ничего не писать в этой теме, но...
Мне можно не отвечать. Не хочу ни на кого нападать, просто в недоумении.
Какая же массовка на военном совете, помилуйте? На военный совет вообще-то массовку не пущают. И, кстати, я ошиблась, Статура не вице-адмирал, а адмирал, наравне с Акбаром. То есть он выше Холдо по званию и должен был заменять Лею после гибели Акбара. Ничего себе мелочь и третьестепенный персонаж!
Да, можно додумать, что его, скажем, во время атаки Кайло зачем-то понесло в ангар, раз уж на мостике мы его не видим. И погиб он вместе с пилотами. Но зачем? У нас и так должна быть куча пищи для размышлений, чтобы еще разбирать, где тут специально оставили интригу, а где схалтурили и забыли/не знали об этом герое. А улететь сразу после Старкиллера пропавшие персонажи не могли. Иначе бы о них вспомнили на Крэйте, или высказав надежду на помощь, или побеспокоившись, а почему друзей так долго нет. У Сопротивления вообще-то там положение критическое и на счету каждый. Просто забыть о чьей-то командировке они не могут, они будут надеяться и ждать.
Корни косяка - в самом принципе подобного производства "на поток". И это при заявленном стремлении сделать единый и непротиворечивый канон. А как его можно сделать при таком отношении? Скорее, быстрее, снимаем еще один фильм, новому режиссеру знать всех старых героев не обязательно, зритель скушает, пусть сам придумывает, кто и куда делся, а если не хочет, значит, просто не может подумать головой.
Но в ОТ, например, Бобу Фетта не убрали с экрана просто так, а скинули в пасть сарлакка. Зритель это ВИДЕЛ. Он может додумывать, выжил Боба или не выжил, но ему показали, КАК он исчез. Хотя роль Бобы в сюжете не намного больше, чем у Статуры или пропавших пилотов.
Еще раз приведу аналогию с картиной. Которая не кинокартина, а просто картина. Представьте ее на дырявом холсте, прямо-таки погрызенном мышами. Там можно что-то разглядеть, но очень трудно понять: где тут скрытый символ (интрига), над которым надо подумать и самому найти ответ, а где просто дыра, не скрывающая под собой ничего глубокомысленного и просто портящая всю работу.
Разумеется, нарисованное можно разобрать, даже полюбить, но рисовать-то нужно на целом холсте, иначе это просто неуважение к зрителю!
И вот именно это производство "на поток" так не нравится многим здесь. Декларируется сюжетная группа, которая будет следить и исправлять. Она не исправляет, и эта вина - отнюдь не на зрителе, который чего-то не понимает или ленится подумать сам.

Народ, мне одному кажется, что пользователь, скрывающийся под ником Чужая - просто тролль? Вас самих не удивляет, что пользователь не успел зарегаться, а тут же бросился в бой, всячески провоцируя, создавая полемику и любыми правдами и неправдами выгораживая Дисней? Прекрасно понимаю, что ее посты вас задевают и заставляют биться фейспалмами, но лучше всего, думаю, не пытаться что-то доказать (это априори бессмысленно), а просто перестать ее кормить. Всем добра.

Так. Давайте начнем сначала, потому что корень проблем кроется как раз таки в недопонимании основ претензий и оправданий.
Фильм - это комплексное произведение, и оценивается (субъективно, естественно), в первую очередь комплексно. Если фильм понравился в целом, то недостатки (или то, что некоторые считают таковыми) не бросаются в глаза. И наоборот.
Вот Вы уже какой пост предъявляете претензии к отсутствию адмирала Статуры. Сказать честно? Я даже не помню, как он выглядит и какую роль во всё этом играет, хоть и пересматривала ПС раз двадцать. Это не тот герой, чье присутствие или отсутствие может повлиять на моё отношение к фильму. Поэтому и повторяю в очередной раз - если Вам сложно положительно оценить ПД из-за таких вот нюансов, что ж, Ваше право. Может объективно (хотя я не верю в объективность от слова совсем) такое упущение и является косяком, но он не выпирает и в целом не портит мое восприятие картины. Райан рассказывает в первую очередь историю Рей, Люка, Кайло, Леи, По, Финна, а потом уже второстепенных и третьестепенных персонажей. И мне эта история нравится. А это, в конце концов, главное.
И Джонсону я ничего не прощаю, потому что мне его прощать не за что.


Пожалуйста, оценивайте. Чтобы было ясно, я сразу поясню - когда я говорю о единстве и непротиворечивости канона, я подразумеваю его в относительном ключе, потому что в абсолютном предусмотреть все мелочи невозможно, даже когда создатель один, не говоря уже о целом калейдоскопе.
Взять, к примеру, того же Лукаса, который сначала делает так, что Лея помнит свою мать так, как будто она как минимум провела с нею какое-то время, а потом вдруг меняет на то, что Лея просто родилась, Падме посмотрела на неё и умерла. И знаете что? Я отношусь к этому нормально и с пониманием, хотя "объективно" это является противоречием единому лукасовскому канону. Почему же к нему претензий нет, а к его преемникам есть? К тому же уровень противоречий разный. Разницу в отношениях Леи и Падме сравнить с присутствием или отсутствием Статуры нельзя ну никак!


После ИНОУ там уже появилась интрига, так как он из простого антагониста и злодея превратился в человека, к которому главный герой с детства испытывал привязанность. Интрига заключалась в том, что творится в голове у Вейдера, потому что именно от его выбора, в общем-то, и зависела судьба Альянса. Только я не понимаю, к чему Вы всё клоните?


Добавлено через 7 мин.


Ну вообще зашибись. Стоит иметь свою точку зрения, так сразу в тролли определяют... Ну и как тут не использовать это замечательный смайл?

Ну, не знаю. Моя проблема в том, что я просто не могу понять вашего мнения. Читаю ваши сообщения, читаю, но общей картины никак себе в голове нарисовать не могу. К тому же вы почему-то очевидно обходите самые вырвиглазные и корявые моменты Последних Джедаев. Черт с ними, с персонажами, с ними можно сотворить что угодно! Но что вы скажете относительно технологической логики мира?

Ок. Идем по главным героям. Знакомство Рей и По. Додуматься, что они познакомились за кадром после возвращения со Старкиллера, зритель сам, очевидно, не может. Надо показать его еще раз, вопреки новеллизации.
Ок. История Люка. Почему он так резко изменился к моменту с мечом - нам показали?
Ок. История Финна. Он простой штурмовик, а как выяснилось в ПС - еще и сантехник. В ПД он почему-то получает еще одну специализацию, уже не могу вспомнить, какую именно, и благодаря ей знает какие-то технические моменты с кораблем Сноука и отслеживанием кораблей в гипере, что и обсуждает с Роуз. Это как? Там все штурмовики такие специалисты, причем таких ценных специалистов можно еще и как сантехников использовать?
Согласитесь, противоречий намного больше, чем указанный Вами момент у Лукаса, тем более впечатление "красивая, ласковая и грустная" вполне можно составить по голографиям.
А теперь плюсуем к этому второ- и третьестепенных (по Вашему мнению) персонажей, откровенно по-идиотски показанную войну и еще много чего... Имхо, перебор.


Я верю в лучшее в людях... :)

Не, бывают такие люди. Может ей выговориться некому было, а тут так все удачно.

ВОТ! В этом корень всех разногласий между апологетами и критиками ПД, а также между Джонсоном и критиками.
Субъективное восприятие того, как должно быть, а как нет. Вы не понимаете не просто меня, Вы не понимаете Джонсона, отсюда и все претензии к нему. Ну не ваш он режиссер, такое бывает.
Вот, кстати, цитата из вчерашнего интервью Абрамса:

Очень правильно заметил. Это касается и обратного - кого всё устраивает, тот и не замечает недостатки, даже если в них тыкать. Потому что, в конце концов, мы тут не разработкой атомной станции занимается, а обсуждением творчества, которое ВСЕГДА СУБЪЕКТИВНО. Даже недостатки и достоинства воспринимаются субъективно!!!
Так что поймите, я тут даже не Джонсона и Дисней защищаю, а их право на изложение собственной истории, так, как они её видят, а не так, как хотят её видеть некоторые фанаты. Более того, они даже имеют право на недостатки. Другое дело, право каждого человека принимать данные условия игры или выйти из неё.


То же, что и всегда, при чем в отношении вообще всех фильм франшизы, а не только ПД - Звездные войны не являются научной фантастикой, это космическое фэнтези, где существует множество допущений. Это, кстати, касается любого фэнтези, не только космического. Взять тех же огромных драконов, столь любимых в этом жанре - их просто не может быть в условиях земной гравитации (а именно она берется за основу почти в любой книге этого жанра). И ничего, даже научного фантаста Мартина это не смущает в своем ПЛиО.
Но опять-таки, если Вы сами считаете ЗВ больше фантастикой, чем фэнтези, мой аргумент Вас не устроит. То есть опять сталкиваются фундаментально разные восприятия.

Добавлено через 8 мин.

что это еще за безобразие обсуждать личность собеседника, да еще ставить ему диагнозы?
не будите во мне ксеноморфа, пока спит сладко...