Уж как вышло.
Стоит олтичать сарказм от пошлых упрощений.
Сомнительный повод)

Я прекрасно отличаю, и это НЕ сарказм) И даже если бы был, это не совсем уместный ход в диалоге, который ты, кстати, увел в оффтоп.
Так что если нечего сказать на тему "Пробуждения силы", лучше не продолжай.

Цитата(Мэл)

Я прекрасно отличаю, и это НЕ сарказм)

Плохо отличаешь, это был именно он.

Цитата(Мэл)

Так что если нечего сказать на тему "Пробуждения силы", лучше не продолжай.

Сам разберусь.

Валяй, жми!


Я в тематическом треде про Рей напишу.



Не вышло, потому что мы обсуждали отсутствующие книгу и фильм - по сути, просто трепались :)

Может немного офф-топ, но на Тамблере люди после новости о происхождении генерала Хакса говорят, что Звездные войны превращаются в Аббатство Даунтон. А сегодня Краудиа Грэй сказала, что ее дримкаст на роль Брендола Хакса это Демиэн Льюис, Сага о Форсайтах... Приехали.

Можно поподробнее?

Ну, право сказать, в ЗВ Льюис вписался бы очень здорово:

Мне кажется, что Донал в образе генерала немного копировал Дэмиана в образе Сомса, а может и не кажется ибо вторую экранизацию (если первой считать сериал 60х годов) я смотрел три раза. И Дэмиан образцовый британец, правнук личного лечащего врача Георга пятого, внук Лорда-мэра Лондона.

Добавлено через 1 мин.


Ну как же, женатый господин и служанка, а в Империи еще и нравы викторианско-эдвардианские.

Может и было...очень интересный разбор.

Новый автор Eleven-ThirthyEight написал весьма толковую статью о "чрезмерных" талантах Рей и героизме Финна - которая в том числе проходится по некоторым из расхожих претензий к сюжету фильма:

Текст выше почти дословно повторяет твои же слова из разговора на эту же тему. Но веры в них все же не добавляет.
И автор так же говорит, что насчет мерисьюшности Рей замечают и там. Смысл заводить шарманку по кругу?

Боже, кому-то ещё не надоело говорить об этом фильме?

Однообразная защита - все в тех же формулировках, все с теми же эпитетами, за которыми надеются скрыть отсутствие объяснения того же телекинеза.
"Никто не учил Люка взрывать Звёзды смерти с выключенным компьютером" - бредово, и к тому же совершенно не по-ЗВ-шному - в том месте, где это называется "невозможным", потому что Люк не сделал ничего отличного от тренировки с шариком, а что случилось потом - size matters not.
И связи с телекинезом нет: чувствовать что-то - это одно, использовать - другое. Для чувств нужно просто наличие "рецепторов" и бездействие, чтобы их "услышать", а использование - это действие, которому нужно учиться, а перед этим хотя бы понимать.

ИЧСХ, фильм в бССР не очень зашёл. 58% отличных и хороших оценок в голосовалке - это доказывают. Это весьма себе неуверенное большинство..

Фильм просмотрен в, кажется, четвёртый раз. Первый раз - ощущения ужасные. Второй - лучше, потому что готов к тому, что на экране. Третий - ещё лучше, потому что уже не парюсь и смотрю экшн. Четвёртый - хуже, потому что моменты начинают приедаться. Шутки надоедают, и всё больше и больше в глаза бросается главная проблема фильма - его "киношность". Столько моментов банальной, избитой киношности. Сразу видно, что фильм снят по формуле.

Это не хейтерство, я старательно пытаюсь привить себе иммунитет к фильму, но, увы, моменты провиса есть огромные. Лучшая часть как и раньше - самое начало, худшая - пребывание парочки у этой с****й Маз. Так и не уверен, что смогу положительно отнестись к фильму когда-нибудь.

Ты же понимаешь, что "киношность" - это, в общем-то, главная фишка ЗВ еще с 1977 года?

Ты же понимаешь, что "ты же понимаешь, что ЗВ всегда были такими" - твоя главная фишка с 2016 года.

Я попрошу, с 2015!

Все смотрят на вещи по-разному. Кому понравилось - поздравляю, я вам завидую. Я же не могу закрыть глаза на некоторые моменты, как бы ни старался.

Еще один забавный момент из новой версии Complete Locations: намеки на то, что в мастерской Энакина из Эпизода I таки действительно была фигурка Маз Канаты:

Gizmodo подготовили выдержки из комментариев Абрамса - и, помимо прочего, в них дается очень убедительный кейс в пользу до- и пересъемок:

После "Изгоя один" ещё раз убедился какое "Пробуждение силы" слабое кино.

Как и большинство других, судя по опросу.
Да, это небо и земля.

Странное дело. У критиков - как раз противоположное мнение

Мол, у Абрамса персонажи более интересные, и он им давал разгуляться-раскрыться.

, сказал бы я всё что о критиках думаю.

После "Изгоя-один" ещё раз убедился, какое "Пробуждение силы" отличное кино.

Критики правы.

Ну, теперь-то, после этих мнений, лично у меня окончательно пропали всякие сомнения в том, что RO — отличный фильм, на который надо скорее идти всем тем, кто ещё не успел или сомневался.

Там раскрывать почти нечего: банальные образы, способности из ниоткуда, отсутствие мотивации и морали. А если вокруг персонажей плохо выстроена вселенная ЗВ, то остальное не имеет значения.

Зато там живые, выпуклые и яркие характеры, нетипичный подход к подаче и очень хорошая, не блеклая, актёрская игра. Мотивация там наипростейшая и очень понятная- у Рэй это жажда обрести потерянную семью, у Финна-обрести себя и "выйти из строя", у Кайло- вернуться к путям деда, достичь его славы, отринув доказавшие свою неэффективность идеалы отца.

Добавлено через 1 мин.
И образы там для зв революционные - перебжчик штурмовик, например, это глоток свежего воздуха для вселенной.

Поддержу эстафету.

После "Изгоя-Один" еще раз убедился, какое "Пробуждение Силы" унылое г-но. ИМХОньки

Ну, то, что высоколобые головы товарищей критиков всю поступающую им информацию обрабатывают очень специфично, − не новость.


Но тут они правы. Только я сомневаюсь, что TFA и R1 стоит сравнивать с этой точки зрения, да ещё приговор выносить. Эпизод был занят представлением главных героев новой эпохи, которые должны будут на плечах вынести сверхновую трилогию, а "история" рассказывает про большое дело, которое делают маленькие люди: от непокорного учёного до того безымянного чувака, который вопил "возьмите, заберите!". Основные герои − и почти главный злодей − были обрисованы в двух-трёх словах, и этого достаточно. Но забавно, что такое положение дел создаёт куда более мощное впечатление пробуждения Силы, чем, собственно, в "Пробуждении Силы": её воля кажется почти зримой, проявляясь не в случайных неслучайностях, а в каждом, казалось бы, самостоятельном поступке и решении. И ни одного форсъюзера. Почти.

Но такой подход мне кажется даже несколько преступным- фильм совершенно не индивдуалистский, это история, где каждый персонаж действует как винтик огромного механизма, а каждый поступок- предначертан и пафосно судьбоносен. Романтику заменили на фатализм. Очень в духе приквелов.

Как будто это что-то плохое.

После Изгоя убедился, какой же Лукас молодец, что продал компанию нужным людям: за два года вышло два фильма, и оба шикарные.

Когда самая яркая индивидуальность в команде у дроида- да, это не очень то хорошо.

В ЗВ дроиды не менее человечны чем остальные, так что без разницы.

В ЗВ актёры и диалоги всегда были кусками древесины, так что без разницы.

Оба фильма хороши, и каждый по-своему, потому что они очень разные. И в этом разнообразии вся прелесть. Но Rogue One, все-таки, лучше!

Где-то на горизонте (которого нет ) замаячил призрак бородатого спора о том, кто делает историю. К завершению он, насколько мне известно, пока ещё не пришёл и вряд ли придёт, поэтому каждый возможный ответ имеет право на существование − даже в границах одной выдуманной реальности. А ответы действительно разнятся: в ОТ историю двигали личности (пока Лукас всё не переиграл), в приквелах − сверхъестественная субстанция, в R1 − сверхъестественная субстанция, которая действует в унисон с движением масс. И я смутно подозреваю, что рассказ о предыстории очень важного события без фаталистичности обойтись не может и только выиграет, если, образно говоря, поднимет это на щит и не будет стыдливо умалчивать, что все и так знают, чем дело кончится.

Но возвращаясь к тому, с чего начались разногласия: если уж начинать винить кино в том, что оно не дало персонажам выразить их богатый внутренний мир, то винить тогда надо весь замысел за то, что он такой, какой есть. А это − хождение по куда более тонкому льду, чем обычный поиск промахов в сценарии, режиссёрской работе или актёрской игре.

Хотя, может, я вижу в фильме то, чего нет. Но почему-то же вижу?
И всё же за этих "изгоев", стремительно вброшенных в ЗВ и тут же выброшенных, мне как-то больше переживалось, чем за шайку-лейку из TFA.

А замысел был прост- срубить бабла на ещё одном приквеле с командой, которую не жалко и пустить в расход, поэтому и инвестировать в них как в героев Пробуждения просто нет смысла. Это спор не философский, это спор кинематографический. В центре кино всегда должны быть персонажи и их личная драма. Чем больше в фильме персонажей, и чем больше сюжет по ним скачет, тем больше шансов что кино превратиться в кашу, а личности- в массовку. Положительные примеры настолько редки, что их можно пересчитать по пальцам, на вскидку вспоминаются только Стражи Галактики и ДМБ, но ДМБ очень сильно выигрывало от того, что это седьмой фильм в серии, и мы знаем что движет Росомахой, Чарльзом, Хенком, Рэйвен и Эриком, этому уже уделялось невероятно много внимания. Даже мимолётный Страйкер и то имел мотивацию в далёком 2002 году, это знаете ли сильно помогало фильму 2014-ого года. Пробуждение сильно завязано на личностях, потому что новое поколение нужно было заинтриговать новым поколением, попытавшись сохранить при этом дух приключений и открытия дивного нового мира, из-за чего Дисней уже сполна наглоталось от недалёких людей разговорами про "мусорщицу"(читай фермера), неоригинальность Пробуждения(читай Надежды), и потных негров(здесь сравнения не будет, потому что это несравненный идиотизм).

Хм, нет, это уже спор о том, у кого очки розовее. :) Про оба фильма можно сказать, что они − вложение денег для добычи денег. Точно так же можно сказать, что оба − рисковые затеи на тему "а что будет, если?.." А ещё можно назвать их игрой в чужой песочнице или очередным экспериментом над вселенной-долгожительницей. И всё это − правда.


Слишком общее, слишком универсальное и слишком безапелляционное утверждение, на мой вкус. Но если брать на веру это правило, то у меня велико искушение сказать, что R1 эпично рвёт шаблон, рассказывая связную и эмоциональную историю, где главный герой − многоглавое и многорукое повстанческое движение, внутри которого скопилось немало личных драм.

А ещё правда то, что один из этих фильмов всего лишь вариация на тему, а другой- продолжение, развитие и передача эстафеты.

Это безапелляционное утверждение лишь на твой вкус, для остальных это правило кинематографа. Илан у нас киновед, спроси у него, так ли это.
Изгой следует этому правилу только тогда, когда показывает Джин. Все остальные персонажи настолько же блеклы, насколько функциональны. Мы узнаём немного о Чирруте, но что движет Бэйзом, пилотом и Кассианом для нас загадка. Мы просто видим что они крутые и разношёрстные, потому что они...крутые и разношёрстные? Вот и всё, собственно. Фильм не рвёт шаблон. Он идёт путём военных драм, и выдаёт в результате вполне крепкий представитель жанра. Но проблемы остаются. Так что это ещё вопрос, на кого здесь надеты розовые очки.

Я так понял, теперь у нас есть люди, которым нравится И-О, но не нравится ПС (как мне), есть, которым не нравится И-О, но нравится ПС, и есть те, кому все нравится? Забавно все это...

А забавнее всего то, что среди простых зрителей могут преобладать вторые, и тогда, из чисто экономических соображений, мы больше не увидим ничего такого же классного, как "Изгой-Один", а нас будут пичкать утильсырьем наподобие "Пробуждения Силы", мусором, расхваленным честными критиками и знатными киноманами.

Но я искренне надеюсь, что такого не случится. И да пребудет со мною Сила.

Я сделаю вид, что не читал этого бреда про утильсырьё и мусор, и присоединюсь к пожеланию- да, действительно, Дисней не стоит останавливаться в эксперементах со спин-оффами. Первый блин, не смотря на многострадальную судьбу, и критику, далеко не комом, и зрителям очень нравится. И я бы очень хотел увидеть фильм о Хане, Бобе и Кеноби.

... который на деле тоже является лишь вариацией на тему лукасовских эпизодов. Только первый играется с жанром, а второй − с сюжетом.


Во-первых, признаю, что не являюсь ни знатоком кино, ни страстным его почитателем, и не собираюсь прикидываться ни тем, ни другим. Мои остаточные воспоминания по его теории и истории пытаются сейчас протестовать, но я сделаю вид, что мы с самого начала говорили про массовое кино, а не про кино в целом. Во-вторых, я систематически против сведения всего, что имеет отношение к искусству (и массовому тоже), к какой-либо аксиоме или нерушимому правилу. Это полезный инструмент, часто необходимый и незаменимый, но никак не самоцель и уж точно не абсолютная истина. В-третьих, теперь мне стало ясно, что к согласию мы не придём при всём желании − слишком различаются исходные установки.

И всё же скажу своё последнее слово. Я уже напела песен про то, как множество отдельных личностей с характерами, обрисованными бегло, но внятно, превращаются в какое-то подобие коллективного героя, и как его действия резонируют с волей иррациональной силы, которая тут всё определяет, и почему нынешний эксперимент по мотивам ЗВ сложно сравнивать с прошлогодним. Теперь осталось только отметить, что иногда баг − это просто баг, но когда он лёгким движением руки превращается в фичу, стоит остановиться и задуматься, почему так происходит.

Ну ок, я согласен, что правила в кинематографе не нерушимы, и очень часто баг становится фичей и новым словом в кино, примером может являтся даже то, как Годар привнёс новые техники монтажа в кинематограф, сняв фильм по велению пятки левой ноги, но я просто убеждён, что это не тот случай. Представь, насколько фильм был бы сильнее, если бы нам показали происхождение дружбы Бэйза и Чиррута, тогда бы и эмоциональный накал концовки поднялся на несколько градусов. В любом случае, завтра пойду на повторный просмотр.

Что не так? Именно он превратил jump cut в фичу, а не ошибку.

Ну фильмы-то он явно не по велению левой пятки снимает, знаешь ли.