Но соблазн, СОБЛАЗН!

Соблазн? О чём это ты?

Так то оно так.
Только вот войны за веру были всегда. Причем как в защиту, так и в нападение.
На отстройку храмов и часовен русский народ тоже, в общем то, никогда денег не жалел. Просто исторически Русь была христианской, это было сродни национальной идеи. А сейчас Россия - больше светское государство, и многим кажется, что отстройка церквей - пустая трата денег. Обе стороны медали в данном случае можно понять, но факт фактом - так было плюс-минус всегда.
А церковная иерархия, между прочим, заложена в Библии и остальной церковной литературе. Картинка как бы намекает, что основу религии надо выбросить в трубу? Ну-ну, кастую в этот трэд Шиноду.

Исторически Русь была языческой и очень долго была. Причём уже после Крещения в 988 году, она ещё долго ей оставалась и полностью христианской так и не стала. Просто православие стало государственной религией, но это не мешало людям отмечать Масленицу (кстати, всех с блинами!), Красную Горку и прочие языческие праздники. Фактически в 988 году крестился лишь Владимир со своим окружением и то, сомнительно, что он прям так уж сразу принял новую религию. Да и крестился то он, в основном под влиянием своей жены - Ольги, ну и, естественно, из-за политических соображений. А язычество хоть и пытались искоренить, да так полностью и не искоренили. А иногда и на хитрости шли: вот так, например Перун стал Ильёй-пророком.

Мне особо прибавить нечего, Юми всё правильно сказал. Но насчёт основ иерархии- в Библии так же, как было верно замечено, сказано, что тот же Папа Римский должен быть первым среди равных, а не тем, чем церковные иерархи, включая Кирилла к сожалению является. Исключением могут служить Патриарх Сербский и в некоторой мере последний папа Франциск.
Насчёт отстройки храмов прошу пояснить- у вас там на это государственные деньги что ли субсидируются? Last time I checked, они отстраивались на добровольные пожертвования прихожан. А куда вкладывать верующим деньги, вроде пока определяют сами верующие.

LOLWUT?

Ага. И не просто субсидируются, а строятся на государственные деньги.

Неужели не слышал эту историю? Конечно не в прямом смысле стал, просто образ Ильи-пророка сходен с образом Перуна (небесная колесница, молнии и т.п.) Так вот Ольга тщетно боролась с тем, что фактически, хоть православие и приняли, но перед сражениями приносили жертвы всё равно Перуну, и под его знамёнами в бой шли. Вот она и пошла на хитрость: пошила знамёна православные, но с образом Ильи-пророка, придав ему сходные функции с Перуном. Более того, сам Ильин день отмечается в тот же день, что и день Перуна (2 августа/20 июля). Приписывают это Ольге, но может и не её идея.

Ну вот, какбэ.

Не знал.

Языческие пережитки сложно искоренить, но дело это благое, всё таки. Вот и идут для этого христиане на крайние меры. Даже день Рождества Христова, не указанный в Библии, для этого специально назначили на день зимнего солнцестояния, а атеисты часто этим пользуются, чтобы убедить собеседника, что само Рождество- языческий праздник.

Разве? Зимнее солнцестояние это 21-22 декабря, а Рождество (католическое ну и по старому стилю) это 24-25 декабря. Вроде бы рядом, да не совсем.

Атеисты, вообще люди странные: верят в то, что БОГа нет. По сути те же верующие, только верят не в наличие БОГа, а в его отсутствие. Можно подумать, они об этом доподлинно знают.

Неоднократно слышал такое утверждение, сам не проверял.
25 декабря как день «рождения Христа в Вифлееме Иудейском» впервые упоминает римский Хронограф 354 года, основывающийся на календаре, восходящем к 336 году. В тот же день там отмечен римский гражданский праздник N(atalis) Invicti. Это относительно позднее свидетельство наводит на мысль, что Рождество было пост-Никейским праздником, учреждённым в пику и как реакция на dies natalis solis invicti (День рождения Непобедимого Солнца), установленный в 274 году императором Аврелианом.
Педивикиа.

Они верят, что знают.

50/50. С одной стороны, пожертвования (хотя, большая часть пожертвований идет не рублем). С другой - да, субсидии государства.
И все бы ничего, я, в целом, не против, чтобы строились храмы и т.п. (хотя, конечно, не в таком количестве, как этого хотят в данный момент). Тут такое дело, что в последнее время машины московских "батюшек" стоят как реставрация церкви где-то в Рязани (если не постройка новой). И основная экономическая претензия к церкви идет в основном с этой стороны.


Ну так то да, но ты понял, какой временной промежуток я беру. Язычество было не столь привязано к святыням, поэтому я имел ввиду именно христианский период, когда в храмы вбухивали дай боже.

Атеисты ДОВЕРЯЮТ науке и базируют свои взгляды на основе той информации, которая стала доступна благодаря науке. Такие вещи как эволюция, которая имеет гораздо больше доказательную базу, чем библйеский вариант сотворения человека, воспринимается нами как факт. Так как все явления, описанные во всех религиозных текстах противоречат всему, что мы знаем о нашей вселенной на данный момент, то атеист игнорирует религиозные тексты на том основании, что они не являются частью объективной реальности. Если появятся доказательства того, что люди жили по 900 лет и все мы произошли от Адамы и Евы, то тогда атеисту ничего не остается как принять этот факт.

Нет тут никакой веры. Хватит уже всякую ерунду придумывать.

Я понимаю еще Шинода мог такое сказануть, но вот от Зеддикуса такого я не ожидал.

, не путай с агностиками. Вариант "докажите, и я поверю" - это как раз агностицизм. Атеисты - это несколько более воинственная каста.

Мне лень писать, а поэтому копиапаста из вики

Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание бога»[1], «безбожие»[2]; от ἀ — «без» + θεός — «бог»[2][3][4]) в широком смысле — отвержение веры в существование богов[5]; в более узком — убеждение в том, что богов не существует[6]. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов[7][8][9]. Атеизм противоположен теизму[10][11], понимаемому в самом общем случае как вера в существование как минимум одного бога[11][12]. Атеизм часто понимается также как отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д.[7][2]. По отношению к религии атеизм — мировоззрение, отрицающее религию как веру в сверхъестественное[13][14].

Для атеизма характерна убеждённость в самодостаточности естественного мира (природы)[15] и в человеческом (не сверхъестественном) происхождении всех религий[15], в том числе религий откровения. Многие из тех, кто считает себя атеистом, скептически относятся ко всем сверхъестественным существам, явлениям и силам, указывая на отсутствие эмпирических свидетельств их существования. Другие приводят доводы в пользу атеизма, опираясь на философию, социологию или историю. Большая часть атеистов является сторонниками светских философий, таких как гуманизм[16] и натурализм[17]. Не существует единой идеологии или шаблона поведения, присущего всем атеистам[18].

Термин «атеизм» появился как уничижительный эпитет, применявшийся к любому человеку или учению, находившемуся в конфликте с установившейся религией[19]. И только позднее это слово стало означать определённую философскую позицию. С распространением свободы убеждений, свободы мысли и совести, научного скептицизма и критики религии этот термин стал приобретать более конкретное значение и начал использоваться атеистами для самообозначения.

Добавлено через 1 мин.
Агностици́зм (от др.-греч. ἄγνωστος — непознаваемый, непознанный) — терминология, существующая в философии, теории познания и теологии, полагающая принципиально невозможным познание объективной действительности только через субъективный опыт, и невозможным познание любых предельных и абсолютных основ реальности. Также отрицается возможность доказательства или опровержения идей и утверждений, основанных полностью на субъективных посылках. Иногда агностицизм определяется как философское учение, утверждающее принципиальную непознаваемость мира[1].

Агностицизм возник в конце XIX века, как антитеза идеям метафизической философии, активно занимавшейся исследованием мира через субъективное осмысление метафизических идей, зачастую не имеющих никакого объективного проявления или подтверждения.

Кроме философского агностицизма существует агностицизм теологический и научный. В теологии агностики отделяют культурно-этическую составляющую веры и религии, считая её некой светской шкалой морального поведения в обществе, от мистической (вопросы существования богов, бесов, загробной жизни, религиозных ритуалов) и не придают последней существенного значения[2]. Научный агностицизм существует как принцип в теории познания, предполагающий, что поскольку полученный в процессе познания опыт неизбежно искажается сознанием субъекта, то субъект принципиально не способен постичь точную и полную картину мира. Этот принцип не отрицает познания, а лишь указывает на принципиальную неточность любого знания и на невозможность познать мир полностью.

Это, к сожалению, вечная проблема- разрыв в материальных положениях соц. статусах между нормальными священниками с бедных приходов и блатными "батюшками" с "хлебных" мест.

Атеист, во первых, не понимает, что Библия- не про гелиоцентрическую систему и динозавров, а про то, как человеку в его жизни душу спасти. НА такие вопросы наука не отвечает и ответить не может.
Кроме того, атеист не понимает, что наука не может опровергнуть/доказать существование Бога. По крайней мере в современных условиях.

[quote][Исторически Русь была языческой и очень долго была. Причём уже после Крещения в 988 году, она ещё долго ей оставалась и полностью христианской так и не стала. Просто православие стало государственной религией, но это не мешало людям отмечать Масленицу (кстати, всех с блинами!), Красную Горку и прочие языческие праздники. Фактически в 988 году крестился лишь Владимир со своим окружением и то, сомнительно, что он прям так уж сразу принял новую религию. Да и крестился то он, в основном под влиянием своей жены - Ольги, ну и, естественно, из-за политических соображений. А язычество хоть и пытались искоренить, да так полностью и не искоренили. А иногда и на хитрости шли: вот так, например Перун стал Ильёй-пророкомquote] Так-то праздники в основном при Никоне смешали , а язычники и прочие религиозные конкуренты подвергались гонениям, да таким, что у папы волосы дыбом встали-бы, один патриарх Иов, чего стоит...
Да и вообще, Владимир хотел отменить смертную казнь, ведь написано же ''не убей'' ток ему попы не позволили...

лолшто

Добавлено через 4 мин.

Ну это смотря какой атеист. Мои знакомые атеисты обычно знают про критерий Поппера и про чайник Рассела далеко не для смеха при случае говорят.

Для начала,докажите что есть такая субстанция как душа.Если же вы говорите про сознание,то сознание умирает вместе с человеком(или в результате травм и болезней,таких как болезнь Альйцгеймера).



Если в современных условиях,то есть пока что не может,то это повод верить?
"Не можем доказать,значит так и было"?Логика есть

P.S.Прямо как с Куликовской битвой

Христиане, я сразу скажу что я не мусульманин, не атеист и не о чем у вас там шли споры, я верю в БОГОВ, вы все верите в мертвого бога, он мертв, да, он воскрес, но все же он покойник. Все хорошо, ладно поклоняйтесь покойнику, но почему в христианстве я должен быть рабом!!!!! Рабом божьим!!! Получается все христиане рождены рабами??? Я верю в язычество до сих пор!!!! У тех богов мы не были рабами

Ницше соснул.

[quote name='D.G.' date='19.2.2015, 2:34' post='10569874']
Ницше соснул.
[/quote]
Это ты каму сейчас!!!???

DartStasius
Вам, разумеется. Ваша безупречная логика и способность выражать свои мысли ясно и чётко превзошла любых противников религии. Вы герой. Оставайтесь с нами и ведите нас в бой с христианской заразой.

[quote name='D.G.' date='19.2.2015, 2:39' post='10569876']
[b]DartStasius[/b]
Вам, разумеется. Ваша безупречная логика и способность выражать свои мысли ясно и чётко превзошла любых противников религии. Вы герой. Оставайтесь с нами и ведите нас в бой с христианской заразой.
[/quote]

Да ваша христианская зараза уничтожила все то что существовало всегда, ваши христиане уничтожили все что было раньше, христиане хуже зверей уничтожали все. Вспомните хотя бы век инквизиции, сколько было убито не винных женщин которые просто не так на вас посмотрели и признавались ведьмами


Добавлено через 6 мин.
Орден тамплиеров всегда бился под имени бога, конечно понятно это было прикрытие, но тем не менее их бог не пощадил. Ваше же христианство посчитало их язычниками и иеритиками!!!!

Ох ебать

Не удержался.
А каких женщин, если не винных? Водочных? Каньячных? Пивных? Какие там еще бывают...

Такие вещи не доказываются. Ты либо веришь и чувствуешь её, либо нет.

Не можем опровергнуть Бога, значит Он может и быть. Не надо передёргивать.
Когда мы представляем себе привычных, знаковых персон, будь-то Платон, Нерон, Уинстон Черчилль или Джордж Вашингтон, вместо вымышленных, то становится ясно, что отрицающий существование этих людей несёт точно такое бремя доказательства, а в некоторых случаях даже в большей степени, чем заявляющий о существовании.© Пол Чамберлэйн
Литературный критик, эссеист и писатель Джеймс Вуд (англ.)русск. считает, что вера в Бога разумнее, чем в чайник, потому что Бог является недостижимой идеей, которую нельзя разрушить ссылаясь на абстрактные выдумки. Основным тезисом Вуд считает нереификацию Бога — Он не может быть упрощён до одной недоступной вещи.
Педивикиа(опять).

Это наверное потому, что попам очень хотелось, чтобы побольше крови текло и больше убийств было, они такие, эти попы...
Князь Владимир Креститель Руси так возревновал к заповеди "Не убий", что перестал казнить преступников. В итоге разбойники так развелись, что уже духовенству пришлось вразумлять князя, что казнить - его долг. На то он и князь. Но именно по этому на Руси власть считалась грехом, а царь - лицом принимающим на себя этот грех за всех. ©

Почитай критику чайника Рассела, там всё не так однозначно. А критерий Поппера, хоть и убедительно разграничивает фальсифицируемые и нефальсифицируемые утверждения, не утверждает что нефальсифицируемые утверждения априори ложные. В них верить- личное право каждого.

28. Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас;
29. возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим;
30. ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко.
(Св. Евангелие от Матфея 11:28-30)

Логика тут и не ночевала.

Вера и наука лежат в разных плоскостях и влияния друг на друга из-за отсутствия точек соприкосновения оказать не могут. Как не пытайся, а понятия одного к другому неприменимы, и любые попытки просто изначально бессмысленны. Причинно-следственные связи - "повод верить" - не зависят от каких-то фактов, доказательств, информации "материального" мира или логики в отдельно взятых деталях приземленных адаптаций вроде Библии, позволяющих легче понять общую суть при помощи символизма.

Ответ был на утверждение о том, что атеисты не в курсе понятия фальсифицируемости, а не о том, ложь ли сказка и какой в ней намёк. (:

Да нет, я понимаю, что они в курсе понятия фальсифицируемости, но это не мешает им делать выводы прямо противоположные- статья на лурке тому подтверждение. Логика примерно такова "Раз утверждение нефальсифицируемо, оно бессмысленно". А по-моему не всё, что невозможно доказать или опровергнуть, бессмысленно, даже наоборот.

...
Я верю в христианство, ислам, иудаизм, буддизм и т.д. Да что там, я точно знаю, что такие религии существуют.
И что же вы знаете о язычестве, чтобы "в него верить"? Кроме праздников.

Всё, во что ты веришь и что чувствуешь существует? Или только то, что является элементом какой-либо религии?

Ну в чем-то он прав, это Симов Бог, мы потомки Ифета квартиранты у симитов, потомки Хама (негры) наши рабы! В книге Бытие, Ной спьяну все чётко пояснил кто из его сыновей привилегированный раб божий, кто просто раб божий квартирант старшего брата, ну а про потомство младшего- "раб, рабом будет братьев своих"
Сам-же я неверующий...

Одни люди, более слабые и ограниченные, нуждаются в исповеди, иллюзии прощения, вере в то, что кто-то следит и оберегает их, таким образом им проще существовать, другие же, либо просто игнорируют вероучения, либо способны использовать их ради извлечения выгоды. Религия - орудие бизнеса, политическая машина и самая большая ложь в мире.

У меня встречный вопрос- всё, во что не верит отдельно взятый атеист не существует? Или только то, что является элементом какой-либо религии?

Свечку держали? Или в Библии так и написано, что всё это было сказано спьяну? Там чётко сказано
9:24 Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его
После того, как Ной проспался, он был уже трезв.
Кроме того, то, что сын Хама Ханаан был проклят, не помешало его внуку Нимроду стать властителем Вавилона и других земель.
За грех Хама расплачиваться пришлось его сыну Ханаану, которого Ной проклял, пророча ему рабское существование:

Проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих (Быт. 9:25)
Косвенным подтверждением того, что проклятие Ноя распространялось не на всех потомков Хама, а лишь на Ханаана, является и пророчество пророка Исайи о Египте. Библия называет египтян потомками Мицраима, сына Хама.

И Господь явит Себя в Египте; и Египтяне в тот день познают Господа и принесут жертвы и дары, и дадут обеты Господу, и исполнят. И поразит Господь Египет; поразит и исцелит их; они обратятся к Господу, и Он услышит их, и исцелит их. В тот день Израиль будет третьим с Египтом и Ассириею; благословение будет посреди земли, которую благословит Господь Саваоф, говоря: благословен народ Мой — Египтяне, и дело рук Моих — Ассирияне, и наследие Моё — Израиль (Ис. 19:21-25)
Она, родимая.

Смотря какая религия, евреям например она поспособствовала для выживания....

Добавлено через 3 мин.
Ну состояние на утро после пьянки, называется бодун, а не трезвость...
Ну служить можно и будучи царем...
И тем не менее земля эта Симова и бог Симов....
И как там по поводу Лота и его дочерей, если мне память не изменяет, то с ним они утолили свою похоть...

Диванные аналитики такие диванные.

Кто-то вроде говорил "спьяну", а не "сбодуна"? Всё таки это далеко не одно и тоже.

Где то видели царей- рабов? Впрочем, я уже выше привёл док-ва того, что проклятие касалось только лично Ханаана.

Опять на лицо непонимание Писания как такого, смешанное с поверхностным знанием упомянутых в нём событий. Они не "утоляли похоть". Они были убеждены, что вместе с Содомом и Гоморой был уничтожен весь мир, и считая себя последними людьми на земле, решили востановить человеческое потомство, то есть, проще говоря, попав в экстренную ситуацию, оказались к ней психически не готовы, сделав преждевременные выводы. Это примерно как в фильме Мгла по Стивену Кингу, только там без инцеста.
С вами спорить- бессмыслено.
"Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас."

Если научным путем доказано, что этого не существует - значит этого, скорее всего, не существует. Если я правильно понимаю атеистов.

Атеист верит, летя в самолёте, что авиакатастрофы не произойдет. Еще в то, что дядя-полицейский (может быть) защитит от злых дядь. Атеисты - слабые и ограниченные люди, нуждающиеся в иллюзии защищенности и комфорта?

Ну не цепляйся ко словам, люди с бодуна жестоки более...
Тем не менее негры прокляты, вон в рабовладельческой Америке некоторые негры тоже становились свободными и порой богаче белых...

Да люди вообще по природе своей слабы, ограниченны и постоянно ищут иллюзию защищенности и комфорта, чего уж там. Кто-то находит ее в религии, другие - в бесконечном техническом прогрессе, третьи - в яростном "патриотизме", четвертые - в борьбе с режимами, пятые - в искусстве, шестые - в алкоголе. Каждому свое утешение.

То биш по незнанию и ради благой цели возможно?
По мне так незнание закона не освобождает от ответственности... Ты ещё поди ещё и человеческие жертвоприношения богу истолкуешь в правильном свете?

Я что- то пропустил? Научным путём доказано, что Бога не существует?

Кроме вышеуказанного проклятия Ханаана, которое, как я уже показал, касается только Ханаана, я не знаю в Библии проклятий негров.
Вчитайтесь:
Сыны Хама: Хуш, Мицраим, Фут и Ханаан. 7 Сыны Хуша: Сева, Хавила, Савта, Раама и Савтеха. Сыны Раамы: Шева и Дедан. 8 Хуш родил также Нимрода; сей начал быть силен на земле; 9 он был сильный зверолов пред Господом [Богом], потому и говорится: сильный зверолов, как Нимрод, пред Господом [Богом]. 10 Царство его вначале составляли: Вавилон, Эрех, Аккад и Халне в земле Сеннаар. 11 Из сей земли вышел Ассур и построил Ниневию, Реховоф-ир, Калах 12 и Ресен между Ниневиею и между Калахом; это город великий. 13 От Мицраима произошли Лудим, Анамим, Легавим, Нафтухим, 14 Патрусим, Каслухим, откуда вышли Филистимляне, и Кафторим. 15 От Ханаана родились: Сидон, первенец его, Хет, 16 Иевусей, Аморрей, Гергесей, 17 Евей, Аркей, Синей, 18 Арвадей, Цемарей и Хифамей. Впоследствии племена Ханаанские рассеялись, 19 и были пределы Хананеев от Сидона к Герару до Газы, отсюда к Содому, Гоморре, Адме и Цевоиму до Лаши.20 Это сыны Хамовы, по племенам их, по языкам их, в землях их, в народах их.
Не очень то похоже на рабство.

Нет, не возможно, но простительно. Это действие в Библии не описывается как достойное подражания и пример для христиан, не надо передёргивать.

То бишь и геноцид к примеру индейцев простителен?
Да и боженка тож всепрощающий, Моисею чтоб ''отделаться'' от него пришлось принести в жертву всего-то 3000 смутьянов и 40 лет по пустыне бродить...
И тем не менее значит рабовладение возможно при добром боженьке

Я хотел, чтобы он до этого сам дошёл

Я такого не говорил, вроде бы.

А где тут связь с атеизмом?



Атеисты верят в себя, надеятся на себя, винят себя и отвечают за свои ошибки перед самим собой.


Даже не смотря на неверное, навязывающее, воспитание, рано или поздно, зрелый, разумный человек должен открыть глаза и принять реальность, в которой нет никакого бога. Если самостоятельно выводы не сделаны- никто ему уже не поможет. А спорить с больным "верой" - занятие бессмысленное.

Парень сразу в ветераны, видать, метит. Только вчера зарегался, а уже по горло в шинодосраче.
Я только не пойму, зачем ему сразу два аккаунта с практически одинаковыми никами.

Нет. Ибо это был геноцид людьми, знающими заповеди про вторую щёку, прощение врагов и запрета на убийство.

До того, что люди слабы и нуждаются в утешении, я дошёл давно. Я просто не считаю, что любое утешение равноценно.

Слишком толсто. Никакой систематики дискуссии- равное знание предмета, перескакивание с темы на тему, приплетание совершено стороних событий с до боли в зубах тенденцизным и очевидным выводом- "Боженька плохой!!". Вас, скажите, в детстве поп бил? Или не только бил?

Ух ты какая дискуссия и главное без срача (ну почти). Для ДжиСи это практически подвиг.

TehBane
Доверяют? А ничего, что у слов "ДОВЕРЯТЬ" и "ВЕРА" - один корень? Да и по сути не сильно отличаются. Проблема науки в томи, что её доводы, часто самой же наукой и опровергаются. Поэтому доверие науке это та же самая ВЕРА. Поэтому стоит лишь принимать во внимание, но не более того.

Это теория, а не факт, не забывай об этом. К тому же данная теория не такая уж непогрешимая. Многие её доводы, до настоящего времени никакой доказательной базы не имеют. Кроме того, недавняя расшифровка генома человека, доказала, что у всех людей была единая проматерь, от который все и произошли. Как это не очень стыкуются с теорией эволюции, а скорее уж с религией.

Бывает. Справедливости ради, я никогда не утверждал, что я атеист, но и верующим я не являюсь. Я затрудняюсь сам себя классифицировать. Скорее всего, я допуская различные варианты и ничего не отбрасываю, потому как не вижу ни какой объективности, в принципе и истины, в принципе. Единственное в чём я уверен это то, что у меня проблемы с пунктуацией.

Mereel
Ты попробуй докажи, что сознание умирает, а не переходит в иную форму. А вообще доказательства это тоже не панацея. Есть некие философские доктрины, которые, в принципе, нельзя опровергнуть. Однако это не делает их абсолютной истиной. Система доказательств существует в определённых условия бытия, в случае изменения которых, данная система будет несостоятельной. Кстати, единственный закон Вселенной, который пока не опровергнут это закон сохранения энергии и он какбэ намекает, что ничто не умирает, а лишь переходит в иную форму.
Недавно у Шекли прочитал, потрясающий рассказ (Верный вопрос), про некое устройство, оставленное давно сгинувшей неведомой расы, которое знает ответы на все вопросы. Но вот беда, никто от него не может получить ответ, потому как задаёт неправильные вопросы, а именно потому, что вопрос формулируется в рамках собственных познаний, которые, либо являются частью чего-то большего, либо вообще не верны.

Darth_Sion

Это всего лишь иллюзия, так же как и та, в которой БОГ - есть. Поэтому если хочется определиться и к чему либо примкнуть, то да, наверное стоит. А то можно остаться навсегда с вопросами без ответов. как я, например.

Теория о цикличности Вселенной.
Колесо Сансары.
Змей Уроборос.
Топик "Бог и Религия" на Жиси.

Найдите общее.

Один верит, второй нет, оба зрения - иллюзия? Объясните?



Здесь нечего искать, в принципе, есть очевидность, которую стоит один раз понять и больше никогда не задаваться ненужными вопросами.

Потому что обе точки зрения, это всего лишь точки зрения, а не абсолютная истина и абсолютных доказательств не имеют. Муравей не может рассуждать о Солнечной системы, поскольку его мир ограничивается пространством муравейника и близлежащей территорией. Также и человек не может рассуждать о материях, которые ему пока не подвластны. Он только может верить либо же быть в чём-то убеждённым, что по сути одно и тоже.

Для рыбы в пруду, очевидно, что её вселенная это пруд и какая-то херня сверху, где она не может жить. Предлагаешь убедить себя в том же самом?