Не смеши меня. Ну вот ты христианин, и что? Это тебя никак не характеризует. А вот твое упрямство и неумение слушать других - характеризуют.



Да, убил сто человек, пришел в церковь, исповедовался, купил индульгенцию и дальше резать пошел. Исправился шо ппц

Где ты такое видел?
У тебя есть пруф того что индульгенцию можно купить?
Нет, ну правда, не надо исповедоваться и раскаиваться, надо как всё разумное атеистическое общество, забыть свои грехи и делать вид что их нет.И ждать нового года чтобы забыть старое и узнать что принесёт нам Голубая Свинья.

Кого здесь слушать?Кого?Со мной даже не спорят, меня травят.Что мне слушать?На все ваши посты я отвечаю развёрнутыми цитатами.Что я делаю не так?
Я умею слушать других, у меня есть уши, у меня есть мозги.
Моё упряство есть следствие моей веры.

Ты никого не слушаешь =)



Лол. А что с ней еще можно сделать?



И продолжает это отмывать? И чем он лучше атеиста, отмывающего деньги и старающегося исправиться7

Я повторяю- у тебя есть пруф что человек сегодня может купить индульгенцию?

Тем что он исправиться рано или поздно.Если человек знает что он не прав, знает что на нём лежит ответсвенность большая чем на атеисте он скорее исправиться.

По моему я просто говорю вещи, которые цепляют вашу гордость.Это вы меня не слушаете, сколько бы я тут текстов не читировал и богословских формулировок не писал.Вам начхать, вы хотите чтоб вам дали свободно обсирать христианство.

А что, атеист исправиться не может что ли? если у него совесть есть? Тебе знакомо такое понятие?



Чем это ее можно зацепить?



Делать мне болше нечего как религии обсирать.

Shinoda
Понимаешь, тут все проста. Твоя позиция, твоя вера для тебя непоколебима, ты считаешь, что твоя точна зрения для тебя важнее всего и только к ней ты прислушаешься и будешь следовать, ето все зашибись
Но веси диалог с людьми с позиции "Все пидорасы, один я Дартаньян", как то тупо, потому что кроме обсирания себя любимого ты ничего не добьешься.

Больше чем некоторым.

Да хотя бы утверждением что христианство лучше буддизма и уж точно атеизма.

Тебе то может и нечего, зато последние 105 страниц на каждой найдёться такой индивидум.

Моя позиция не моя, а многих умных людей которых я цитирую.Людей чьими идеями я вдохновлён.Я согласен с ними.

Не было такого.

Ето я в грубой форме выразил твои слова типа "Вы все не правы, а я вот прав"

а можно мне вот расписать, чем вера в Бога лучше, не веры в него?

Ну все, ты разбудил тролля окончательно :(

Квай, скучна просто с утра, сеанс кино тока через два часа, заняцца нечем.

Я прав не потому что тут самый умный, а, повторюсь, потому что читаю Честертона, Лбюиса, Кураева и прочих умных людей, которые развеивают те мифы о христианстве которыми мы все напичканы.

Мак, ты думаешь я за столько страниц не устал расписывать?Потом распишу.

Мак

На что пойдешь то?
Кстате плюсую твоим словам. Согласен полностью.



Так у тебя даже своей позиции в этом вопросе нет?



А кто все эти люди? Почему мы должны считать их истиной в последней инстанции? У всех слава Богу свои мозги есть я надеюсь

Ты вот мне скажи, ты был в головах у етих людей, ты знаешь их мысли, ты знаешь чем они руководствовались када писали свои труды, они знают истину, которая делает тебя правее других?

Вера в Бога и Религия ето очень разнящиеся вещи, еси вера в Бога ето отличная вещь, так сказать нечто духовное, то религия ето отличный прибыльный товар, ради продаж которого мона стока всего понаписать.

Алекс
Тропик Тандер

Думаешь у тебя есть?Твоя позиция тоже позиция чужих дядек, пусть даже если ты с ними согласен.

У меня есть. И она - моя, я сам к ней пришел. Сам осознал. И Мак я думаю сам к своей пришел, и Эдди, и Норд.

Это люди у которых мозги были в лучшем состоянии чем у Дарвина и Маркса, Геккеля и Нишце.Советую почитать.

Вера в Бога без религии ничто.Религия- это действие основаное на вере.Религию основали апостолы, вопреки расхожему мнению, не для сбора денег.

Они мыслят разумно.Разве я безосновательно критикую.Ты не наёдшь постов в которых я бы на обвинение в Церкви оскорбил бы тролем и фанатиком жёлтых газет, не пытаясь разумно обьяснить свою позицию.

Не льсти себе, всё твоё придуманно и продумано до тебя.Ты просто прошёл по протоптанной дороге.

Опять таки это с твоей позиции.

Это с позиции любого здравомыслящего человека, кто читал их всех.
Как ты можешь говорить что с моей позиции, если ты даже понятие не имеешь о чём там написано?

Я исхожу из того что ты утверждаешь якобы их позиция верна раз они рассуждают логично. Я же говорю что тот же дарвин прав потомучто я считаю его рассуждения логичными.

Шини


Тебе надо напоминать, какими были церкви и религия в целом в феодальные времена?

Дарвин сам признавался в несовершенстве своей теории, в её ноекончательной продуманности.Честертон очень хорошо рассмотрел филифию Ницше и Дарвина, показав на их несовершенство.

Тебе стоит изучить чем были Церкви во все времена).
Религия в целом не меняется на протяжении 2 тысяч лет.

Шини, но ты конечно лично прочел всего Дарвина, Маркса, Геккеля, Нищше, Булгакова С и Бердяева с Гумилевым Л, чтобы о них судить

Не спрыгивай. В феодальные времена Священники и Монахи, которые вроде как должны жить в отречении от всех благ мирских, были одними из самых богатых людей того времени.

Читаю.

И?

лол =) я крещён по хрестинаским обычаям.


и создают новые мифы.
а ты не подумал, что и твои суждения относительно других религий могут быть основаны на выдуманных мифах? например, отрицательных...

Shinoda

Чо и? Это сказано, что бы поддержать заявление Мака о религии как о денежной организации

То есть все 2 тыщщи лет, она собирает деньги, управляет государствами и людьми?

Ответсвенно говоришь?То есть ты читал их?

То есть 2000 лет даёт людям надежду.Интересно, как религия может собирать деньги?Я думал религия понятие не физическое.

Были ублюдки в Церкви и что?И в больницах и в полиции, везде есть ублюдки.Церковь та же больница, только для души.Инквизиция та же цензура, только для еретиков.

А пожертвования, люди то верят, что еси будут давать церкви деньги, то ТАМ ето зачтецца.
Религия и Церковь, ето отличный способ контролировать людей и еси сейчас ето сошло на нет, то раньше в темные времена, ето было отличным фундаментом для тоталитарного общества.


Тока вот еси человек, скажет, что он в рот трахал коммунистов его за ето не сожгут

Надежду людям дает не религия, а вера.

Изначально Инквизиция на себе полицейских функций не несла.

Ну помогают людям на строительства храма через пожертвования, священикам помогают жить.Мало у кого из них есть сторонняя работа.

Бред.Это даже не твоё мнение, ты просто начитался всякой атеистической литературы.Чесно, люди, если есть желание что то узнать- я буду цитировать книги, кидать на них ссылки, в конце концов самии поищите почитайте, но вот только не надо 50 раз одно и тоже повторять.

Если бне христианство мы бы все сейчас верили в это:
"Солнце разгоняет облака, но и ветер может облаками заслонить лик неба. Почему борются между собой ветер и свет?
Греческий ответ на этот вопрос содержится в мифе о Гиацинте. Гиацинт — мальчик, который стал любовником Аполлона (Аполлодор. Мифологическая библиотека. 1, 3, 3). Но в Гиацинта влюбился и другой бог — бог ветра Зефир. Не встретив взаимности, он решил отомстить Аполлону и Гиацинту. Однажды, когда Аполлон («златокудрый Феб») играл с Гиацинтом и учил мальчика метать диск, Зефир подул, отклонил летящий диск, и тот размозжил голову мальчику, из могилы которого и выросли цветы гиацинты (см.: Овидий. Метаморфозы 10, 175–195).
Мы смотрим на Млечный Путь. И опять видим лишь его красоту. Но для грека Млечный Путь — след божественного скандала. Гера, очередная супруга Зевса, знала о его похождениях «на стороне». Пло¬дом одного из таких любовных приключений Зевса стало рождение ма¬ленького Гермеса. Гермес был замечательным малышом — и Гера, «увидев однажды дивно прекрасного малютку Гермеса, не удержалась от того, чтобы не накормить его своею грудью, — и только узнав, кого она кормит, с гневом и отвращением отбросила его. Брызнуло молоко богини, разлетелись брызги по небесной тверди: оттого и произошел Млечный Путь» .
Более печальна монгольская легенда о происхождении созвездия Большой Медведицы: «Гессер-богдохану посылается семь голов, отрубленных у семи черных кузнецов, а он эти семь голов варит в семи медных котлах. Делает из них чаши, оправляет эти чаши серебром. И так из семи голов вышло семь чаш, которые Гессер-богдохан наполнил крепким вином. После этого он поднялся к мудрой Манзал-Гормо, и отдал ей эти чаши, и угостил ее. Но она взяла эти семь чаш из семи голов черных кузнецов и бросила их в небо. И образовали семь чаш созвездие Долон-Обогод (Большую Медведицу)» ."

То есть вот то што в средние века, пол европы поссать боялось без разрешения папы римскаго ето неправда все?

Всё не так однозначно.

Папы Римские объявляли крестовые походы, люди шли умирать веря, что ето простит им все грехи.
Скажу честно тот кто придумал, религию был гением маркетинга

Папы римские ответят за это на страшном суде, ты лучше о себе подумай.

Религия была нам дана Христом и ни о каком маркетенги и речи не может быть.

То что там один король вроде бы который посрался с Папой решив что сможет быть круче него, был вынужден припереться просить прощения босиком, ето все неправда, таа?

да мне то чего бояцца, Бог все простит.

ну вот видишь, а ты говоришь, что все ето атеистический бред, а церковь то управляла людьми.

Кардинал, а как мы отличим еретика от правоверного христианина?
Убивайте всех, сын мой, наверху разберутся

И ето называется не влиянием на жизнь людей?

Надейся.

Вся Церковь независит целиком и полностью от своей главы как Империя Палпатина.Церковь-от Бога, и какие бы гады не садились во главу её, она всегда будет стоять.

А как ты можешь утверждать что это правда если не короля не папы этого имён не знаешь?Я знаю что крестовые походы велись часто государствами светскими.

Ну это уже байка.Даже указаний на произносящих нету.
Ну всё, Марк пришёл, я спокойно могу отдохнуть).

ну нет так нет. че. я на самом деле во все ети раи честилища и ады не верю, я согласен, что ето не значит, что их нет, но и то что ты в них веришь не значит, что они есть

Это не сарказм был).

Да пожалуйста. Папа римский Григорий VII Гильдебранд и император Священной Римской Империи Генрих IХ, унижение в Каноссе.

И вообще, что скажешь, никогда правители светские не искали поддержки церкви для обоснования легитимности своих действий, что никогда не было борьбы за власть над паствой между светскими и церковными властями?

Что это меняет?

Это с Вики.Так что не надо.

Во первых я не говорил о логичности.Я писал "разумно".Во вторых, логично можно доказать что я Король Англии, любой шизофреник логично тебе это докажет.Но это не разумно.

Вы всегда были горячим проповедником той теории, что по отрезании головы жизнь в человеке прекращается, он превращается в золу и уходит в небытие. Мне приятно сообщить вам, в присутствии моих гостей, хотя они и служат доказательством совсем другой теории, о том, что ваша теория и солидна и остроумна. Впрочем, ведь все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере. Да сбудется же это! Вы уходите в небытие, а мне радостно будет из чаши, в которую вы превращаетесь, выпить за бытие.
Воланд голове Берлиоза. Булгаков "Мастер и Маргарита".

И к чему это?Булгаков наверно не дурак, сатане приписывал лживые слова.

Шинода, прочитай "Мастера и Маргариту" и "Фауста" Воланд Булгакова отличается от Гетевского. Воланд у Булгакова наказывает только тех, кто согрешил.
Странно, неправда ли?

Читал я Маргариту.Ты как то совсем Булгакова за дурака держишь.Он писал дьявола, а дьявол способен лгать.Булгаков писал Мастер и Маргариту ибо был верующим и ему хотелось вставить мненгие светских людей в уста дьявола, чтобы они ужаснулись.Это теория.
Но дьявол всегда врёт, ибо ложь- грех.Булгаков это знал, и уж наверно он читал Книгу Иова, где Господь испытал одного верующего дав дьяволу совершить ему зло.В фразе "вечно жажду зла и вечно совершаю благо" есть и правда и ложь(ибо самая страшная ложь-полуправда).Сотона действительно жаждет зла.Но и совераешт он только зло.Бог , желая добра людям, попускает Воланду делать зло, зная что человек может из зла вынести для себя урок.Но воланд этого не хочет.Он просто крадёт чужую славу.Всё что он хочет- это полное зло и разруха.
Наверно Фаустофский мефистофель и Булгаковский Воланд идентичны, иначе не стал бы Булгаков в подзаголовке цитировать Фауста.

Вопрос, почему Воланд Булгакова не соблазнял праведника?
Ты не думаешь, что Булгаков изобразил Воланда по-своему?
Булгаков знал Библию, это факт (с таким отцом). Вопрос в том, насколько он был верующим?
Воланд жаждет разрухи? У Булгакова мы это видим? Он разрушил полМосквы?
Воланд у Булгакова скорее "ангел мести и справедливости" чем тот, кто хочет заполучить души других людей...

1.Потому что Бог не попустил.
2.Как ты себе это представляешь?Я думаю он просто изобразил его подробнее.
3.Ну вообще то он был верующим, когда я болел его творчеством я читал иследования.Но он придерживался не официальной конфесии.
4.Он не разрушил потому что Бог не попустил."Я та сила что вечно жаждет зла....".Разруха это добро?
5.Бог вообще в Мастере и Маргарите теневое лицо.Но без Бога Воланд бы всё разрушил нах.
Ты по моему меня не слушаешь.Никакой он не "ангел мести и справедливости".Тем более что одно с другим не совместимо.
В том же фаусте Бог попускает мефистофелю склонять учёного ко злу, чтобы Бог мог испытать человека.
Если Бог делает из дьвольского зла добро- то только вопреки стараниям диавола, а не благодаря.Бог к примеру попустил диаволу сжеч дом праведника в книге Иова.Убить детей праведника.Совершить ещё много злодеяний.Но праведник остался верен богу не благодаря диаволу, а вопреки ему. Хотя уверен что сотона с удовольстием всё преподнёс бы так что он якобы подтолкнул праведника к укреплению веры.Что конечно ложь.