Справедливости ради - претензии были не просто к чернокожему парню, а к конкретному чернокожему парню. Потому что он больше похож на "чувака с раёна", чем на героя ЗВ. А про кассовые сборы давай не будем, а то я вспомню "50 оттенков серого" и "Сумерки".

Лол, а Хэмилл на кого похож был?

Ага.
З-Здравие.
З-Здравие2
З-Здравие3

Хэмилл похож на бомжа. Бомж и парень с раёна - разные вещи.

Добавлено через 24 мин.
, на твоём корабле ещё осталось место? Можно вместе с тобой отчалить?

И после этого меня называют хейтером.

Третье меня еще давно напрягало. Блджад, геи ОБЯЗАНЫ там быть? Если просто нет никого достойного, то это дискриминация? Вообще маразм...
P. S. Среди номинантов на Оскар нету русских! Дискриминация по национальному признаку! Бойкот! :D

Какие у тебя сайты крутые.

А про квоты женщин-политиков и женщин в совете директоров слышали? Их приняли и быстренько набрали особей женского пола в различные компания, не особо обращая внимание на их профессионализм. Очень здравый подход к делу.

Пруфы, что это фейк и я соглашусь с тобой, учитывая, что ЭТИ НОВОСТИ пропустил только ленивый =).
А про Джиану Гомеши все слышали? Кинуть почитать? Давайте, я насыплю вам свежей здравости политики бедных и угнетенных меньшинств нашего мира.
А что там у нас с Пегги Комбс?

Сайты у меня крутые и фотографии из свежего фотошопа, ага.

А вот вам уважение к чужому мнению, которое они решили высказать открыто, ведь именно этого добиваются ваши здравые лгбт?

Вспоминай. Может, вспомнишь, что "Оттенки" хотя и побили пару-тройку рекордов для фильмов с рейтингом R, но никаких реальных кассовых достижений за ними не замечено - просто вполне достойные $571 миллионов. "Сумерки", особенно под конец, тоже выступили весьма удачно, но их результат так же не уникален. У "Голодных игр" приблизительно такие же средние сборы на фильм - хотя риск у них, между прочим, был намного выше. "Сумерки" (да и "Оттенки" тоже) свою главную героиню держат в рамках привычного романтического образа, пусть и с супернатуральным душком. То ли дело гордая предводительница революции, которая сама кого угодно спасет и пропишет врагам по первое число! Собственно, Рей проходит как раз по этой же категории; и тем же курсом, насколько я понимаю, идет Rogue One. И это замечательно - как раз способствует диверсификации персонажей в мейнстримном кино.


Прекрасного, белокурого и светлоокого бомжа.




В любом, даже самом прогрессивном течении, есть свои перегибы и радикалы. Это не может и не должно компрометировать само течение.

А мне реально периодически начинает казаться, что уже началась дискриминация белых и нормальных людей просто: людей традиционной ориентации.


Ты что, не видишь, что он целый фильм в одном халате проходил? Да он его на своём Татуине не менял даже ни разу, инфа - сотка.

Да идиотизм, что тут скажешь. Показная толерантность...


Если и не началась, то очччень скоро начнется, да.) Меньшинство диктует большинству... Бррр.

К слову, Стар трек ненавязчиво отметился с ЛГБТ-темой ещё в девяностых. Тогда все причастные нередко твердили, что они вообще другое имели в виду, но фактически прецеденты были, так что и до новых фильмов очередь может дойти.

Вот когда ЛГБТ и там, и в ЗВ появятся, все ещё будут спорить, кто у кого дубинку украл. :)

Да неужели?) Да правда?)
А то, что эти перегибы заставили ученого, который сделал определенный прорыв, принести извинение? Это мелочь? Или что весьма значимые и известные актеры говорят про расизм при вручении Оскара? ПЕРЕГИБ?
В Норвегии феминистки добились того, что они призывают женщин в армию, как в Израиле. Сколько еще стран ЕС призывают вообще людей в мирное время? М?
Я могу насыпать еще около пары десятков ссылок с поступками не каких-то мелких групп людей, а с действиями лидеров этих сообществ, которые видят нарушение своих прав, где этого просто нет.
Да, эти люди заслуживают равных прав, они заслуживают быть свободными и высказывать свою позицию, но к чему все эти попытки не просто внести себя в социум, а переписать его под себя? Дадим феминисткам бахнуть матриархат? Будем затыкаться и кивать головой каждый раз, когда кто-то решит, что его обделили из-за того, что он черный?
Грань здравости давно утеряна. Они стали такими же нелепыми радикалами, приняли облик тех, кто выступает против них.
Накрылось медным тазом ваше прогрессивное течение.

З.Ы. Лозунг современного либерализма: мы вас кнутом и пряником загоним в толерантность.

А тут то что такого? Равноправие, как оно есть.


Швейцария, например

А, то есть, когда большинство диктует меньшинству - это нормально?


Это перегиб.


А вот это совершенно правильно.

На уровне номинаций в этом году на "Оскаре" действительно сложилась нелепая ситуация, когда были фактически проигнорированы несколько действительно важных и признанных как зрителями, так и критиками работ чернокожих кинематографистов. И правильно, что это вызвало настолько широкий резонанс в профессиональной среде.


Переписывание правил под диктатуру и квоты - это радикализм. А вот переписывание правил для большего равноправия и диверсифицированности - это как раз позитивное течение. По-моему, разница довольно проста.

И Финлядия да?
А разве обязательный призыв в армию не является нарушением этим самых прав? М? Права выбора человека, служит ему в мирное время? Делать выбор?

То есть, если сейчас Украина заявит, что Оскар повел себя не толерантно и не вручил статуэтку документальному фильму "Майдан" - это тоже будет правильно?) Столько довольных критиков и зрителей. Оскар не вручают украинцам. Ужас.
Перегиб или правда?

Получается, что современные страны, которые диктуют либерализм - радикалы? Кто же тогда строит это прогрессивное общество толерантности? США? Это не у них там приняли общий закон для всех штатов про геев? Или эта другая, довольная простая разница?

Это естественно

Права человека заканчиваются там, где начинаются его обязанности. За подробностями в законодательство выбранной страны.

"Диктатура либерализма"? Ты ведь понимаешь, насколько это по-идиотски звучит, верно? Мне не нужно это объяснять?


Упрощаешь и опошляешь - как, собственно, это свойственно радикалам

А если эти обязанности нарушают основы современной прогрессивной идеологии? Щито тогда делать?

В постиронию не умеем. Бывает.
А вопрос простой и требует либо да, либо нет.
Давайте уже пойдем до конца и разберем наконец, где же лежит эта грань радикально-диктуемого либерализма и того, который мы вольны выбирать сами.
Самое интересное, что даже либералы этой темы вешают ярлыки "радикал" и "гомофоб", занимаясь, по-сути, тем же самым, чем и их противники на протяжении последнего столетия. Ох уже это чужое, отличное от моего мнение. Оно не должно существовать в рамках нынешнего прогресса, который мы сами объявили и который, мы, по собственному праву, объявляем для всего мира единственно правильным. Мне нравится такой вовсе не радикальный, не диктуемый подход к формированию свободного от предрассудков будущего социума. Молодцы, молодцы.
Пойду на свой "ужасно ограниченный, упрощенный и опошленный корабль".

Ну тут у тебя есть три варианта: иммигрировать в страну, чьи законы разделяют твою идеологию, переписать законы в своей стране или изменить свою идеологию.

Вообще, я фашист, шовинист, расист и гомофоб, но некоторые идеи феминизма мне крайне близки, особенно вроде "мужик никому ничего не должен" и "гендер не определяет социальную роль"

Идеи сами по себе я вообще не трогаю и со многими тоже согласен. Я говорю лишь про их реализацию и применение. Чтобы стало ясна моя позиция.
Идеи хорошие и они сами по себе никому зла не делают.

Какие же тут все хейтеры ебанутые.

Хейт недоволен хейтерами.

Я вообще не имела в виду какую-то уникальность или рекорды. Это был ответ на твою фразу, что вот, мол - люди критиковали, а фильм два миллиарда собрал. Пример "50 оттенков серого" и "Сумерек" просто наглядно показывает, что между качеством и кассовыми сборами не всегда имеется прямая зависимость.

Было бы что хейтить. Даже убер хейт 7 эпизода от поехавших имел больше смысла и логики

Это, на минутку, называет ДЕМОКРАТИЯ. Хорошо это или плохо, но как-то принято, что если за Васю голосуют 70%, а за Петю 30%, то побеждает Вася, а сторонники Пети пусть утрутся. Почему такое не применять и в вопросах толерантности?


Забавно. а когда какие-нибудь религиозные фанатики (или националисты, или коммунисты) устраивают какую-нибудь фигню, так аргументы вроде "Ну, это же перегибы, они неизбежны" почему-то не действуют. Заметил, что долбанутые фанатики любой идеи очень любят этот аргумент, мол, мы то хорошие и нормальные, а это так, лес рубят, щепки летят.


Звучит, может, и по идиотски, но идёт всё больше попыток реализовать этот идиотизм. Как то странно, что если в стране в первую очередь учитывают мнение 5%, состоящих в правящей партии - то это стррррррашный тоталитаризм. А если 5% людей с определённой ориентацией - весёлая толерантность.


Да, да, вот только когда они вырастут, в их странах уже примут законы шариата, и их дети (если они будут) в следующей трилогии ЗВ узнают, что Сила дана Аллахом


Как же это удобно - объявить всякую фигню, в которую веришь, прогрессивной. Какая Ванга вам сказала, что это прогресс? Есть другие представления о прогрессе.

А фактор "качества" вообще никто не поднимал, кроме тебя. Изначальный тезис: фильмы без SWM-протагонистов не собирают кассу. Контраргумент: два миллиарда сборов "Пробуждения". Ну и, уже позже, еще добавился пример "Голодных игр".


А ведь все очень просто. Либеральная система в простейших формулах. Следим за руками:

Есть ли у человека право на собственное мнение и на оглашение этого мнения? Да.
Есть ли у человека право критиковать мнения других людей? Да.
Есть ли у человека право проигнорировать чужое мнение - вне зависимости от формы и способа его подачи? Да.
Есть ли у человека право ограничивать свободу высказывания мнений других людей? Нет.
Есть ли у человека право во имя своей критики причинять моральный или физический вред другим людям? Нет.

Может ли человек на основе своего мнения менять общественную систему с учетом прав и свобод других людей? Да.
Может ли человек менять общественную систему, в процессе этого ограничивая неотъемлемые права и свободы других людей? Нет.

Иными словами, при либеральной системе допустимо любое проявление прав и свобод человека до тех пор, пока эти проявления не нарушают прав и свобод других людей. Live and let live.

Прочти это пару раз и следи за своими руками =) Посмотри на развитие острых тем ЛГБТ-сообщества и потом опять посмотри на свои руки.

Удивительно, насколько опять противоречив подход к нынешнему состоянию. Как вы там говорите: все очень просто.
Когда мудрец показывает на Луну - глупец видит палец, ага.

Это хуйня, а не демократия. Поштрудируй учебники по политологии, истории политических учений и тд, почитай что такое настоящая демократия. И не неси больше этой чуши, не строй из себя умного.

Ну и какие же твои права и свободы ограничивает открытая дискуссия по ЛГБТ-вопросам, узаконенные гей-парады, появление ЛГБТ-персонажей в произведениях искусства, общественная кампания за признание ЛГБТ-профессионалов наравне с их коллегами, однополые браки и усыновление детей однополыми парами?

На словах то всё замечательно, но вот только... "Мы считаем, что выражать мнение, о том, что число жертв холокоста преувеличено есть оскорбление евреев. А оскорблять мы никого не дадим, поэтому бросаем этого человека за эти слова в тюрьму. А так то мы за свободу слова, да!" И это лишь один из примеров. Большевики и якобинцы ведь тоже оправдывались, мол, мы за свободу, просто не должны дать подлым врагам уничтожить революцию. Никакой свободы врагам свободы! Известно, во что это вылилось.

Я - консервативный христианин, чья вера формировалась веками и принимала главную роль в формировании нынешнего общества. Моя религия имеет определенное отношение к подобных современных явлениям. Я имею на это право в рамках современных законов.
Я - мусульманин и любовь мужчин для меня неприемлема. Я имею на это право в рамках современных законов.
Я - человек, который был воспитан на советских идеалах и они не согласны с пропагандой подобных отношений.
Я - человек, который понимает, что ЛГБТ-сообщество не пытается добиться равноправия с нормой, а заботятся о своих правах в первую очередь, подразумевая моментальное изменение моего и восприятия инакомыслящих общин. Я имею на это право.
Произведения искусства, множество классических книг, картин, известных персонажей не вмещают в себя тематику секс. меньшинств.
Развитие общества невозможно при радикальном, с попытками навязать толерантность, подходе, перескакивая несколько весьма важных этапов отказа от уже привычных социальных крепких фундаментов.
Я не вижу причины, по которой люди, которые имеют основания большие, чем личная иррациональная агрессивная ненависть, обязаны соглашаться с открытым проведением парадом, открытым проявлением своих однополых чувств, проведением браков, особенно в церкви, нарушением семейной традиционности и распределения ролей, благодаря которым и формируется основа представления ребенка и его идентификация себя.
Зачем пытаться заходить в чужой монастырь со своим уставом, при этом размахивая табличкой: "Мы пришли с миром просто защитить свои права?", а сами при этом, несогласных, как доказала практика уже в этом теме, обвешивать ярлыками и списывать в социальную утилизацию? Это просто попытка сделать какое-то большинство меньшинством. Честно говоря, разницы я особо не вижу в практике именно становления социальных отношений. Простая перемена ролей и все. Та же диктатура своих условий с лицемерным прикрытием всеобщей толерантности.
А насчет парадов... ну собственно, если хотите проводить гей-парады, я предлагаю проводить гетеро-парады, переменно. Чтобы защита собственных предпочтений была на одном уровне.

З.Ы. Кто встанет на защиту моих прав? Вдруг, проведение парадов является моральным оскорблением для меня? Вот оно - отсутствие четкой грани этого морального вреда.

Магия происходит где-то тут.
Моральный вред - невероятно расплывчатое понятие. Например, очень многим людям правда глаза колет. А еще некоторое количество людей очень любит додумывать за собеседника.

Если ты будешь повторять это практически в каждом своём посте, мир определённо станет лучше. Keep up the good work.

Я это повторяю только в постах определенной направленности, заранее декларируя свои взгляды, чтобы люди меня не записали в какие-нибудь толерантные либералы, упаси Б-же.

Мне вот приносят моральный вред гей-парады и впихивание ЛГБТ-персонажей в игры/фильмы/книги (допустим). Ай-яй-яй. Нелиберально выходит.) Вот и защищаем-с свои права, принимая законы о запрете т.н. "гомо-пропаганды". Дабы не наносили моральный вред.

По поводу ущемление прав меньшинства, которые таковым родилось и вынуждено терпеть всяческие неудобства из-за того, что они не такие как все...

"Я никогда не скрывал своей нетрадиционной ориентации. Её сложно скрыть, знаете ли. То есть нет, упрятать от людских глаз можно всё — и даже это. Но я считаю это ниже своего достоинства. Поэтому все мои родные и друзья знают, кто я, и к какому меньшиству отношусь.

Большинство моих друзей — такие, как я. Некоторые вынуждены скрываться, приспосабливаться, делать вид, что они — обычные, как все. Некоторые признают себя теми, кто они есть, и живут так, как велит им природа. Они платили за это полную цену: кому-то это стоило карьеры, кому-то — любимой профессии, кому-то — отношений с близкими. Но они идут на это, чтобы не испытывать тяжелейших страданий, обусловленных биологией.

Да, биологией! Бог или Природа создали нас такими, какие мы есть. Так называемые нормальные люди говорят нам, что мы — просто-напросто жалкие, изнеженные извращенцы, нуждающиеся в дисциплинировании и принудительном лечении, в ведре холодной воды на голову и тяжёлом физическом труде на морозе. И уж, конечно, они не намерены потворствовать тому, что они считают изнеженностью и жалким извращением. О нет, они не готовы уступить нам ни сантиметра того мира, который они считают своим!

При этом именно такие, как мы, составляют значительнейшую часть мировой интеллектуальной и культурной элиты. Мы-то знаем, что мы — соль земли, crme de la crme, избранная раса, вершина человеческого рода. Величайшие гении человечества — учёные, писатели, артисты — в основном из наших. Но и простые тягловые лошадки прогресса, на спинах которых лежит вся тяжесть нашей цивилизации — тоже мы, кто ж ещё-то. Благодарное человечество щедро платят нам за это. Чем же? Ежедневными, ежечасными унижениями, физической мукой, с которой мы вынуждены жить от рождения до смерти. Мукой, несравнимой ни с чем.

О нет, я не виню так называемых нормальных. Они — жертвы многовековых предрассудков, низкой пропаганды, потворствования мнениям толпы, наконец — самой Системы. И, конечно же, я бесконечно благодарен множеству прекрасных людей, которые, будучи нормальными и зная обо мне всё, бескорыстно и самоотверженно помогали мне, покрывали меня, создавали мне условия для того, чтобы я мог, не испытывая обычных в нашем положении мук, приносить пользу обществу.

Да, я сова. (Кстати, почему так называемые нормальные люди любят клеймить непохожих на них птичьими именами?) Пик умственной активности у меня приходится на второй-третий час ночи, а засыпаю я обычно в четыре. У меня было кошмарное детство и страшная юность. Я никогда, никогда — слышите?! — не забуду эти адские пробуждения в пол-седьмого, серый туман перед глазами, в спешке завариваемый кофе, костоломный пердючий автобус, толкотню институтской раздевалки и первую лекцию, на которой умереть-не-встать. Я приходил в себя где-то в полдень — уже усталый, уже разбитый, уже вымотанный. Кого я должен за это благодарить? Не вас ли, так называемые жаворонки, не вашу ли беспощадную тиранию?

И я временами тоже задумываюсь — а может быть, нам пойти по пути геев и озаботиться своими правами? Создать, например, Общество Защиты Совиных Прав и начать систематически тиранить общество жаворонков?

А ведь у нас есть, что потребовать.

Да вот хотя бы, для начала — запретить само слово «сова», оно унизительно и неполиткорректно. Называйте нас Ночными, например. Ну или ноктороссиянами, тоже хорошо.

Обеспечьте нам условия для нормальной жизни и труда. Чтобы ни в одной уважающей себя фирме не было такого, что все приходят к восьми или девяти. Нет, вы должны принять на работу хотя бы двоих Ночных на отдел — которые приходят на работу в час дня. Нет таких? Немедленно донос куда следует, по инстанциям. А то ишь, хроновидисты, окопались повсюду и дискриминируют.

Следует также пересмотреть некоторые законодательные нормы. Например, по какому праву разрешено штробить или сверлить стены, начиная с девяти?! Мы в это время спим! И раньше часа дня подобные работы абсолютно недопустимы. Равно как и телефоные звонки до двенадцати — это, по-моему, административка как минимум. Впрочем, тут непочатый край законодательной работы.

Да, кстати. Прекратите нас оскорблять и стигматизировать — и прямо, и косвенно. Например, романы и фильмы о так называемых вампирах нас задевают — потому что являются изощрённой формой стигматизации Ночных. Поэтому двадцать процентов доходов с соответствующих текстов и фильмов должны передаваться Обществу Защиты Прав Ночных. Мы найдём применение этим средствам. Например, на издание книг «Сто кратких жизнеописаний великих Ночных», «Великие Ночные России», «Двадцать пять величайших жителей Ночи» и так далее. Да о чём вообще говорить, если до сих пор замалчивается совизм Адама, Еноха, Аменхотепа III, Цезаря, Абеляра, Гоголя, Байрона, Эдгара Аллана По (вы хоть помните, что он писал о влюблённость в Ночь, «темноликую богиню»?), Черчилля, Гонтмахера, Мисакарбона Антананаягу и других замечательных людей?! Всё это должно быть исправлено.

Разумеется, мы имеем право — более того, должны — развивать свою культуру, в том числе и культуру быта. В Москве, например — огромная нехватка не только ночных клубов, но и просто мест, где Ночные могли бы тихо, скромно поужинать (мы обычно делаем это в час-два ночи). Представьте, я уже пятнадцать лет вынужден ходить в одно-единственное заведение в относительной близости от дома, где уважают наши права! (Это «Шестнадцать тонн»; я охотно даю рекламу этому замечательно-толерантному месту.) Но вообще-то все рестораны, закрывающиеся раньше часа ночи, должны — по справедливости — платить небольшой, но ощутимый налог. Эим средствам мы тоже найдём применение, уж поверьте, найдём.

И конечно же, конечно же — дайте нам право на нашу демонстрацию Гордости! То есть на Ночной Парад. Когда мы в пятом часу утра пойдём по вашим городам, бия в барабаны, дудя в сопели и вувузелы, исполняя мазурки на чимбало и клавикордах. Неся пятиметровое светящееся изображение Совы Минервы, нашего символа, и Серое Знамя, наш прапор. Всячески изъявляя свою гордость и радость по поводу того, что мы — Ночные, и мы гордимся этим! Да, гордимся! Бум-бум-бум-бум-бум-бара-ба!"

Константин Крылов

Илан совершенно зря подставляется ;)

В современной цивилизованной политике обычно представлено по меньшей мере три дискурса: либерализм, социализм и консерватизм (почему-то некоторые источники демократию считают отдельно, но я не вижу, каким макаром политическое устройство ставят в один ряд с повесткой дня). Илан, несомненно, высказывает отчётливо либеральные идеи, за что его справедливо могут покритиковать консерваторы (если я правильно понимаю происходящее в ЕС, сейчас во многих странах реакционеры на подъёме).

Однако описанные им пункты - это не либеральная формула. Такие вещи, как свобода речи или там неприкосновенность частной собственности - это общепринятые аксиомы, которые разделяются и консерваторами, и социалистами. И если кто-то вылезает из современных дискурсов и начинает топить за фундаментализм, фашизм или коммунизм - на него посмотрят как на фрика. В отношении фриков свободу слова, конечно, никто не отменял; социалисты могут даже помочь (ну там - грант на поддержание плюрализма, пожертвования всякие). Но определять дискурс они не будут никогда - их за пушечный выстрел не подпустят.

В наше время реалии таковы, что не только апологет фашизма, но и отрицающий концепцию равных возможностей попадает в разряд фриков, потому что застрял в XIX - XX веке. А в современном мире, если кто не в курсе, консерваторы - это Ангела Меркель и Дэвид Кэмерон.

Потому что демократия это государственный строй. А либерализм, консерватизм и социализм это идеологии. А идеологии и строй соотносить довольно некорректно, на самом деле.

Ты имеешь право быть таким человеком, да. Ты имеешь право на подобное мнение. Ты имеешь право его оглашать. Но ты не имеешь права на основе этого своего мнения ограничивать свободы других людей, которые ничуть не менее важны, чем твои собственные.





Старый "аргумент". Давно отработанный ответ.


Безусловно. Готов пояснить. Когда человек пишет в социальных сетях "Бога нет", а комментатора это раздражает настолько, что он решает подать на него в суд за оскорбление чувств верующих - тут речь не о моральном вреде, а о том, что этот комментатор н-дак. Когда человека забрасывают яйцами и фекалиями, когда его систематически унижают, напрямую при этом не нанося физического ущерба, когда родная семья отказывается от "неправильного" ребенка, когда все это аукается реальными психологическими травмами вплоть до попыток к самоубийству - вот это моральный вред.

Изначальный тезис был о том, что Дисней может лишиться кассы, внедряя ЛГБТ-персонажей в ЗВ, а вот это:

добавил уже ты, апеллируя к кассе как к какой-то истине.
ОК, давай уберём слово "качество" и просто признаем, что кассовые сборы вообще не являются мерилом чего бы то ни было.
К слову, я не припомню, чтобы кто-то возмущался тем, что главной героиней в ЗВ является девушка. И "чернокожим парнем" возмущались не из-за самого актёра, а из-за того, что чернокожим сделали имперского штурмовика, а по лору Империя была помешана на чистоте своих рядов. И, хотя я с этим не согласна (чернокожие в ЗВ не считались экзотами), другие могут считать иначе.

Что же вы ограничиваете мое право не принимать ЛГБТ?) Или ваша свобода более важна, чем моя?

ГРЁБАНЫЕ ГЕИ! ГРЁБАНЫЕ ФЕМИНИСТКИ! ГРЁБАНЫЕ МНОГАБУКАФ!!!!!! АААААААА!!! ЭТА ТЕМА ПРО ЗВ!!!!!!!!! ИДИТЕ В ТЕМУ ПРО ГЕЕВ И РЕПТИЛОИДОВ!!!! ОБСУЖДАЙТЕ ГЕЕВ ТАМ!!!!!! УБЕРИТЕ ОТСЮДА 99,99999999% ТЕКСТА!!!! ПОСТЫ ДОЛЖНЫ СОДЕРЖАТЬ МАКСИМУМ 20 СЛОВ!!!! АААА, ПОЖАЛУЙСТА, ОБСУЖДАЙТЕ ТУТ ГЕЕВ В ЗВ!!!!

Вот это - очень скользкая тема, не рекомендую тебе её затрагивать.

А кто ограничивает твое право? Хочешь не принимать - не принимай. Это твое мнение. А свое мнение по поводу твоего мнения я, пожалуй, попридержу.

Слова достойные либерального радикала. Посмотри на свои руки.

Эх... Повторюсь еще раз: товарищи оппоненты Илана, вы вообще отдаёте себе отчёт в том, что выступаете с позиций не консерватизма, а традиционализма и обскурантизма? И, вследствие этого, критикуете не радикалов от либерализма и даже не сам либерализм, а *весь* спектр современной политики, чем ставите под сомнение адекватность своего мировосприятия?

Претензии по свободе слова, кстати, здесь неуместны. JC - частный ресурс, поэтому в теории даже бан инакомыслящих здесь легален. На практике не происходит и этого - разве что изредка приходит лесник и раздаёт слишком буйным независимо от лагеря. Вот подать на несогласного в суд - это уже нарушение.

Продолжая по теме: если вы такие поборники традиционных ценностей, так изучите хоть, что в современном мире под ними понимают и за что борются. Какая риторика у Теда Круза и уже упомянутых мной Меркель и Кэмерона, например. Какие проблемы консерваторы считают важными и лоббируют. А просто брызгать слюной от ненависти к ЛГБТ... Ну, кого-то это развлечет - может, даже вас самих. Правда, мир кругом (а в данном случае - малюсенький его клочок в виде треда на форуме) вряд ли от этого станет лучше, ненависти в нём и так хватает.

Не сильно представляю, как люди вообще поймут, что на экране представители меньшинств. Получить информацию об этом можно лишь через любовные линии персонажей, а таковых в фильмах по ЗВ раз, два и обчелся. Из "каноничных пейрингов" у нас только Рей и Финн, которые пока вписываются в схему таковых из предыдущих трилогий( первое знакомство и приключение - сближение с поцелуйчиками - счастливый(или нет) конец); По и Финн - не серьезно, как и Бен с Хаксом, ибо ничем не мотивировано и сцен у этих персонажей не так много.

Во-о-от! А хай уже такой поднялся, словно Абрамс гей-порно пообещал.
Скорее всего, события будут развиваться примерно так.
3 штурмовик в 5 ряду: Кушать подано.
Читательницы твиттера: Какой клевый персонаж! Пабло, а у него девушка есть?
Пабло Идальго: Не, он гей. Об этом говорится в книжке "Байки с ИЗР №666, выпуск 5, часть восьмая", где у него не одна реплика, а целых три.
Русский фэндом: Фааааак! Куда катится галактика! Отписываюсь, сжигаю блюрэи!

(забавно, конечно, если "3 штурмовиком" окажется кто-то из именных персонажей - например, Хакс или Кайло. Но, опять же, узнаем мы об этом из "Баек с ИЗР")