Я правильно понял, что пидоры и тема про нетрадиционные отношения априори интересна и оттого на автомате улучшит качество?

Блин, Хант, ну что за выражения.

Нет, неправильно - но это нормально. Попробуй перечитать.

Да, нормально, но только для самих пидоров (ура, наконец-то мы есть в ЗВ, наконец-то наши проблемы будут освещены в этой старейшей фантастике!) и для сочувствующих им (ура, [весь твой мегапост выше]), а не для нормальных людей (да ну, херня какая-то). Прости, Дани, но оправдаюсь тем, что больше участвовать в обсуждении не буду.

Я так понимаю, автор темы не гетеросексуал?

P.S. Удивительно, кстати, что я не заметил тему о гомосексуалистах в "беседке".

Я тоже удивляюсь.

Во-первых, этого никто, наверное, не знает (асексуал, как я понял).
Во-вторых:

Активная позиция, вне зависимости, защищающая она или негативно настроенная, всегда оставляет подозрения о наклонностях. Мужчина-натурал не станет уделять такую долю внимания данной теме, тем более, пытаться представлять однополые отношения, как норму. С явлением гомосексуализма давно смирились, но нормой это никогда не было и не будет, и не нужно всовывать сию проблему (в виде естества) в каждый элемент поп-культуры.

Интересно, R2D2 и C3PO испытывали друг к другу сексуальное влечение?

Ахахах.
Права геев могут защищать только геи, права темнокожих отстаивать только темнокожие, а бороться с антисемитизмом - только евреи.
Логика 0/10.

Если вы не гей, не бисексуал и среди ваших близких нет таких лиц, вам, извините за выражение, на**ать, на их права.

Еще не вечер. Если бы лет 15-20 назад кому-нибудь сказали, что ЛГБТ-персонажи появятся сразу в нескольких прайм-таймовых сериалах и, собственно, в "Звездных войнах", никто бы не поверил. Но мир меняется - и именно такие массовые инициативы помогают его изменить.


Как кажется, я уже говорил об этом дважды - ладно, скажу в третий раз. Человеческую сексуальность я считаю сферой сложной, комплексной и не до конца изученной даже профессионалами, не говоря уже о всяких диванных аналитиках. Я верю, что устоявшаяся система идентификаций (вроде, "гетеросексуал", "гомосексуал", "бисексуал", "асексуал" и прочее) довольно примитивна и слишком многое упрощает; по крайней мере, своего места на этой карте я пока не нашел.


Была, да пала жертвой времени. Впрочем, всегда можно создать ее заново, если есть резонанс и потенциал для обсуждения

Открою тебе большую тайну - не все люди думают так же, как ты.

Отсутствие отрицания и признание неопределенности. Достаточно для вывода.



Вы, лично, можете сказать, что не являясь гомосексуалистом (если же не являетесь)/не имея подобных родственников или друзей, вам есть дело до положения сексуальных меньшинств в обществе? Вы готовы защищать их права? Вам это нужно?

Мне "есть дело" до любых меньшинств, да. Я не гей, не негр, не еврей, не инвалид, не женщина и тд, но мне "есть дело" до прав этих и других групп людей.

Не согласна. Разнообразие уместно там, где это обусловлено сюжетом. Пихать же его (разнообразие) в ЗВ чисто для того, чтобы удовлетворить чьи-то там спросы - моветон. В искусстве не должно быть разнарядки на чёрных, жёлтых, геев, лесбиянок, трансов, карликов, аутистов и пр. во имя пресловутой толерантности.

На таких нынче тоже ярлык повесили: http://lenta.ru/articles/2015/03/04/pansexuality/

Боже правый, неужели я настолько туманном изъясняюсь? Следующим же предложением специально указал: "я выступаю не за искусственное встраивание персонажей определенной расы/пола/идентификации ради какой-то "квоты на разнообразие", но прежде всего за создание интересных историй, в которых динамичный состав персонажей будет смотреться естественно и раскрываться убедительно и равноценно". В искусстве не должно быть разнорядки, тут я полностью согласен, но разнообразие дает авторам больше драматургических опций и финально способствует появлению более качественного контента.


Да полно скромничать. Мне кажется, Вам для вывода достаточно уже просто желания сделать какой-либо вывод


Неплохой компромиссный вариант, да. Но он скорее касается убеждений, нежели непосредственно сексуальности. Так что я все-таки поостерегусь его использовать.

Но каким же образом, если не искусственным, ты предлагаешь осуществлять "постоянную динамику персонажей, точек зрения и мироощущений"?
Поясню свою мысль. ДДГ - это фантастический мир. Он чем-то похож на наш, но другой. В нём не так важно, белый герой, чёрный или зелёный, натурал или гомосексуалист. Это, по большей части, совершенно не имеет значения для того, чтобы рассказать интересную историю. Например, можно сделать Ландо геем, но для чего это необходимо? Что это прибавит в копилку ЗВ? Пресловутое разнообразие?

Интересная логика получается. То есть неважно какая ориентация у персонажа, но главное, чтобы было интересно. Но при этом персонажей геями делать все равно нельзя, хотя вроде как выяснили, что цвет кожи/пол/раса/ориентация не имеют значения. Во дела.

Оправдания. Оправдания повсюду.

Нельзя делать это исключительно в угоду толерантности и ради обеспечения "разнообразия".

ОК, разверну мысль шире. Разнообразие, за которое ратует Илан - оно всё же не бесконечно. Рано или поздно авторы столкнутся с тем, что ресурс исчерпан. Но нужно же обеспечивать постоянную динамику точек зрений и мироощущений? Что тогда - появятся чернокожие одноногие лесбиянки, старадающие ожирением? Карлики-трансвеститы? Ситы с болезнью Дауна?
Это - очень скользкий путь.

А люди с синдромом Дауна вам чем не угодили?

Вот опять же. Все противники разнообразия боятся за качество историй, но при этом про сами истории никто не говорит. Видимо появление персонажа, который хоть как-то отличается от них самих уже является достаточным, чтобы судить о конечном результате продукции, которой еще даже не существует.

Ну извините, не хотела обидеть.

А новейшая трилогия разве не является искусственным продуктом, сама по себе?
Я, например, вообще представляю себе будущее более свободным от наших, современных, стереотипов и ограничений. Так что в ЗВ, по крайней мере, можно было бы показать более свободное общество. И телесные недуги, и физические, вряд ли можно рассматривать, когда речь идет о sci-fi фильме.

Есть мнение, что в будущем сексуальные девиации (не направленные на продолжение рода) научатся лечить.

Минет, например, тоже не направлен на продолжение рода. Да и вообще, сексом люди занимаются не для продолжение рода, знаешь ли. Я полагаю ты уже первый в очереди на лечение.

А давайте в ЗВ копрофилов добавим? И Илану разнобразие, и им будет с кем себя ассоциировать. И вообще, больше разнобразия! На гомосексуализме свет клином не сошёлся. Представьте- первый в мире ситх-зоофил! Как смело! Как тонко! Критики в восторге. Банты, полагаю, тоже.

Какие ЛГБГ-персонажи в ЗВ? Это же преимущественно сказка. Её читают/смотрят/нужное добавить дети. Не надо создавать "массовых" персонажей, на которых они будут ориентироваться как на своих кумиров. Я же тогда не увижу эти фильмы/книги/нужное добавить. Серьёзно, оставьте всё как оно было - все итак всем довольны, а если кто-то хочет увидеть персонажа нетрадиционной ориентации - пускай знакомится с ним в более специализированных произведениях. А то так можно много всего добавлять с целью уделения внимания той или иной категории заинтересованных лиц. Тем более так ещё и появляется риск оттока части аудитории, которая жёстко не приемлет ЛБГТ-персонажей.

А ведь все забыли про Визас Марр и Джухани кстати, которые тоже скажем так нетрадиционной ориентации были(особенно Джухани).

Сколько веков уже развивается литература - а все не исчерпала ресурсы, персонажей и ситуации. Думаю, "Звездные войны", при всей моей любви к ним, не проживут достаточно долго, чтобы достать до дна этого резервуара.


Шини, обычно в абсурд уходят, когда нечего сказать. И, ей богу, если тебе действительно нечего сказать, то лучше и не говори. А в освободившееся время лучше поизучай разницу между сексуальной идентичностью и сексуальными практиками. Как знать, вдруг тебя (а то и кого-нибудь еще из местных гомофобов) удивит, что однополые и разнополые пары в постели и вне ее занимаются, в общем-то, одними и теми же вещами.


И это чрезвычайно важно, да. Как уже отмечалось, популяризация ЛГБТ-персонажей в массовой культуре способствует их легитимизации и толерантности.


Во-первых, объемы этой аудитории наверняка не очень высоки, и в Lucasfilm (как и во всех остальных медиа-команиях) понимают, что потери будут намного меньшими, чем приобретения. Во-вторых, скатертью дорожка

Илан, умные вещи говоришь, но вот последнее:

немного напрягает. Кто не с нами, тот против нас?

Возможно, погорячился, да. Со мной это, увы, иногда бывает. Суть в том, что в фэндоме и без того полно людей, переполненных ненавистью и непониманием - последние несколько лет вскрыли это чрезвычайно внятно. Если человек настолько крепко держится за свою гомофобию, что готов ради нее оставить ЗВ, я не вижу причин его задерживать и перенаправлять его ненависть обратно в фэндом.

мне что одному пофиг на отсутствие/наличие геев и лесбиянок в ЗВ?

Это уже другое дело.
Относительно гомосексуальности, интересует ряд вопросов. Первый - по этому пункту:

Если я правильно понял этот абзац, лично ты считаешь гомосексуальность скорее чертой характера (вроде вспыльчивости, влегматичности, добросердия, наивности etc.), чем сексуальными предпочтениями? Если я не прав, то прошу меня поправить.

Нет, так я не считаю. Я имел в виду, что совершенно неверно сводить гомосексуальность в частности и сексуальность в целом только к тому, чем человек занимается в постели - а многие гомофобы, к сожалению, очень любят это делать. Как будто в их представлении секс делает представителей ЛГБТ "грязнее" и "порочнее" возвышенных и способных на настоящие чувства "нормальных" людей.

Во-первых, сексуальность - гораздо более широкое и сложное понятие, непосредственно связанное с тем, как человек воспринимает самого себя и как взаимодействует с миром, как реагирует на те или иные его стимулы - от случайной встречи с интересным незнакомым человеком в метро до, например, рекламы. Во-вторых, я подчеркиваю важность однополых отношений - столь же сложных, насыщенных, нежных, разнообразных и в принципе ничем не отличающихся от привычной гетеро-любви. У меня как раз есть замечательный пример знакомого из США, доброго и тактичного 41-летнего мужчины с прекрасным чувством юмора, который души не чает в своем гражданском партнере.

Кстати, такая вот ярая гомофобия часто является показателем латентного гомосексуализма и следствием внутреннего конфликта, отрицание собственных наклонностей приводит к негативному настрою в окружении к тому, с чем мужчина пытается бороться в самом себе. А так же, агрессивная позиция может быть и сознательно созданной моделью поведения, дабы защититься от лишних подозрений.

EDI?

Ты осторожнее, а то он пойдет взорвет кого-нибудь, пока будет изучать сексуальность. В прямом смысле.

Ты посмотри ещё раз на этих ярых противников. Илан из какой-то тактичности, по-моему, оправдываться начал, хотя на самом деле тут куда жёстче можно было бы сказать. Это люди глупые, ограниченные и закостенелые — действительно, скатертью по жопе, скучать никто не будет. И вопрос "кто с нами, а кто против" ставят как раз они, иначе никакого конфликта тут бы не было вообще.

Какой абсурд, ты что? Я взял твою логику и немного её развил. Сескуальные практики- определяющая составляющая сексуальной идентичности. Или, помыслю cтрашное, ты предвзят к зоофилам и копрофилам? Они могут расширить вселенную ЗВ? Конечно. Они являются сексуальным меньшинством? Безусловно! У них есть права? А-то! Им надо с кем нибудь себя ассоцировать? Ну а для чего ещё существует ЗВ, как ни для того, чтобы с её персонажами можно было себя ассоцировать!
Получается, что для тебя существуют меньшинства, вопрос о правах которых для тебя остро(хе-хе) стоит (хе-хе ещё раз), а есть меньшинства, которые не входят в поле твоего зрения по причинам каких-то предрассудков(а-та-та!).

Да ну брось! Геи тоже зачинают детей?

Ты действительно меня очень плохо знаешь.

Спасибо за разъяснение. Касательно же гомофобии... Тут могут быть миллионы факторов, и не последний из них - человеческие инстинкты. Логика довольно проста: человек тянется к сородичам своего пола => этот человек, как и его партнер, не способны к продлению рода (напомню, что инстинкт продолжения рода один из сильнейших) => следовательно, они бесполезны для общества, что автоматически переносит их в категорию "ущербных". Подчеркну, что сам так не считаю, иначе не уважал бы Алана Тьюринга, Йена МакКелена, Стивена Фрая и других геев, без которых привычный мне мир был бы другим.


А если отвечать грубостью и непримиримостью на грубость и непримиримость - чем тогда сторонники геев, в сущности, будут отличаться от их противников?

Взглядами.

Да нет, я понимаю, о чём ты. Но есть разница между тем, чтобы не любить мудаков, и тем, чтобы не любить чернокожих, например. Улавливаешь?

Ну так в ней и не ставится цель разнообразить и обеспечивать "постоянную динамику персонажей, точек зрения и мироощущений". Она существует во имя других идей.

Не нужно превращать фантастическую вселенную в площадку для лоббирования чьих-либо интересов. Потому что если сказать А, то позднее придётся сказать Б, В, Г, Д.

Либо у тебя проблемы с логикой, либо ты ее сознательно нарушаешь. Не надо быть гением, чтобы видеть различия между гомосексуализмом и зоофилией. Это уже лично твои проблемы если ты эту разницу видеть не хочешь.

Разница в том, что одного человека влечёт к себе подобным, другого- к животным. А, ну и лобби у гомосексуалистов погромче. Общее у них одно- их не влечёт к нормальным человеческим женщинам, как психически здорового человека.
Для вот этого всего есть одно очень хорошее, но к сожалению позабытое слово- декаденство. Жаль, что именно по уровню открытости к декадентству нынешнаяя мода определяет цивилизованность и ум человека.

То есть когда два взрослых человека вступают в отношения по обоюдному согласию - это психическое отклонение?

Можешь даже не отвечать.

Если мы с тобой сейчас оба согласимся, что воду, чтобы напиться, надо употреблять в уши, а не рот, нас можно будет считать нормальными от того, что это у нас по обоюдному согласию?
Можешь не отвечать.

И это, кстати, очень в гомофобах пугает: многие из них, похоже, совершенно не воспринимают тех, с кем борются, как людей - таких же, как они сами. Вместо этого постоянно используются аргументы о "биологических механизмах регулирования популяции", "подрывных лобби-организациях" и "бесполезных асоциальных элементах".


А авторам и не нужно специально ставить такую цель. Многие приходят к подобной динамике совершенно самостоятельно: им элементарно неинтересно в очередной раз писать про одно и то же с участием одних и тех же. Что касается франшиз, то подобные творческие задачи в них как правило ложатся на плечи редакторов и продюсеров, которые осознают, что без динамики контента их проект выдохнется чрезвычайно быстро. Уже классический пример - Marvel с их киновселенной, которая раскрутилась как раз за счет варьирования "героев, стилей и мироощущений". А ведь могли по примеру своих предшественников просто выпустить пару-тройку сиквелов "Железного человека" и благополучно загнуться. Так что да, разнообразие - ключ к успеху. Как финансовому, так и эстетическому.

Ну и отдельно. Шини, возьми передышку и реально пойди-поизучай матчасть. За тебя и твои "аргументы" становится уже просто неловко.

Лучше б тебе и тебе подобным за себя было неловко. Хотя что я говорю, для таких людей понятие стыд давно потеряло свою актуальность.