Чувак на фотке мог бы рассказать Шиноде как перестать забивать голову хуйней и начать радоваться жизни, например

А как ты вычислил, что я ей не радуюсь? По тому, что я не надел на себя прозрачную маечку со стразиками и не плясал в компании таких?


Браво, Шерлок!

Шини, ты позоришься, srsly.

Ребят, а если я сопру мамин макияж и туфельки сестры, я стану для вас своим? Думаю, Шанель №9 смоет с меня позор, а, лапочки?

Шини, ну хорош, даже если ты прав насчёт отклонений. Не надо уподобляться подражателям, которые вот такими примерами и троллингом пытаются что-то там доказать: это всегда убого.

Скажи мне, чем приключения двух геев/лесбиянок/и т.д. во вселенной ЗВ с художественной точки зрения будут интереснее приключения натуралов? Скажем, вот история Люка Скайуокера - как он встретил Кеноби, разрушил Звезду и Смерти и всё такое; если бы Люк был геем, то как эта история изменилась бы? На то, что он сбежал от Вейдера - влияет то, гей он или натурал? На то, что разрушил ЗС - влияет? История стала бы более захватывающей от того, что кто-то из персонажей задекларировал свои сексуальные предпочтения?

Нихуя у меня жизнь скучная, а уж какой я унылый лучше промолчать.

Попробую зайти с другого конца. Есть такая серия игр как Mass Effect. Там есть одна раса, азари, состоящая исключительно из предстпвителей женского пола. Как минимум до выхода в космос все представители этой расы с человеческой точки зрения были лесбиянками. Ничего про гермафродитов там не говорилось.

Выйдя в космос азари как продолжили спариваться друг с другом, так и приударивать за предстааителями обоих полов других рас.

Вопрос: почему это почти никого не смущает? По карйней мере, подавляющее большинство игроков даже слова против не сказали.

от вы так спорите, так спорите, как будто там вся книжка будет описанием лесби-оргии.
40 лет назад в первых "Звездных" войнах не было негров. В сцене награждения - одни белые англо-саксонские мужчины-протестанты. Прошло время, появились и негры, и азиаты.
ну есть в мире содомиты, никуда от них не деться. я не шибко силен в современной фантастике, но в тех книжках шо мне попадаются, бывают персонажи-содомиты, и это подается очень буднично. Ну типа вот Джим любит пиво, а Стив и Майк любят друг друга, поехали дальше. В одной из книжек, которую недавно читал, была русская пастор-лесбиянка, женатая на негритянке. На негритянке, представьте себе. Я не уверен, что это было сильно нужно для сюжета, но делать вид, что тута все 100% натуралы, если в мире куча ненатуралов и многие из них знамениты? никак

Я даже знаю что за книга. Хорошая книга

Я не понимаю откуда столько ненависти с геям и лесби, серьезно. Как будто их трахнули как раз лица нетрадиционной ориентации, вот они и обижены на них

А что за книга?

Технически они бесполые, а не "исключительно представители женского пола" и им чуждо разделение на мужчин и женщин.

Я с точки зрения игроков/зрителей.

А что, чернокожие мудаки уже перевелись? Или ты хочешь сказать, что их объективно меньше?

Лично мне было совершенно похуй, кто они там генетически - меня сюжет интересовал.

Если бы азари были мужеподобные, они бы так спокойно это не восприняли.

Это третья книга серии The Expanse Джеймсов Кори, это те двое шо потом написали "Воровскую честь" про Хана Соло.
Сайфай про Солнечную систему, на данный момент 4 романа и 4 повести. Я видел, эту серию называли "Игрой престолов" в космосе, это не так, но серия хорошая, и Кори пишут быстро (по планам там по книжке в год).

Это-то тут при чём? То, что так легко видно, что эти множества пересекаются, только лишний раз подтверждает мной сказанное: это совершенно разные вещи и формирование отношения к ним — тоже очень разное.


Я хочу сказать, что мудаком человек выбрирает быть, а чернокожим — нет. Понятно, что моё отношение в обоих случаях субъективно, но если я смотрю на человека, вижу его набор взглядов и считаю за это мудаком — это, если вынести за скобки корни моего отношения, результат его личных выборов, он их сам любовно и аккуратно собрал, и в любой момент может поменять. Чернокожий, со своей стороны, не сделал абсолютно ничего, чтобы быть чернокожим.

Заврош, я немного потерял нить аналогии. Если в данной ситуации "чернокожий" - эвфемизм геев, то предложение:

неверно - человек как-раз таки выбирает, быть ли ему геем или нет. Равно как и "мудаком"-гомофобом, поскольку это:

Ты неправильные вопросы задаешь. Сам выбирает, не сам выбирает - это не так важно (на самом деле не выбирает, это доказано медициной). А важный вопрос: почему это должно касаться кого-то, кроме самого этого человека. Педофилия - это тоже не выбор, например, но педофилов тем не менее в правах ограничивают (трекеры вешают, на учет ставят и все такое), так как их поведение наносит вред обществу. А какую угрозу обществу несут геи? Почему тебя так волнует, чем два взрослых, чужих тебе человека занимаются в постели?

Мне совершенно пофиг, кто и чем там себе занимается, не профессиональный свечкодержатель. Меня возмутило то, что гомофобов, видите ли, надо сраной метлой из фэндома гнать. Я задал вопрос - чем гомофобы хуже геев? Или гомофобия уже превратилась в патологию?

А кто говорил про "гнать"? Как вообще кого-то можно выгнать из фэндома?

Вроде как речь шла о том, что они сами куда-то грозятся уйти, на что им пожелали "скатертью дорожку". Никто никого не гонит, но и жалеть о том, что кто-то сознательно отказывается жить в 21-м веке нормальным людям вроде как не стоит.

___

Как вообще кого-то можно выгнать из фэндома? (2)

Выгнать можно и не напрямую - достаточно просто сделать атмосферу в нем невыносимой для кого-то.
По поводу вопроса

Отвечаю. Во-первых, ведущий аргумент сочувствующих геям - геи тоже люди (и я с ним согласен). Гомофобы, как это ни странно, люди тоже. Во-вторых, как я уже неоднократно говорил - в любом мало-мальски известном движении есть свои воинствующие фанатики. Есть они среди геев - ну и среди гомофобов тоже (другое дело, что их там большинство...). Пример адекватного гомофоба - человеку просто неприятна эта тема. Он не призывает кару божью на головы геев, не кричит на каждом углу "Всех пидорасов на кол!" - просто в силу некоторых причин (религиозных убеждений, воспитания и т. п.) ему неприятно лишний раз слышать об этом.Почему интересы таких людей не должны учитываться?

Во всём фэндоме целиком? Это как, например?


А в чём заключаются "их" интересы-то в контексте вопроса? Посмотри вот ещё раз на посты того же Ханта. Согласись, они могут быть приятны и интересны только таким же, как он — агрессивным фанатикам. Интересы здоровых людей, у которых хотя бы по этому вопросу голова не забита говном, его совершенно не интересуют. Как не интересуют они Микуру и прочих сочувствующих. А ты говоришь о каких-то людях, которые вообще в обсуждении, видимо, не участвуют и в контексте оного вообще не существуют.

Я прекрасно понимаю, что все — "тоже люди" (и, пожалуй, мои взгляды к ней ближе, чем может показаться), вот только действительно принимают это очень и очень немногие. Но вот что-то когда почти все вокруг делят людей по ярусам в той или иной мере, порой всё же можно закрыть глаза и ответить им тем же.

Обнулить РВ, например.

В том, чтобы поменьше сталкиваться с элементами, которые их раздражают.

Сам не приветствую христианский тезис о подставлении другой щеки. Другое дело, что в данном контексте сторонники ЛГБТ опускаются на уровень их противников, что в свою очередь работает противникам на руку, убеждая их в собственной правоте.



Дани, от тебя я не ожидал, признаюсь. Может, лучше стоило объяснить, почему выбор "быть геем - не быть геем" отличается от "быть стоматологом - не быть стоматологом"?

А ты стань геем на несколько минут, чисто в качестве эксперимента. Потом расскажи, как получилось и как себя чувствуешь. Ничего же сложного, потом обратно сразу перекинешься.

А как тогда стоматологу со стажем на пару минут стать гинекологом?

Во-первых, это не взаимоисключающие вещи, во-вторых, тебе не нужно никакой базы знаний и практики, чтобы быть геем с точки зрения концептуального состояния.

Так что давай, вперёд, у тебя всё получится.

Хм, я всегда думал, что мультиспециализация в медицине только вредна...

ОК. Итак:
1) Заценить классную задницу Криса Эванса - check.
2) Посмотреть англоязычную статью о свадьбе Стивена Фрая и порадоваться за молодоженов - check.
3) Зайти на ютуб и посмотреть романтический квест Дориана - check.
4) Гейское порно обоих полов (как и обычное впрочем) меня не прельщают, "мои вкусы довольно специфичны", так что not checked.
Трах-тибидох, сим-салябим, абра-кадабра - и я снова натурал.
Алсо, я не зря провел аналогию с профессиями и врачебной специализацией. Я не утверждаю, что выбор "гей-не гей" прост и легок. Он, имхо, как раз и похож на выбор професии врача и врачебной специализации - виртуозно владеющий бормашиной никогда не станет столь же виртуозно разбираться в женских болезнях и vice versa. Такой выбор делается раз в жизни. Но это все-таки выбор.

Ну, это ничего не значит ещё.

Ладно, эксперимент фиговый, признаю, потому что непроверяемый со стороны. Так или иначе, выше сказано, что медицина против тебя. (:

Медицина, кстати, спокойно может работать на ту или иную теорию.
Помните, раньше медицина практиковала разные варварские методы? А ведь в свое время она была "современной" и людям приводили примеры, мол, медицина с тобой не согласится ;)

И именно поэтому гомосексуализм исключен из списков психических расстройств и считается нормальным поведением. ;)

Не во всех странах, но это и не важно. Через N-лет могут взять и включить, характеризуя наши времена как "темные".
Так что медицина - фактор переменный.

Так может не стоит проходить физику в школе? Никто же не знает какое завтра может произойти открытие.

Не стоит прикрываться физикой или "мнением науки", когда вопрос стоит о личностной позиции, вот и всё.

Не надо паясничать.
С физикой до определенного предела все понятно, а как уже было сказано в этой теме - человечкская сексуальность вопрос сложный.

Точно :)

Настолько сложный, что видимо сложнее физики, но при этом настолько простой, что вы в этом вопросе уже разобрались. Да тут видимо кругом непризнанные гении.

Вот же сколько насрали! А ещё хотят возрождения, соответствующей темы в Философии.

По сабжу хотелось бы несколько моментов прояснить:

1. Почему, если человеку не нравяться геи и он предпочитает женщин - то он сразу гомофоб? По той же логике, если человек регулярно выступает за права геев, при этом открыто не причисляя себя к ним, то он тоже является латентным геем, как и очень сильно крикливые гомофобы (вот тоже термин клинически идиотский)? Мне таки кажется, что в своих спорах, уважаемые стороны дошли до точки абсурда.
Лично мне, просто неприятно наблюдать геев чисто визуально, а когда я их не наблюдаю, то у меня к геям нет никакого отношения, вообще. Естественно мне не будет приятно наблюдать геев в известной франшизе, но это не значит, что тут же поставлю на ней крест. Скорее это случится, если все ЗВ превратятся в сплошной гей-парад.
2. По какой-такой причине, креаторы ЗВ, должны ориентироваться, в принципе на чьи-то вкусы? Они что маркетологи? И как, в этой связи, выявить чьи вкусы более кошерные? Кто громче кричит?
3. Что это за бред, про ассоциации себя с героями произведений? Опять рассуждаем, про ментальных инвалидов, не умеющих жить реальной жизнью? А что-то не пойму: ЗВ это какой-то социальный проект, по поддержке ущербных людей?

Зеддикус, ты абсолютно прав.
Меня тоже удивидо развешивание ярлыков "гомофобии" (страха) и "ненависти", чего в данной теме не замечено.

Что-то мне кажется что сие не есть хорошая идея.

Вопрос определения ориентации - один из значимых в становлении личности. И, представьте себе, не все могут так с ходу сказать "я натурал/гей/би". Не зря говорят, что человеческая душа - потёмки.

Вообще-то гомофобия - собирательное определение. Это может быть как обычная неприязнь, так и желание сжечь всех педиков. Но если чьи-то убеждения ближе к первому, нежели ко второму - это всё равно не повод называть его узколобым неандертальцем, который не видит ценности в абсолютной толерастии и "ведёт себя как мудак", это да. Потому как агрессия в этом случае отчего-то больше видна со стороны "адвокатов", готовых вешать самые разные ярлыки, лишь бы оправдать нахуй не нужное в ЗВ "разнообразие".

А главное, забавляет заявление Шапиро. Он говорит о том, что ДОЛЖНО БЫТЬ в ЗВ, то есть это типа улучшит качество продукции и сделает вселенную оригинальнее, но приводит для этого наитупейший аргумент - необходимость разновидностей среди людей. Он утверждает, что человечество в ЗВ должно быть таким же "естественным", как и в реальной жизни, при этом забывая и о границах дозволенного от реала в ЗВ, и о том, что без пидарасов всяких и лесбиянок вселенная прекрасно развивалась (фетиши биовар-игроков и фетиши Тревисс не в счёт, говно говном). То есть из его речи как бы вытекает тот факт, что ЛГБТ в ЗВ вошло под давлением определённых обстоятельств, как метко выразился Зед выше, всему виной крикливое меньшинство. Но одно всё-таки замечу:


Да. Вернее, не они, а те, кто купил - Дисней. А Дисней очень хорошие маркетологи, они умеют вести бизнес и получать максимальную прибыль. Хотя это не отменяет того факта, что за всю историю продвижение пидорских ценностей в разумы нормальных людей (результат и активистов за права мы видим в этой теме) больше похоже на форсед-мем, нежели на адекватное появление и усиление прав меньшинства, которые того заслужили. Не заслужили, а уж тем более в ЗВ.

Кстати, напомнили мне об еще одной проблеме, которую я хотел поднять. Разнообразие среди людей - это круто... но ДДГ не только из людей состоит. Почему так мало главных героев-инопланетян? Именно главных, а не соратников тру-ГГ (Чубакка, Хиерогриф, Элегос А'Кла и т.п.)? Чем они хуже?

Я всегда хотел книжку про одного из барабелов. У них очень забавная манера мышления и поведения.
Но кажется что-то такое уже обсуждалось.

Спорно. Толерантность отлично существует и без популяризации.



Ну, так можно очень быстро превратить ЗВ в "Игру Престолов", добавляя туда всё новое и доселе необычное. Ничего не имею против Мартина, но это уже не те ЗВ, которые мы ищем.



Ммм... так в обратную сторону тоже отлично подходит!

Оно и видно.