Вот интересно, когда «Дисней» обвиняется во всех мыслимых и немыслимых прегрешениях против «Звездных войн», кто вообще имеется ввиду? Что, «Дисней» поставил какого-то своего «смотрящего», который саботирует канон? Может, Кетлин Кеннеди – марионетка госдепа «Диснея», обманом внедрившаяся в «Лукасфильм» и занявшая место сопредседателя еще при Лукасе? Или, может, членов story group подменили на клонов с промытыми круглосуточным просмотром «диснеевских мультиков» мозгами? Или касяки Филони (которые, как считается, имеют место быть) вдруг автоматически превращаются в происки президента «Диснея», а, следовательно, этой же компании касяки?

Проблема в том, что для многих отечественных фанатов "Дисней" - слишком абстрактная и в то же время очень ограниченная в своем "репертуаре" сила. Многие элементарно не понимают, что и Lucasfilm, и Pixar, и Marvel, и The Muppets Studio, и спортивные каналы ESPN, и документальные History, Military History и A&E, и звукозаписывающая компания Hollywood Records, и несколько небольших киностудий, и кинотеатр El Capitan, и производственная компания Touchstone Pictures (а это, на минуточку, "Эд Вуд", "Воздушная тюрьма", "Армагеддон", "Угнать за 60 секунд" и "Перл Харбор", не говоря уже об огромном множестве других фильмов, сделанных в сотрудничестве с другими компаниями) - в общем, все это "Дисней".

ошибаетесь. пересмотрите первый эпизод, чтоли

ты так говоришь, как будто это что-то хорошее)

возможно подразумевается, что у этих фильмов интересная концепция.

Подразумевается, что эти фильмы довольно далеки от основной "детской" продукции Disney. Ну и да, они действительно неплохи и в свое время задавали моду в жанре.

Вот специально пересмотрел битву за Набу из первого эпизода. Что я могу вам сказать. Это вам надо пересмотреть первый эпизод Ну а битва на световых мечах

О! Согласно 4 серии 4 сезона ВК гунганы столь круты, что смогли пленить самого Гривуса. И если клоунаду Бинкса некоторые могли стерпеть, то после такого те из них, кто вдобавок являлся фанатом калишского генерала, получили идеологический повод люто ненавидеть и гунганов, и Филони.

Вторые ВК вообще Гривуса сливали жестко (в отличие от первых)

ну во-первых не могу сказать что эти фильмы как-то впечатлили меня.

во-вторых, Star Wars никогда не были "взрослыми", таким образом есть солидная угроза применения беспощадных штампов "детского" Диснея
а именно

- две тонны патоки аля Питер Пен
- толпа "хороших" и "плохих парней" разделенных по коньюктурным признакам и абсолютно карикатурных, при этом хорошисты хороши до зубовного скрежета и неубиваемы , а плохиши плохи до крайнего идиотизма и дохнут пачками от любого жеста какого-нубудь очередного лыцаря
- скукотища (а Повстанцы дают для этого все основания. там от одного интересного момента до другого - километр )

А для меня Вселенная Star Wars всегда была абсолютно волшебной фантастикой, в которой нет ничего невозможного

ПС. Я люблю Войны Клонов ))
ППС. Пусть Дисней удивит меня. А до этого я буду испытывать самые мрачные предчувствия

Ilan Thorn

К сожалению, это только половина проблемы. Ну, не разобрались. Ну, не успели. «Дисней» – ну, слышал, мультики рисует. Стереотипное восприятие абсолютно оправдано – для незаинтересованной стороны (ну не всем есть дело до того, какая компания какой франшизой владеет, и это нормально). Незнание само по себе не грех, благо устраняется легко и безболезненно. А вот вторая половина проблемы является куда более печальным явлением – «не знаю, и знать не хочу». Ведь в текущем контексте сторона подразумевается по умолчанию заинтересованной (логично быть заинтересованным, чтобы писать на ЗВшном форму) – вот только в чем угодно, только не в том, как обстоят дела в «Лукасфильм», и как компания связана с «Диснеем» (тем более что, чтобы разобраться было всего лишь около трех лет). И чему пост выше, увы, является прямой иллюстрацией.

И все-таки сделаю попытку.

Дарт Лал

Ответьте, пожалуйста, на вопрос: с чей стороны эта угроза? Ответ «со стороны "Диснея"» не принимается. Кто занимается контентом в «ЗВ» сейчас? Какие кадровые перестановки совершил «Дисней» внутри «Лукасфильма»? Какой послужной список у Кетлин Кеннеди? Какие «детские» «диснеевские» «мультики» она спродюсировала? Кто сценарист седьмого эпизода? Кто режиссер седьмого эпизода? Являются ли Касдан и Абрамс «агентами влияния» «Диснея», распространяющие «беспощадные» «штампы»?


Главный вопрос тот же: «Дисней» в чьем лице?


Что принципиально изменилось в производстве «Повстанцев» по сравнению с производством «Войн клонов» в организационном плане? Кто нашептывает Филони вставлять побольше «штампов» и нагонять «скукотищу»?

Кетлин Кеннеди продюсировала много фильмов которые я однозначно причисляю к отличным (а также и те, которые не интересны для меня). Но кинокомпании там значатся другие
Абрамс? Глянем на фантастику. Стар Треки - графика? Да. Пересмотреть желание есть? Нет. Почти Человек . Посмотреть можно ? Ну..Да. Но... прикрыли

Вопрос не в том кого сняли\поставили а том кто финансирует и что хочет тот кто финансирует. Вы же не будете отрицать что многая продукция по логотипом Дисней (да-да мульты и детские фильмы) - в большинстве случаев имеют яркие отличительные черты? Надо ли перечислять всех лиц участвовавших в производстве? или все равно через определенное количество минут в мульте прозвучит специфическая песенка без особого смысла? Кстати эти бессмысленные песенки теперь даже для отечественных мультов стали частым приемом (надо ли искать каждого агента влияния?).



Там логотипчики разные
Вообще-то Повстанцы отличаются от Клонов хотя бы тем что в сериях практически ничего не происходит. Чтобы это заметить, достаточно посмотреть. А визуальная составляющая? Как заполнена картинка? В Клонах в каждый момент сколько присутствует объектов в кадре причем многие их них сделаны для конкретного эпизода) и как нас радуют Повстанцы? Повстанцы придерживаются минимализма. Зато сюжет крутиться вокруг одной команды которая летает на одном корабле. Филони торжествуе
Вот Disney Channel и Филони Cartoon Network и Лукас

И вы правы, я из тех кто не интересуется внутренней кухней или личной жизнью актеров и даже их жизнью не относящейся к определенному проекту.
Кроме конечного продукта меня интересует только процесс создания концептов (собираю артбуки)

Короче вопрос о интересности Седьмого Эпизода перешел в вопрос веры

Я, наверное, сейчас открою Вам страшную тайну, но если те, кто финансирует, наняли именно того, кто снимает, то, как правило, они хотят как раз того, что тот, кто снимает, может им предложить. Иначе бы они наняли кого-нибудь другого

А разве в том, что тот кто финансирует нанял того, кто снимает с определенным проектом и не нанял кого-то с другим проектом, уже не проявляется политика того, кто финансирует? И разве тот, кто финансирует, никогда-никогда- не может высказать.. некоторые пожелания (исключительно для блага и улучшения продукта)

В любом случае решающим аргументом будет конечный продукт
А сейчас я защищаю свои права на мрачные предчувствия Даже если Лукас сценарий пишет
Не могу же я испытывать светлые предчувствия. Как ТС то тогда подпитывать?

Все ясно, возвращаемся на исходные позиции. Кинокомпания – это не какой-то левиафан (хотя, конечно же, левиафан, в каком-то смысле), это конкретные люди. Решения принимают люди, а не коллективный левиафан.

Во-первых, все это дело вкуса. Я предлагал же рассматривать качественные стороны, а не оценочные. Но если уж зашла речь.
Во-первых, Абрамс – продюсер с богатейшей фантазией. Да, под его именем выходит (хотя чаще – в прошедшем времени) немалое число посредственных сериалов, основанных на блестящих идеях. Но в том-то и дело, что блестящие идеи – его, а к посредственной реализации он не имеет отношения ровным счетом никакого (до сих пор есть люди, обвиняющие его во всех провалах «Лоста», а он, тем временем, покинул сериал в середине первого сезона; ну и так далее).
Во-вторых, он фанат «Звездных войн». И ценой его назначения на седьмой эпизод стала смена сценариста. То есть он «просто» взял и продавил свои идеи, свое видение франшизы – о чем ни Филони, ни story group и не снилось. И после этого можно всерьез думать, что «Дисней» портит «ЗВ», «Дисней» диктует свои условия? В этом случае Абрамса бы просто не было.

Опять вкусовщина, и опять нет ответа на вопрос «при чем тут "Дисней"»? Найдите мне в титрах «Повстанцев» продюсера и/или сценариста, которого поставили люди из «Диснея» присматривать за Филони и его командой. Или это был аноним?

При чем тут чья-либо личная жизнь? Речь идет сугубо о жизни профессиональной. Раз вас волнует качество нынешнего контента в «ЗВ», абсолютно логично поинтересоваться, а что произошло с точки зрения производства этого контента, что изменилось? Ваши рассуждения упираются в стенку под названием «Дисней» (которая также известна как «не-знаю-и-знать-не-хочу»).

Ну все ясно. Даже если Лукас сценарий пишет, и сценарий плохой (а, пиши сценарий Лукас, так бы и было, разумеется), но выйди фильм под логотипом «Диснея» - виноват будет только последний. Причем сам Уолт.

Команда не работает в вакууме



Филони один - а ВК и Повстанцы разные. Хотя он был там и там. Посторонние факторы присутствуют?

Возможно во мне говорит опыт работы в крупной компании. На продукте часто нет имен тех, без которых он бы не вышел. И это далеко не производители. Любая команда не работает в вакууме. Режисеры, сценаристы - у всех будут реально хорошие и гениальные идеи которые будут на входе (условно представим коробку с надписью"реальная жизнь" а на выходе этой коробки -



и если эту коробку потрясти то там много камушков загремит, в том числе Заказчик. Речь не идет о конкретном Инквизиторе с логотипом "Дисней " на рукаве и черным фломастером в руке которые марает сценарий и приговаривает "народу еще это рано"



да, возможно. Так можно назвать опыт просмотров продуктов с логотипом "Дисней" . Часто не нравится по многим причинам. Да, это дело моего вкуса. Так на то и форум чтобы высказывать свое частное мнение. А что касается Стар Треков, то они пришлись не по вкусу не только мне. В том числе и новой стилистикой.

А что касается визульных различий ВК и Повстанцев - никакой вкусовщины. Речь шла о работе компьютерных художников. Там по степени детализации и объема работ (почти в каждой серии ВК новые расы, флора\фауна, транспорт) не может быть сравнения.



Было "испортит персонажа" а не ЗВ. Я не говорю, что Абрамс и Дисней - монстры которые кусают ЗВ и ЗВ загибаются от ихнего яда.

Лукас в свое время говорил что история закончена и он не будет снимать эпизод 7. (Во всяком случае я так помню.)
РВ подарила нам богатейшую Вселенную, которая расписана на протяжении тысяч лет. Мне например жаль ветку НОД с юджань-вонгами. Потому что хватит пальцев одной руки чтобы посчитать хорошо описанные биологические цивилизации . Но совершенно мне понятно , что никто никогда бы не снял продолжение с таким сюжетом. Это НЕФОРМАТ (хоть и пропущеный в печать)

Есть люди которые любят ЗВ, но смотрели только фильмы. Им легче.Они ничего не теряют. Понимаете?

Я - большой ценитель оригинального сериала (считаю его - самым настоящим Star Trek), но скажу: переделки Абрамса я смотрел поболее любых фильмов последних лет. Раза 3-4 первый и раза 3 второй.

К числу которых вонги не относятся. Нельзя серьезно воспринимать серию, в которой спустя 10 лет так и не сформирован четкий стиль. Для начала, практически не найти двух источников, в которых бы сами вонги или отдельные из их технологий не то чтобы выглядели похоже, но хотя бы относились к одному биологическому виду и/или вообще были в достаточной степени проработаны. Техника - самый тяжелый случай. А ведь даже в самой убогой, старомодной и банальной серии раннего постэндора звездолеты были добротно проработаны. В первом старкрафте те несколько пикселей на экране, соответствующие юнитам зергов, выглядят выразительнее, чем все у вонгов. Потому что им уделили отдельное внимание. Отсутствие проработанного визуала - важной части ЗВ-канона - уже делает серию неполноценной. В добавок ко всему, после НОДа вообще перестали уделять стилю адекватное внимание.
Что должно было это скомпенсировать? Наверное, вонговские "собаки-улыбаки" и "палки-копалки" - глубокая лингвистическая работа, достойная Толкиена, ничего не скажешь.
Свежая концепция для загнивающей вселенной? Нет, просто попытка краткосрочного отвлечения внимания от тупикового однообразия внутренних конфликтов галактики при помощи угрозы внешней, и потому совершенно ей чужеродной. И такое ощущение, что сначала сделали, а потом уже начали думать, а когда подумали, то не намного вперед, вернувшись после НОДа к тому же однообразию. Одноразовая авантюра с банальным разрушением в основе.
И ведь понравилось же кому-то видеть разрушение любимой вселенной. А сейчас вдруг расстроились.Хорошее определение этому. Но на безрыбье и рак был рыбой.

У меня самые светлые воспоминания о первом просмотре Энтерпрайза и Вояджера в некрупном возрасте по ТВ по одной серии в день с тремя блоками рекламы по 8 минут каждый.
А новый не пошел, особенно первый. и с самых первых минут

@ Master Cyrus



зато какой размах!! Никто так больше не порушит Галактику.
И вполне нормально описаны. В конце концов излишняя тщательность проработки визуализированности - это костыли для фантазии читателя



палки-кусалки



так весь постэндор это медленное и неотвратимое движение к тепловой смерти Вселенной. Форсюзеров становится все меньше и меньше, последний ситх и джедай убивают друг друга и контрабандисты наследуют Галактику.

Есть подозрение, что если бы Лукас сам начал делать 7 эпизод, реакция могла бы быть точно такой же... :)) Дисней, не Дисней... Все равно. Дисней - просто внешне хороший повод для обвинения.
Кстати, за двухтысячные годы Дисней многократно был облит грязью за сиквелы к... собственным же фильмам. :) Может быть, дело не в Диснее, а в общей проблеме сиквелов... однако напрашивается подозрение, что если Дисней не может сиквелы к собственным работам сделать на том же уровне, то он не сможет сделать на том же уровне и сиквелы к чужим работам... Хотя не факт, что это мог бы сделать вообще кто угодно, опять же может быть в наличии проблема сиквелов как таковых.

Если поставить вопрос не как провал/успех, а так: сможет ли Дисней сделать сиквелы на уровне предыдущих эпизодов?

хорошо подмечено так как многие плюются от приквелов.
Хотя назревает такой вопрос: была ли РВ обречена или её можно было не легендарнезировать. Предстал себе что после двух трилогией сиквелов трилогия приквелов обзаведется своими приквелами: эпизодами с -5 по 0

Captain America: The Winter Soldier был принят намного теплее, чем первая часть. Iron Man 3 легко давал прикурить второму фильму и, отчасти, даже оригиналу. А самый успешный диснеевский фильм за последние годы - ага, The Avengers, сиквел к четырем фильмам сразу. Так что дело не в том, что продолжения (или ремейки или экранизации или...) каким-то образом обречены на неуспех, а в толковом или бестолковом подходе к материалу.


При всей моей любви к ним, сделать фильм хотя бы не хуже Трилогии Приквелов не так уж и сложно.





Этот вопрос обсуждали уже не раз. Единственный вариант выпуска Эпизодов VII-IX при сохранении наработанного в РВ материала - переносить их действие за 45ПБЯ и нагружать их избыточной экспозицией, чтобы объяснить, кто все эти люди и как они дошли до жизни такой. А это не пошло бы на пользу ни самим фильмам, ни (что важнее) их кассовым сборам.

я то это знаю, понимаю, что, чтоб построить новый жилой квартал, деревню надо снести. Правда, когда случается нечто подобное, всегда полно протестующих, что хорошо видно хотя бы на примере этого форума. Отличие только в том, что в одном случае протестуют сами жильцы, а вдругом их фанаты.

...и? Я очень рад, что у тебя любовь к блокам рекламы, как это относится к результатам Абрамса? Если лично тебе не нравится - пиши ИМХО, а не так, будто ты что-то утверждаешь объективно.


Kill yourself.


Илан, ты заражаешься. В смысле "не хуже"? В плане чего? В плане сильной драматической стороны или в плане ворлдбилдинга? Приквелы достигли очень многого, что, правда никто не признаёт, но это так. Ты считаешь, что несложно сделать фильмы с такой же сильной повествовательной, мифической и драматичной стороной не в ущерб зрелищности? Просто пока складывается ощущение, что нас вернут к зрелищному примитиву классики с формулой "bad guy vs. good guys ft. pew-pew + lolz)

Я этого и не отрицаю. Для развития ЗВ-вселенной приквелы сделали не меньше, а то и намного больше, чем Оригинальная Трилогия. Больше уникальных миров и культур, больше мифологии, больше исторической и политической перспективы. За это, в общем-то, и люблю их. Но если мы говорим о приквелах как фильмах, то - и тут, я думаю, даже ты не сможешь это оспорить - диалоги и работа с актерами Лукасу, увы, не удаются. Он для этого мыслит слишком масштабными категориями и в идеале стремится почти что к немому кино: образы-де должны говорить сами за себя. Но в современный формат массового фильма это не вписывается, полностью отказаться от диалогов он не может, вот и получаются неловкие сцены, вроде объяснения Падме и Энакина на балконе в Третьем Эпизоде.

Абрамс, если повезет, сможет нащупать больший компромисс между "визионерством" и человеческим фактором.

Ну да, а без РВ, конечно, не надо объяснять, что происходило с героями на протяжении десятков лет, разделяющих фильмы.

И, конечно, в новых фильмах обязательно должны были появиться старые герои. Новую то эпоху в ЗВ создать невозможно.

Всё держится на фан-сервисе. Как в приквелах в этой роли выступили Оби-Ван, Йода и дройды (в основном), так в сиквелах эта роль досталась великой троице и Чуи

Соглашусь. По мне третий фильм был самый удачный, даже драматизма слегка подсыпали.

Да нет всё проще: режиссёр он просто слабенький и не умеет работать с актёрами и материалом. Придумывать - да, а вот с воплощением у него явная проблема.
И почему я уже не первый раз слышу некое пренебрежение к профессии режиссёра? То Сайрус пишет, что режиссёр чуть ли не ремесленник и главное сценарий. Теперь вот из поста Илана следует, что в немом кино, функции режиссёра минимальна. По мне так хорошая режиссура это 50% успеха фильма, если не больше. Любой, даже самый гениальный актёр без хорошего режиссёра будет выглядеть отстойно. Вот, кстати, пример картонной игры Портман в НТ, как раз это и доказывает. Ведь нельзя сказать, что она актриса плохая, вовсе нет. Но бестолковая и бездарная постановка Лукаса, свела на нет весь её талант.

самый слабый из трех, как по мне. плюсов много, но минусы, пусть их всего ничего, гораздо значительнее. хотя тут, скорее, неоправданные ожидания.
пс: за что ты так Филлиона, ну за чтоОООО?!?!??

Если с такой же реализацией, то упаси боже.

Да, в случае нового канона тоже понадобится некоторые моменты прояснять. Но "чистый лист" позволяет Абрамсу и Каздану свести бэкграунд к необходимому минимуму, а не пытаться управиться с конструкциями, вроде: "Хан и Лея поженились и у них было трое детей, но один из них погиб во время вторжения инопланетных захватчиков - они, кстати, еще убили Чубакку - а второй захотел спасти Галактику и для этого устроил гражданскую войну, убил жену Люка Скайуокера, едва не сманил его сына на темную сторону и погиб от руки своей сестры, которая сейчас находится замужем за новым Императором..."


Тоже обсуждалось уже. Создать новую эпоху всегда можно - но навряд ли многие пойдут на такой фильм. Да даже уже на основе имеющегося материала можно прикинуть: если убрать из тизеров "Тысячелетний сокол", R2-D2, закадровый голос Люка, шлем Вейдера и "Чуи, мы дома" - львиную долю своего обаяния и wow-эффекта Седьмой Эпизод потеряет.


Не бывает скучных фильмов, бывает скучно зрителю


Как ты у меня это вычитал, ума не приложу. Немое кино (по крайней мере, на развитом его этапе) - именно режиссерское, нежели сценарное и актерское. Изображение и яркая образность идут вперед деталей исполнения. И Лукас - именно такого склада режиссер.

вопрос о реализации пока не стоит, а вот про что они бы были. С -5 по -3 про Плэгаса и его учителя, а с -2 по 0 про Плэгаса и Сидиуса... снимать про Ситов не комильфо, ибо в центре всегда были Джедаи, тогда остаются Дуку и Йода

Ilan Thorn, как по мне хронологически надо было оставить то, что было до НОДа, а остальное - в легенды. Всё таки до НОДа не было событий перекраивающий лицо ДДГ. Так было бы просто: Вот три ребенка это Леи и Хана, а вон та рыжая жона Люка . Было бы краткое знакомство, и стараться по минимуму упоминать, что было в книгах, да и вообще можно было позже потихоньку перекроить им (дети Соло и Мара) ориджин. Типо Мара была не рукой Ымператора, а инквизитором. Или если совсем уходить в наркоманию, то его клон с изъятой Y-хромосомой.

Никакой разницы. Все равно надо в нескольких абзацах и диалогах уместить огромный пласт истории - как галактики, так и отдельных персонажей.
Если, конечно, у героев между ОТ и новой трилогиями была какая-то полноценная жизнь. Хотя, если верить последним слухам... Ее по сути у старых героев не было. Поговаривают, что все десятилетия, разделяющие трилогии, Хэн с Чуи провели в тюрьмах, а Люк - в изгнании. Если это правда, то обращение с персонажами, биографии которых кастрировали на 30 лет, иначе чем варварским назвать сложно. А период между трилогиями при таком раскладе сделали малопригодным для дальнейшего развития.

Начать совершено новую историю с учетом РВ, кстати, не так сложно было даже, взяв за точку отсчета 45ПБЯ. Если проявить чуть больше выдумки, чем озвучиваешь ты.
Собственно тот же НОД, хотя до него произошло немало событий, начали так, что знакомства с предыдущими книгами вовсе не требовалось.


Значит, с материалом - как бы это помягче выразиться - не все здорово. Я вот любопытства ради показывал нескольким не-ЗВшникам, просто любителям фантастики, CGI-трейлеры к The Old Republic. Так вот от них вау-эффект был в разы больше, чем от роликов к "Пробуждению Силы". Без всяких персонажей ОТ.

ну, если бы по ЗВ каждые два года выходили полнометражные мультики с такой графой, клон варсы и ребелы не были бы нужны. Эх, сколько было драматизма и экшена в этих трейлерах...

Лукас много чего говорил - и что ЗВ - бесконечная песочница, и что эпизодов 12 и что 9 и что с самого начала 6 эпизодов про Энакина.

Да в том-то и штука, что до НОДа реально важных событий произошло совсем немного, поэтому экспозицию и можно было свести к минимуму. Большинство произведений до 1999 года были сюжетно изолированны, не слишком связаны между собой и, как правило, для каждой новой книги или трилогии вводили новый состав второстепенных персонажей, которых к концу истории столь же эффективно выводили.

Именно поэтому НОД в свое время и позиционировали как нечто радикально новое: теперь все события значимы, главные герои смертны, а расстановка сил в Галактике может в любой момент кардинально измениться. Видимо, издатели вошли во вкус и впоследствии уже каждая следующая по хронологии серия принималась шатать мир "Звездных войн" во всех возможных направлениях, а основные сюжетные ветки новых книг прямо вытекали из последствий старых. Какую-нибудь Кореллианскую Трилогию легко проигнорировать и ограничиться ненавязчивыми упоминаниями, но РВ-наработки за последние 15 лет сформировали слишком большую гору материала, с которой кинематографистам по понятным причинам не хотелось считаться.


Ну так "просто любители фантастики" на Седьмой Эпизод пошли бы вне зависимости от участия в нем старого состава. Но тот же второй тизер во многом ориентирован на поклонников ЗВ - причем, под "поклонниками" я имею в виду не только наш привычный кружок задротов, окопавшихся под книжками и комиксами, но значительно более многочисленное племя тех, кто прежде всего знает и любит шесть фильмов Лукаса. Или хотя бы Оригинальную Трилогию - таких людей тоже немало. И вот для них участие Форда, Хэмилла и Фишер имеет огромное значение. Их реакцию ты, я полагаю, мог сам видеть во время презентации на SWCA.


Даже больше: их бы элементарно не было. А еще лет через десять не стало бы и "Звездных войн" как таковых, потому что все ресурсы были потрачены бы на "полнометражные мультики с такой графой".

Значит этим кинематографистам противопоказано работать над межавторскими вселенными.


То есть просто любители фантастики бы пошли, а поклонники ЗВ нет ?
Те люди, что приехали в Анахайм, в большинстве своем радостно побежали бы на любой фильм, в заголовке которого красовались бы слова Star Wars.


На основании чего ты это утверждаешь? Ролики Blur, по оценкам, обходятся в миллион за минуту. Двухчасовой мультфильм будет стоить, как средний современный блокастер.
Трейлеры к TORу, кстати, не только графикой хороши. Они и по постановке превосходят, как тизеры "Пробуждения Силы", так и боевые сцены в абрамсовских "Звездных путях".

Пожалуй, я не совсем корректно выразился, да. "Просто любители фантастики" - это часть обыкновенной аудитории, к которой будут применены стандартные рекламные приемы и которая пойдет на Седьмой Эпизод как на еще один громкий фильм. "Поклонники ЗВ" - это уже специализированная аудитория, которая в перспективе может сходить на фильм несколько раз, потащит за собой своих знакомых, родственников и друзей и, возможно, даже "инициирует" их. К тому же, в преддверии и после выпуска The Force Awakens они особенно активно набросятся на сопутствующую продукцию, а ведь еще сам Лукас завещал: основная прибыль от "Звездных войн" идет не от фильмов, но от мерчандайза.

Так что Disney, понятное дело, заинтересованы как можно более полно охватить вторую группу зрителей и не допустить ее утечки в первую. А это случилось бы, не введи они Большую Тройку в сюжет: поклонники фильмов Лукаса отнеслись бы к такому Седьмому Эпизоду как к произведению "по мотивам", не имеющему реального отношения к "их" ЗВ - той Саге, с которой они росли и которая им дорога. Сейчас же им предлагают непосредственное продолжение старой истории и возвращение былых героев. Понятно, почему у многих от второго тизера наворачиваются ностальгические слезы.


Тогда и сборы должны быть соответствующими. А когда ты в последний раз видел анимационный фильм, не замкнутый на семейную аудиторию, но при этом выручивший хотя бы $600-700 миллионов? Ответ прост: никогда. Даже The Simpsons Moive при всей его фанбазе собрал хотя и достойные, но не выдающиеся $527 миллионов - а подобная касса для ЗВ-проекта будет просто нерентабельной.

Очередная аналитика уровня бабушка надвое сказала от Илана.


Если не снимать подобные мультфильмы, то, конечно, и сборов у них не будет.
Кстати, а где ты видел фильм, срежиссированный Абрамсом, который собрал бы в прокате хотя бы 500 миллионов? И как можно было взять такого нерентабельного режиссера в постановщики седьмого эпизода?

Но речь, собственно, шла не об оправданности создания подобного мультфильма. А о том, что трейлеры с совершенно новыми героями на зрителей способны производить не меньшее, а то и бОльшее впечатление, чем тизеры с концентрированным фансервисом.

Считаешь твоя аналитика лучше и совсем не диванная ?

Забавно, когда под совершенно новыми подразумеваются те персонажи, которые на самом деле являются просто штампованными собирательными образами, эксплуатирующими предыдущие наработки вселенной. Это как раз эталон фансервиса, а не случай его отсутствия, который можно ставить в пример бездушным тизерам.
ЗВ - кинематографическая вселенная в первую очередь. Авторы бывшей РВ, не добившись для ЗВ единого канона, работали в пределах всем известных уровней канона, которые подразумевали, что в любой момент новая кино- и ТВ-продукция беспрепятственно перечеркнет их труды. Ничего не изменилось.

Ну Марвел взяли Джосса Уидона и что у них вышло. Не только в режиссере же дело.


Отличный аргумент. Разбил Илана в пух и прах.


Ты показал трейлеры не зрителям, а нескольким знакомым, а второй трейлер TFA набрал более 200 миллионов просмотров.

На правах оффтопа - в любой по качеству тизер добавить "Chewie, we're home", и просмотры будут зашкаливать

Что и требовалось доказать.

Ты сейчас о чем?

Прочитал спор относительно "фансервисности". Кмк, по-своему правы и Фэсс, и Сайрус с Иланом. Ведь привлечение новой аудитории является основной задачей трейлеров/тизеров, а для этого хороши все средства, в т. ч. и тот же самый фансервис.
В тизерах TFA упор идет на знакомые и привычные западному зрителю отличительные черты ЗВ - планета-пустыня, крестокрылы, голос Люка etc. В трейлерах TOR фансервис чуть более конкретизирован, ставка не столько на новый народ (хотя я знаю как минимум троих, не знакомых с ЗВ геймеров, которые после трейлеров захотели в него поиграть), сколько на уже немного знакомых со вселенной.

А мне наоборот, показался хуже предыдущего. :)

Это да, тут согласен, а вот второй железный как раз-таки выглядел слабее первого в моих глазах. \:))


Если рассматривать его не как сиквел, а как первый фильм новой серии (все-таки кроссовер - это немного не то что сиквел), то все как должно. А вот его сиквел, вторые мстители - как раз-таки вышел, на мой взгляд, слабее первых. :))
Так что вопрос о слабости сиквелов остается открытым.

Может быть, может быть...

лолвот? Первый капитан был мусором, второй - на уровне мстителей.

Значит, мы просто оцениваем разные стороны фильмов. ;)

Он говорил и о предельно конкретных инструкциях по недопущению 7 эпизода.

Учитывая наличие выходящего в декабре прямого сиквела за номером Эп7 история не закончена. Версия эпохи выхода приквелов (стопицотая версия от дяди Жоры, на минуточку), что ЗВ - это про Анакина (на самом деле нет), по сути, отменена.

Раньше было, ЗВ - история Энички, теперь история одной семьи

На самом деле оба кэпа были слабенькими, особенно в сравнении с Мстителями и Железомэном. Но да, второй всё же немного лучше, так первый был совсем убог.