Ну а вам, похоже, застилает глаза соответствие того, что показано в ДТ, вашему мировозрению. Тоже, знаете, предвзятость.

С такой точки зрения да, но тогда никто не может быть непредвзятым, ибо всё, что есть на свете мы смотрим через свою картину мира и фильтр своего мирвоззрения. Но есть очень корректные обоснования НК, куда более чётко сделанные, нежели мои. У "Агента ЩИТа", например. Там всё по полочкам разложено.

Я же про то больше, что люди априори всё, что противоречит РВ считают изначально плохим, даже не глядя и не думая. Без размышлений. Без анализа. Хотя РВ сама имеет чудовищное количество косяков.

И это при том, что я искренне считаю, что Дисней подло запорол линию Призраков Силы, хотя она там могла быть очень сильной и красивой. От помощи Финну и Рей в заснеженном лесу, и тогда никто не сказал бы про Сью, до совета Бену не просто выбросить красный меч, а уничтожить его и появления за плечами Рей во время боя с Палпатином. Пожадничали на гонорар Макгрегору, Кристенсену и Джексону. Гады.

То что в нем все не настолько плохо, не делает его хорошим. Восприятие соотношения хорошего и плохого, в новом каноне, у каждого очень субъективного, поэтому недоумевать как же они не понимают, не стоит. Лучше изложить плюсы нового канона, чтобы ознакомить с ними тех кто о них ничего не знает. Если это им и не откроет глаза, хотя бы заставит посмотреть на все с несколько иной стороны.

Восприятие субъективно, но произведения искусства, как и продукты массовой культуры, оцениваются по объективным критериям. ДТ не выдерживает критики с точки зрения проработки сюжета, последовательности повествования (в том числе по отношению к фильмам, которые она, как заявляют её создатели, продолжает), проработки характеров, проработки контекста, в котором характеры существуют.

К примеру, я читаю очередной роман о Пуаро, и вижу, что характеры крайне схематичны, Пуаро делает из обнаруженных улик совершенно фантастические выводы (разумеется, верные), дама Агата невнимательна к деталям и допускает промахи (непростительные для детективного сюжета), а мотивация убийцы в итоге не получает должного обоснования. Даже при том, что мне нравится сам Пуаро, а автор включает в текст любопытные рассуждения о психологии убийцы, которые не высказывала прежде, я не могу поспорить с тем, что роман слабый и смотрится невыгодно на фоне какого-нибудь «Убийства Роджера Экройда».


Суждение примерно на уровне «тебе не нравится кино, потому что ты расист, мизогинист, гомофоб и русский бот». ДТ критикуют не потому, что кто-то спустя шесть лет все ещё бесится из-за отмены РВ и неспособен переформатировать мозг под новое продолжение эпизодов Лукаса. Достаточно обратить внимание на то, что недовольство диснеевским поделием – явление массовое, тогда как с РВ знаком далеко не каждый, кто причисляет себя к фанатам ЗВ (и это совершенно нормально).

А я собственно об этом и писала уже, причём довольно подробно. И мне ответили, что мне НК зашёл тем, что лучше вписался в моё личное мирвоззрение. В целом, принимается. Однако одно это уже говорит о том, что за ним стоит некая концепция, а не абы как. И эта концепция как минимум имеет право на существование.
В принципе, могу по пунктам разложить ещё раз, но зачем, если выше уже было?

С этого момента можно поподробнее? А то "Предвзято относится" - ну так себе аргумент. Тем более были указаны в том числе и удачные, на взгляд автора текста (то бишь меня) произведения нового канона.

Давай. Плюсы по пунктам.

1. Это трудно принять, но Люк в сиквелах более честный и реалистичный. А не тот супермен, которым его показали в РВ. Почему? Если во времена Республики подготовка джедаев имела массу багов, то Люк и её-то не получил. Всё на зубах и по верхам. Это всё равно, что солдата сразу после КМБ в спецназ броверхаЭПо крайней мере фехтовальщиком уровня Республики ему точно было не стать. Ибо было не с кем и не у кого учиться. Загнулась живая традиция. Я знаю о Призраках и голокронах. Однако Призрак при всём желании не сможет встать в пару, максимум что-то объяснить и посоветовать, но не показать, как. А голокроны в этом плане годятся только для того, чтобы освежить в памяти что-то, что ты и так знаешь. Ибо речь идёт не о знаниях, а об умениях и навыках. И навалилось на Люка так, что мама дорогая. И никакой поддержки. Тут немудрено сломаться, когда происходит такая трагедия, как та, что случилась.

2. Линия Леи. Да, смерть актрисы попутала карты. Но даже так становится видно, ДЛЯ чего Лее пришлось в оригинальной трилогии пережить весь этот трэш, который с ней случился. Получила развитие тема её предвидения и её способностей как менталистки. Её шахматная партия против Палпатина, когда ей приходится делать вид, что она ничего не делает, зная, что вмешаться она сможет лишь однажды, и выбрав точный момент, когда это сделать, вызывает огромное уважение, хотя это - страшнейшая личная трагедия. Смотреть на весь этот ужас, зная, что будет дальше...

3. Линия Бена замечательно разобрана Агентом ЩИТа на ютубе. Лучше я не скажу, просто не сумею. Если сумею найти, дам ссылки и по Люку, и по Бену, и по всей семье Соло.

4. Бои на мечах а-ля Эгладор 90-х в 7 эпизоде и очень медленный их прогресс далее, полагаясь больше на Силу, чем на технику, весьма честен, имея в виду пункт 1. То, что Рей - больше шестовик, видно даже в 9 Эпизоде. Да, можно было бы лучше проработать некоторые моменты, чтобы она с тем же исходом не выглядела Мери Сью (например, помощь Призрака создателя ТОГО САМОГО синего меча - то есть Энакина, что он просто как бы "подключается" к Рей и Финну и действует их руками, но на краткие мгновения, так как иначе или им самим навредить можно, или они "не примут". Но это уже относится к деталировке.

5. Отказ от долгих дуэлей, когда решается вопрос жизни и смерти. Дуэль будет долгой, только если минимум одна из сторон на самом деле категорически не хочет никого убивать, а идёт иного рода выяснение отношений. Иначе два удара, два блока, и всё, см. дуэль Мола с Кеноби на Татуине в Повстанцах. Лично для меня именно этот поединок - эталон того, что должно быть.

6. Более психологичная концепция Силы по сравнению с приквелами в части эмоциональной компоненты. Светлый форсъюзер имеет право быть живым человеком, а для падения на Тёмную Сторону (я использую слово падение, потому что рассматриваю ситуацию случайности, а не осознанности) всё же нужны довольно серьёзные эмоциональные аберрации, либо соответствующие устремления, а не просто действия на адреналине в стрессовой обстановке. Произошло что-то жуткое, это тебя выбило из колеи, на эмоциях ты что-то сделал, и привет, тебя так понесло по наклонной, что искупается фактически только кровью. Ну, и тема, что страха не испытывает никогда только умственно отсталый определённой клинической картины, а любому психически здоровому человеку ведом страх, весь вопрос в том, что он с ним делает... Подход "вся жизнь джедая - это противостояние своему страху" мне гораздо ближе, чем "страх порождает гнев, гнев порождает ненависть, и это ведёт на ТС".

7. Появление целительства. А то это что за способности Света, когда при этом ты всё равно можешь только разрушать? Да, не всем дано, да немногим даётся само и легко, другим возможно надо долго учиться, но без идеи созидательных действий при помощи Силы было как-то не того. Чего-то не хватало.

8. Радует, что даны отсылки к реальным корням всей этой истории с Силой. Причём не только как техники Силы в чистом виде, но вообще работа с сознанием. Я имею в виду видимые отсылки к йоге и цигуну. Если в приквелах оно "даже не пытайтесь повторить", ибо опасно, а кое-где даже вредно, то тут пытаться как раз можно, если не будете разочарованы тем, что на деле это гораздо более прозаично, не так красиво и требует труда столько, что зашибись.

Это так, навскидку.

А как же свидетельства средневековых источников, которые повествуют о долгих, иногда - по часу, поединках хорошо подготовленных рыцарей и богатырей? )

Средневековые источники иногда повествуют и о битвах стотысячных армий, когда в реальности собралось дай Б-г 5 тысяч.
Так что я предположу тут 2 фактора - преувеличение со стороны источника и броня, которая может значительно продлить поединок.

Но если говорить о дуэли Мола и Кеноби (последней), то она может быть и реалистична, но сценическое/артистическое фехтование такого реализма не приемлет - он просто недостаточно зрелищен. А зрители хотят именно зрелищ. Сам же бой впечатляет не за счёт 3,5 движений световым мечом, а за счёт колоссального напряжения, которое строилось не один сезон ВК и Повстанцев, а также дополнительного двухминутного нагнетания непосредственно перед боем.

Скорее, второй фактор. Мадам Феона тяготеет к восточным техникам и стилям фехтования, явно ) Но в Азии существенно меньше внимания доспехам уделяли, которые всегда уступали европейским по качеству и степени защиты.

Это - другая киновселенная, но военная культура явно на европейской основе. И кое у кого доспехи имеются. И зрелищно поставлено. И реалистично. Всё видео меньше, чем на 3 минуты, а боевая сцена и того короче.

https://youtu.be/E_zjXvmyLWg

О долгих поединках в летописях надо будет мне реконструкторов поспрашивать, что скажут.

Добавлено через 8 мин.
А что до восточной традиции...

Скажете, что ЭТО не зрелищно?

https://youtu.be/P9U9JjUEtcc

Просто зрелищность может достигаться разными средствами.

Вы серьёзно?

Это низкобюджетная фэнтезийная дичь среднего пробора.

Насчёт зрелищно - ну для сериала из нулевых - сойдёт, тогда по-другому просто не умели.





Два удара и всплеск кетчупа? Неа. Другое дело, что некий эффект достигается экспозицией и подготовкой, точно также как и в бою Мола и Оби-Вана.

Ну, я бы Легенду об Искателе не назвала дичью....

Но если хотите покруче... Ведьмак подойдёт?

Добавлено через 2 мин.

Так на этой экспозиции и подготовке и можно играть. И нужно. И, возвращаясь к вселенной ЗВ, для форсъюзеров это логично, чтобы всё решалось на уровне менталки. По сути ДО того. Уровень противостояния, мягко говоря, другой.

И в фильмах форсъюзеры, кстати, без доспехов. Это только в войнах клонов Кеноьи что-то типа доспеха носит, и то не всегда.

В новом Ведьмаке фехтование тоже так себе, если честно (если вы про старый - не смотрел). Оно безусловно зрелищное, операторская работа шикарна, но крайне нереалистично. Мне понравилось как зрителю, но не понравилось с точки зрения собственно фехтования.

Хотя бы взять самый первый бой из самой первой серии. Геральт против бандитов и Ренфри. Расшвыривая бандитов он пользуется обратным хватом.
В бою с Ренфри та крутится как волчок, показывая Геральту свою спину чуть ли не чаще чем лицо. Да, он вроде как не хочет её убивать, поэтому и не пользуется десятком возможностей закончить бой, которые она ему предоставляет, но тут встаёт вопрос - а как она вообще прожила столько сколько прожила и при этом считается крутой фехтовальщицей с таким суицидальным стилем?



Я книги не читал и сериал не смотрел. Сужу исключительно сцену боя, которую вы скинули.

Я была и реконструктором, и историю изучала в университете настоящим образом, уверяю вас :)
Князь Ростислав и касожский вождь Редедя - больше часа бились, изломали оружие и князь победил противника в рукопашной уже ) (XI век)

Добавлено через 5 мин.

Фейспалм? А кому? Сравнили по сути капсулу жизнеобеспечения, под которой незаросшее шкурой мясо, с доспехом... Хорошо. Те, у кого тело чуть более здоровое, доспехов не носили. Договорились?

Добавлено через 2 мин.
Что же касается поединка Ростислава с Редедей, есть ли основания считать, что он более исторически достоверен, нежели поединок Пересвета с Челубеем, достоверность которого оспаривается?

Добавлено через 1 мин.

Я его не смотрела целиком. Один раз попался ролик, где на Геральта наехали какие-то типы... ну, там было красиво, предельно экономно и... полторы минуты на всё.

Добавлено через 3 мин.

Обратный хват, да, беда кинематографа... единственный раз, когда я с ним согласна, это как раз в ЗВ9 на обломках Звезды Смерти, где Рей едва не убивает Бена... там он был органичен. И вообще он терпим именно для неё, потому, что она тогда мечом как шестом. Неудобно, но привычно.

Добавлено через 3 мин.

О... а ведь и ЗВ этим грешат. И приквелы, и даже Новая Надежда. Показывать противнику спину. Ррррррррр.... ааааа..... вертеться можно только когда у тебя противников более одного, да и то хреново это.

В Темные Века - доспехи массово и джедаи применяли, как и в более ранние эпохи. Повторяю, не с вашим знанием лора ЗВ - здесь кого-то учить. Только в смешном свете себя выставляете )

Причём тут Тёмные Века? Я говорила ТОЛЬКО О ТОМ, ЧТО ПОКАЗАНО В ФИЛЬМАХ И ОТЧАСТИ СЕРИАЛАХ. Тем более, что Новый Канон, если я что-то понимаю, не касается древней истории. Там что угодно могло быть, но в фильмах об этом нет даже упоминания.

1) Мне почему-то с детства казалось, что Мстиславом его звали =(
2) Про достоверность - где-то читал, что это довольно укрепившаяся история в черкесском фольклоре, и вообще скорее достоверен, чем нет. Участвовавшие персонажи с сильным перевесом скорее реальны, смерть примерно в то же время реальна. Так что, кхм.
3) От себя про длительность поединка - действительно зависит от подготовки и от защиты и от оружия, могу представить бой на полчаса; в случае персонажей вроде вашего покорного хватает пары минут до того, как руки-ноги устанут и скорость упадет.

Плюсы сугубо субъективные, касаются только трилогии сиквелов, для целого канона маловато. При этом начинаются странно. Люк никогда и не был суперменом, в ОТ это хорошо показано: ему приходится пройти через многое, столкнуться с множеством страхов и принятия решений разной сомнительности. В конце Люк проигрывает битву противостояния с императором и выигрывает сражение за сердце отца. То, во что его превратили в сиквелах, очеловечиванием не назовешь. Какое то очень нелицеприятное представление о человеках, если посмотреть на этого Люка, получается.

Думаю, верно подмечено насчёт того, что выбор любимого канона во многом отражает особенность мировоззрения самого человека. Да, сейчас наступила эпоха МС-суперменов...ой, простите, как я могла? - супервуменов, когда не нужны проработки характеров, не нужны обоснуйки, мотивы и прочее. Главное - зрелищность и эффект. Но не так давно ещё была популярной идея о том, что просто так ты ничего не получишь, и чтобы что-то получить, придётся немало потерять.
Так что каждый всего лишь выбирает то, что ему ближе. Это как в жизни: кто-то из принципа отрицает всё новое, кто-то готов, не раздумывая, теряя тапочки на бегу, мчаться вперёд к этому самому новому. Выглядит одинаково неприятно, не так ли? К счастью, есть достаточно иных путей.

Кеноби, Энакин, Кейнан Джаррус, некоторые из инквизиторов Империи - частично носили доспехи или элементы брони. Жизнь война научила. Это без Дарта Вейдера ещё, хотя там и особый случай, да.

Я имею в виду Люка после Эндора в Старом Каноне.

В период между 4 и 6 Эпизодами... ну, там разное. Разной степени обоснованности и логичности. Что-то замечательно, что-то... увы. Но в целом вся моя критика относилась к "будущему", а вовсе не к таймлайну оригинальной трилогии.
Сцену в тронном зале Второй Звезды Смерти я вижу несколько иначе. Мне кажется, что Люк с самого начала относился к проблеме Императора как "если получится, значит повезло", не особо на что-то рассчитывая. Битву за любовь отца он уже выиграл, хотя оба этого ещё не поняли, там была битва за веру отца в себя. Которую он выиграл, когда отбросил в сторону меч. Мне не нравится идея, что он не предполагал, чем это для него обернётся, поскольку в фильме по крайней мере создаётся ощущение, что он не столько идёт воевать с Императором, сколько вытащить отца из тьмы, ценой своей жизни, если потребуется. И он был готов платить. Не ожидал только, до какой степени будет больно. Есть вещи, готовым к которым быть невозможно. Но так даже лучше вышло...


Что же касается сиквелов, то лично мне нравится трактовка, которая даётся в видео, ссылку на которое я привожу. Сама я так хорошо объяснить видимо не могу и не умею,

https://youtu.be/rJaP6O1zV3c


Добавлено через 2 мин.

Вот именно, война научила. И не сразу. И в фильмах на это нет даже намёка. В серьёзных делах даже плащи в сторону, чтобы не мешались.

Добавлено через 3 мин.

Ну, вообще-то герои обоих канонов жертвуют примерно всем и теряют примерно всё... весь вопрос в том, как именно, в каких обстоятельствах и для чего.

Ну почему вы такие ленивые-то?





И это самое простое объяснение...

А можно вот это прочитать:Кортозис - Вукипедия и прочитать нормальные книги,которые мышь в угоду своей больной фантазии в легенды турнула,а ничего нового не предложило за более чем 6 лет

Это самый канонистый канон и самое важное. Личность Люка в ОТ. Люк из сиквелов, это совершенно другой Люк. У них похоже только имя.

Просто у Люка тут и там разного уровня моральная нагрузка. Там он её держал, а тут ресурса не хватило. Но подходить к опасной грани и останавливаться в самый последний момент у последней черты - вполне в его стиле. Вот только в оригинальной трилогии эта грани ни для кого не стала ударом, а тут стала катастрофой. Весь вопрос был в том, на кого эта грань была нацелена. На человека, для которого своя собственная жизнь в своих глазах не имеет никакой ценности, или на и без того озлобленного и испуганного подростка.

Простите,но где это было объяснено? Мб это надо делать почти сразу с выходом фильма в виде книги/комикса? Вы же любители хаять РВ за логику горланили,что все объяснено будет в книгах...

Вот почему у не очень известной(по сравнению с Диснеем) игровой студии Биовер(в старой итерации,где не дошли до идиотизма СВЖ и не выкатили патч первого дня в угоду феминисткам с уродующим график паком лицом женской версии гг)были комиксы и книги между частями игры???И для игрока,который пришел на хайпе во 2/3 часть были комиксные(в игре) варианты выбора действий в предыдущих частях....

Вот уж не думала, что требуется обоснуй такой элементарной вещи, что быть героем-одиночкой в разы, нет на порядки легче, чем одиноким лидером, отвечающим за всё и за всех. Уровень давления разный принципиально.

За исключением финала 6 Эпизода Люк даже не одиночка, а герой с суперспособностями, которому страхуют хвост. В финале 6 Эпизода он герой-одиночка. А крах он потерпел на лидерстве без команды. Это - разные ситуации.

Почти потерять себя в гневе,почти потерять сестру и всех друзей,отрубить отцу руку,но все таки перебороть себя и вытащить его с темной стороны и какой мифический надлом....хммм...что же тут логичнее смотрится???

Это как бы намёк на то, что любители сиквелов - простейшие, клюющие на обёртку и графон? Согласна. Только вот сиквелы упорно описывают как нечто глубокое и сложное по смыслу. А фанатов РВ винят в инфантильности и любви к фантазиям. Но, на мой взгляд, РВ учит куда больше, а ещё даёт вдохновение. Вот тут обсуждают Люка... Он в РВ тоже имел проблемы и творил косяки, но разве он был недостоин того, чтобы равняться на него? Был, а особенно на него в период ОТ. Но... кто же хочет равнять себя на Люка из сиквелов?

Лол, этот вечный спор, нельзя просто так взять и пройти мимо.

Герой совершает поворот на 180 градусов и превращается в полную свою противоположность, но зачем этому внятный обоснуй. И показывать это незачем, лучше оставить за кадром, а потом поставить зрителя перед фактом. СПГС никто не отменял, правильные фанаты что-нибудь придумают, а неправильных можно затроллить в твиттере.

Но есть и плюс: до премьеры TLJ никто не писал сочинений на тему "Люк, каким мы его знали в ОТ". Почти хочется сказать спасибо Райану за то, что фанаты взялись обстоятельно объяснять, почему они против его трактовки и почему она не работает, - для меня все три эпизода представились немного в ином свете.

И до сих пор ведь пишут.

Добавлено через 18 мин.

Да нет. Они все разные. Кому-то на самом деле достаточно того, что там саберы, летающие корыта, красивый CGI, ну это же ЗВ!!! - люди счастливы. Кому-то зашёл Джонсон - потому что кажется умным, почти артхаусным. Рейлошницам зашел томный негодяй - этим до саберов и корыт дела нет, для них главное представить себя на месте главной героини и предаваться фантазиям пейринг. СЖВшникам зашло "разнообразие", неважно, что топорное. Ну и отдельные случаи тоже есть.

Почитала. Оценила. Всплакнула. Серьёзно, всё как и есть... Верно написано, Люк - это Мальчик-который-заботится. Прям Гарри Поттер от ЗВ. Я тоже много этих отзывов читаю, зацепил один из пунктов - Люк не просто кинул всех и вся, он кинул и Лею! Да ещё в какой момент - прекрасно зная про базу, про охоту на неё Сноука и всяких темнышей, про грозящую ей смертельную опасность и иже с этим. А он просто прибор клал на всё это! Нееет... это не наш Люк! Уберите подальше этот жалкий полуфабрикат. Наш Люк рванул спасать Лею, вдохновил Хана, дружил с дроидами, совершил невероятное упорство по вере в своего отца. Вот это наш Лучишко! А Люка из сиквелов хочется сравнить только с канализационным...

Нет, ни в коем случае. Не хочется осуждать людей за то, что им что-то нравится или не нравится. В конце концов, кинематограф здорово продвинулся, в том числе, и с психологическими трюками, и до сих пор способен заставить сопереживать, любить, ненавидеть или даже всплакнуть. Но акцент, увы, изменился.

По поводу брони. Насчёт Тёмных веков - да, на то они и Тёмные. Но против энергетического оружия - хоть бластера, хоть сейбера - выстоит разве что кортозисная броня или что-то подобное. Пластоидную, как мы видим, бластер пробивает спокойно. Однако, в мультах броня у джедаев явно не кортозисная.

Думаю, на этот счёт у авторов РВ тоже не было единого мнения. Тартаковский рисовал джедаев в броне (филоний "позаимствовал", и не только это). А в другой, авторитетной для меня книге мастер Фисто чётко и ясно говорит: "Джедаи не носят брони", мотивируя тем, что их броня - Великая Сила.

В обоих случаях он почти потерял себя от отчаяния, а не от гнева. В обоих случаях преодолел свою слабость, причём во второй раз даже быстрее. В обоих случаях причина для отчаяния была более, чем веская. Проблема оказалась в том, из какой позиции и кто был "на другом конце провода". В первом случае от него не ждали ничего сверхъестественного, а его подвиг был воспринят как пример, которому можно и должно последовать. Во втором случае он оказался идолом, не имеющим права на секундную слабость, и произошло разрушение... кумира и мира... И вывод отсюда только один. Оказаться в положении непогрешимого кумира крайне опасно, даже если ты таковым осознанно вовсе не собирался становиться.

есть такакя великая броня - сюжет называется. Пока ты там нужен,то хрен в тебя попадут

И если говорить о том, что чему учит, то эта история из НК учит одной предельно жизненной вещи. Как бы ты лично ни был крут, большие проекты нельзя делать без команды и замыкать на себя одного. По большому счёту у Люка выбора не было. Ну, почти. Но у нас-то есть...

И вот в жизни как раз мне с этой проблемой пришлось столкнуться. И хорошо, что мне помогли не влезть в заведомо безнадёжную ситуацию до того, как это бы имело тяжёлые последствия.

А вы перед этим кинули всех и вся без обоснуя?

Что с ним такого произошло, что он на ровном месте, с таким багажом не хватился? В любом случае сиквельный Люк не имеет ничего общего с отшным Люком. Создается впечатление, что до сиквелов От просто не было, а было что то другое.

Золотые слова. Эта броня крепка, и шагоходы наши быстры.

Вот я никогда не соглашусь с тем, что на ровном месте. К сожалению, ситуация довольно распространённая. Герой-одиночка, который шикарен как герой-одиночка, пытается создать организацию, в итоге замыкает её на себя, и если что-то идёт не так, может сорваться по--всякому. Кстати, я даже в произведениях по ЗВ встречала эту тему - быть воином - не тоже самое, что вести людей за собой. И терять тех, о ком должен заботиться, гораздо страшнее, чем рисковать собой.

Добавлено через 3 мин.

Где Вы с Люком нашли без обоснуя? Я не справился, от меня вреда больше, чем пользы.

Это Люк, из ОТ - что должно было произойти что бы он стал Люком из сиквелов? С каких помидоров он напал на Бена?Это тот человек который до последнего вздоха готов был верить в Вейдера. Человек который столкнулся и преодолел свое темное я, который переиграл Палпатина и не пошел по пути насилия и агрессии. Это точно не Люк из От. А просто создание какой то организации так людей не меняет.

Не пытайтесь переубедить. Люди, защищающие этого... хм... носителя имени Люка Скайуокера - они просто увидели в нём себя, ну и вцепились в этот образ. Иначе такое коверканье персонажа просто не объяснить. Сужу по ENG-источникам, ибо там обсуждений море-океан. Всячески поддерживают идею, что человек вправе сломаться от малейшего пука в своей судьбинушке и свалить в туман. А почему такого Люка поддерживают? Потому что до РВ-Люка фиг кто дорастёт в наше время. Но оправдать-то себя как-то надо, потому и клепают теории-оправдашки...

Мне и поехавший такой Люк зашел. Великий герой, впавший в старческую деменцию, жизненно тоже - нет, что ли?)) Бывает.

Интересное мнение, и я склонна согласиться. Потому и больно смотреть, когда персонажей намеренно принижают и опускают, превращая их в какое-то мелкое падшее ничтожество. Мало кому интересно стремиться к совершенству, глядя на стремящихся к совершенству персонажей. А стремиться к совершенству вовсе не означает не делать ошибок, но учиться на них. Но гораздо проще сидеть на месте и никуда не расти. Или даже деградировать.
Не хочется никого осуждать. Но, возможно, кому-то близок образ героя-неудачника, героя, по сути предавшего всё, чему он посвятил всю жизнь. Возможно, это "элементы реализма" и "глубины".

Тут непросто образ героя неудачника, а совершенно необоснованный образ героя неудачника, после ОТ. Где они его вообще такой выкопали? Где собственно тот пук, который заставил его напасть на племянника?
На фоне откровений Абрамса о создании персонажа Рей, такой Люк выглядит более чем логично, но зачем? Вообще все это зачем вот так? Надо обязательно постмодернистки потоптаться на костях прошлого и потрясая кулаком потребовать его умертвить, если необходимо? Люк же не единственный такой, в новом каноне.

Бывает, но всё же Люк Скайуокер - джедай. Не космонавт, летчик или танкист, не гениальный ученый. У него есть связь с Силой. Кмк, джедаям не грозит деменция или Альцгеймер, несмотря на общее физическое старение )

Характер и мыслительные способности - один фиг с возрастом портятся, даже без всего вот этого. Люди - не боги. Даже джедаи. Не стоит даже ими очаровываться, наверное. Чтобы потом не разочароваться, даже со временем. Правда и истина есть только в Силе. В людях её нет, на самом деле. Не всё время, во всяком случае.