Ну вот так и порешили: вновь строгая модерация и проценты-молчанки-баны по любому поводу.

Ну тут все зависит от двух вещей: как сказано, и как воспринято. Сами по себе факты не несут никакого окраса, ни позитивного, ни негативного. Скажем, сказать, что в России в течение ее истории были такие-то и такие-то проблемы (монголы и опричники)- это факт (если он не перевран). И если человек воспринимает его плохо, то проблема уже не в фактах, а в нем самом. А вот сказать, что-нибудь типа "опричники, монголы и пр. насиловали и т.п." - это уже подача фактов с негативной эмоциональной окраской.

Я лично спокойно могу признать свою неправоту (не конец света) - но для этого должны быть убедительные аргументы. ;) За остальных не отвечаю...

Ну, подтверждаю, что будь я на месте украинцев, и мне бы не понравилось, что Крым уехал. А кому понравится? Но и многие украинцы, несмотря на это, вполне признают, что Крым на это имел право - хотя это им и не нравится. Так что это уже личное дело каждого, как относиться.

ЕЕЕЕЕЕЕЙЙЙЙЙЙ !!!!

Ты хочешь сказать, что это Золотая Орда была вассалом Киевской Руси, опричники были порядочными людьми, цари не вводили крепостного права, в СССР не было тоталитаризма, а сейчас РФ не разворовывает КГБшник с армией олигархов?

MishaKenobi, а ты бы свою прабабушку стал бы обвинять в том что она не умела пользоваться андроидом...

Люблю, когда мои слова перекручивают и уходят от темы.

Зомбоящик открыл мне истину: внешняя политика РФ опирается на интересы российских граждан.

Капитан Очевидность чуток поправит - внешняя политика РФ опирается на интересы РФ.
А в интересах России важно чтобы Украина не вступила в НАТО. Всё остальное по большому счёту только предлоги и отговорки. И добивается этого разными способами, будь то пряники в 15 млрд или кнуты сами знаете чего. Цель всего лишь навсего одна.

Кстати, интересная аналитическая статья о действиях Путина - http://inosmi.ru/russia/20140605/220808204.html

Я лично хочу сказать: ну было это все, и что? Какое это имеет значение?

Ой сколько тут всего веселого написали. Хант молодец. не отчаивайся. Мир тесен и, в целом, справедлив. Более того, даже на этом форуме был прецендент когда один товарисч добазарился и получил по очками. Может мы когда-нибудь и встретимся

На интересы определенной группы граждан РФ, так будет вернее:)

Так темы-то не было. ;)


Добавлено через 1 мин.

У вас есть аргументы, доказывающие, что это не так?

Добавлено через 1 мин.

А еще вернее, что это всего лишь ваше ИМХО, потому что опять же аргументов не будет ;)

Это надо доказывать. Я как-то полагал это ну если не аксиомой, то как минимум общеизвестным фактом. Или кто-то правда думают что ЕДРОсовская верхушка думает о народе а не о себе?

Читай ветку.




Тема читай тезис моего сообщения. Жду аргументов в пользу бессмысленности последнего.


Я не говорил, что это не так, поэтому и аргументировать не обязан.

Да с этим никто и не спорит
Другое дело, что вхождение Украины в НАТО - прямая угроза безопасности России. И тут действия России направлены на отстаивание своих глобальных интересов, всё остальное вторично. Можно спорить о том как именно они отстаиваются, но факт остаётся фактом - внешняя политика Путина идёт на благо России.

Если в новую Конституцию Украины пропишут невозможность вступления страны в военные блоки, то это сразу бы понизило возникшее напряжение.

Люди, позвольте спросить, что вы делаете? Здесь почти каждый упорно навязывает свою точку зрения, используя слова собеседника исключительно для подтверждения своего мнения. Встаёт закономерный вопрос, ЧСВ хочется потешить?

Аксиомы и общеизвестные факты - это то, что бабушки друг другу на скамейках рассказывают. ;) Я ни с кем лично из верхушки не знаком, и о чем они думают - не знаю. Подозреваю, что вы - тоже. Значит, то, что вы называете общеизвестным фактом - это просто ничего не значащие слова, которые вы где-то услышали и приняли на веру, не интересуясь, что они значат. :)

А ты ожидал конструктивного диалога?

читал, смысла не увидел. Если это об исторических фактах, так опять же, были - и что?
Насколько я понял, вы спорите с фактами о прошлом Украины и в качестве ответного аргумента выдвигаете другие исторические факты. Но в контексте данной темы - это бессмысленно. Крым, в конечном итоге, ушел не на основании исторических фактов, а на основании современного международного права.
Кстати, проглядел до начала, там у вас ошибка:

Увы, США как раз официально оказывает военную помощь Украине - недавно даже удвоить сумму решили. Так что США действительно замешаны и не скрывают свой интерес. Конечно, на это можно ответить, что США не присылают оружие и наемников (об этом тоже много говорят, но это как раз неофициально), а лишь снабжают другим необходимым... Однако, остается фактом, что США официально помощь оказывают, так что они замешаны и интерес у них есть. По поводу же того, что Россия присылает наемников и оружие - вот тут никаких сведений. Официально Россия на государственном уровне кроме моральной поддержки, ничего не дает, если и есть что-то (вероятность чего достаточно высока), то неофициально.

То есть, вы считаете, что внешняя политика РФ опирается на интересы граждан России? ;)

То есть, вы считаете, что среднестатистического гражданина больше волнует внешняя политика, нежели внутренняя?

Я лично - давно. :) Но это редкость.

омикрон чота уже чистая демагогия пошла. Нецiкаво


Очень сомневаюсь. После того как в РФ забили на договор девяностозатертого года об обеспечении территориальной целостности Украины и аннексировали Крым, наши аж побегут в НАТО.

Ясно: что это не так - вы не говорили, а что это так не желаете сказать. :) Уход от темы. Можете прямо сказать, что не хотите отвечать. ;)

Там я вообще-то задал вопрос, просто забыл поставить соответствующий знак. Так что я жду ответа на поставленный вопрос. Просто вы обвиняете людей в том что они занимались для своего времени нормальными вещами. Другое дело обвинить людей живших до нас, к примеру тех что жили при Иване Грозном, в том то когда вся европа во всю огнестрел в армиях юзала, наши войны обходились оружием ближнего боя или метательным. Вот это они реально зря...

Это специальная олимпиада по демагогии?

Я не говорил про "нормальные" занятия, если только вы не подразумеваете под ними рабское бремя.

[Россия вообще во многом отставала от Европы из-за того, что не повезло славянам набигать на (Западную) Римскую империю и не повезло быстрее наладить тесные отношения с европейскими державами.]

Как минимум, я ожидаю понимания того, что вообще-то идёт война.

Ну что же я могу поделать? Если бы были аргументы, на них можно было бы возразить, но как можно возразить на аксиомы?


Эх, разве это от Украины зависит? Россия, знаете ли, тоже хотела как-то в НАТО вступить - не пустили. :)
НАТО совершенно не нужны какие-то осложнения. Так что в ближайшие годы, по словам представителей НАТО - вопрос не рассматривается. Кроме того, у Украины нет денег на это. И опять же, до тех пор, пока Украина и ЕС зависимы от России, ничего из этого не выйдет.
Добавлено через 1 мин.

Вы ее устроили - вам лучше знать ;)

Добавлено через 6 мин.

Идет... Я лично за мирные переговоры между сторонами. Все, как будто, должны понимать, что продолжение АТО приведет только к большим жертвм и проблемам.

А ты докажи, что в России правительство не заботится о гражданах

Хотя в принципе можно обосновать через теорию элит.


Я стал придираться к своим словам?

То, что я хотел сказать, я сказал:

Было немало примеров действий правительства России, которые пошли на пользу гражданам.
Но, разумеется, на эти примеры всегда можно возразить:
а) что это де не полезные действия, а как раз вредные;
б) что это обман и пропаганда;
в) что на самом деле, если бы правительство хотело принести пользу, то оно сделало бы нечто другое, а эти его действия ничего не значащая мелочь;
г) что правительство большую часть денег разворовывает, а меньшую - пускает на видимое улучшение жизни, дабы создать видимость работы...
и т. п.



То-то и оно, что сказали то, что хотели, в виде вопроса, вместо ответа на заданный вопрос, на который отвечать не желаете. :) Ну, в общем, к чему притворяться? Можно же, как Raiden прямо сказать: верю вот в эту версию, просто верю и все, потому как аксиома - в аргументах не нуждаюсь... А перекручивать слова до бесконечности можно...
Ладно, вопрос закрыт.

если общество каждой страны персонализировать, то рабство на определенных этапах развития это как подростковые прыщи или то как дети писаются в кровать. Вот только "рабство" в России отменили давно (свидетели его наличия ужо мертвы), а вот скажем свидетели расовой дискриминации негров в США ещё по земле ходят, что о чем-то да говорит...

Это типа угроза, что-ли? Бугага. Спасибо, первый раз меня реально развеселил.

Да не. Как раз внешняя политика опирается на геополитические интересы, а не на интересы определённых групп граждан. Этим самым группам, на которые ты так непрозрачно намекаешь, как раз этот весь кипишь с санкциями вовсе не выгоден. Тут всё более глобально. Вот внутренняя политика, да, опирается на интересы строго определённых групп граждан.

На данный момент да. В связи с присоединением Крыма и общей обстановке вокруг Украины, большинство людей сейчас больше дискуссий ведёт именно о внешнеполитических раскладах, нежели о внутренних проблемах. Да и в целом, при кажущейся аполитичности населения России, среднестатистический гражданин РФ, всегда лучше разбирается во внешнеполитической ситуации, нежели такой же среднестатистический гражданин США. И за примерами далеко ходить не надо, достаточно посмотреть на дискуссии на этом форуме. Что-то я не видел бурных обсуждений предстоящих выборов или повышения тарифов на ОСАГО.

В чём именно отставала? Хотелось бы заметить, что на момент начал Перовой мировой войны, Россия была доминирующей державой в Европе, как политически так и экономически.

в том то и прикол что мы к этому моменту Европу догнали и перегнали, а вот скажем если сравнить когда в Европе появились ружья и когда появились они же на Руси...

Да вот в том то и дело, что главная проблема это постоянные сравнения, гонки-преследования и мнения о том, кто как о нас подумает. А по мне нужно на мнение, всяких товарисчей, как с Запада, так и с Востока, плевать с высокой колокольни и заниматься укреплением своей экономики и отстаиванием своих внешнеполитических интересов. А у нас ипокон веков: а как о нас подумают в Европе? А не отстаём ли в каких-то там рейтингах? А догоним мы или перегоним мы США?
Если говорить напрямую, то, что сейчас делает Путин я поддерживаю, но лишь отчасти. Считаю, нужно проводить более жёсткую политику, как внутри страны так и за её пределами. Нужно возродить такую замечательную организацию, как СМЕРШ, чтобы любой, сваливший за границу чиновник или олигарх, не смел даже пасть свою разевать, зная, что за ним придут и в шарфик укутают как БАБа, или ледорубом в голову засандалят. Не меньшую жёсткость, а даже большую нужно проявлять и внутри страны, чтобы всякие проворовавшиеся министры не на новые должности переходили, а минимум лес уезжали пилить. Хотя для такого как Сердюков и это за благо. Его к стенке. А вот его козу-поэтессу на лесоповал, лет на 20, пусть там картины малюет. Когда будет реальная ответственность, за свои косяки, а не виртуальная, будет и порядок. Если каждый чиновник, будет знать, что за свои тёмные делишки, он может жизнью поплатиться или свободой, он сто раз подумает, прежде чем махинации всякие проводить. Лишь тогда будет порядок, когда каждый будет понимать, что за его свои действия он может ответить, причём на полную катушку.
А пока этого нет, так и будет тухлые разговоры продолжаться.

Дарт Зеддикус, сейчас появятся люди которые скажут что это пахнет совком

Это не совком пахнет, а Империей. И так и должно быть.

Лучше честная монархия, чел лживая демократия...

Хорошо, я с самого начала не совсем понятно сформулировал мысль и понеслась...


Суть-то в том, что рабство действительно было в средневековых государствах, но тут уже вопрос национальности - поляки же сами в рабах не ходили?

Ну а национализм в общем-то есть в любой, даже в этой стране.


По сравнению с 1913 годом...

Да пожалуйста:
а) появление некоей государственности в IX веке, в то время как Франкская империя зародилась в V веке
б) период под Золотой Ордой тоже не очень-то способствовало прогрессу
в) петровские реформы не просто так взялись
г) затянувшаяся отмена крепостного права, и, как следствие, медленное развитие капитализма
д) вырождение царской династии к Первой мировой
е) наконец, революция против монархии в 20 веке - в Англии она произошла в 17 веке, во Франции - в 18 (интересный факт в том, что их пост-итог был довольно схожим)

Зато хлеб продавали Европе. После революции, кстати, почему-то оказалось, что положение не такое радужное...


Геополитику определяют не политологи в данном треде, а правящая партия.


Утрировано - ты доволен тем, что сейчас происходит внутри России? Активное обсуждение внешней политики называется диванные войска.


Даёшь железный занавес? Называется, догнать, перегнать и рухнуть. А осознанно желать возвращения тоталитаризма (учитывая то, что ты не в КПСС сидишь, а обычный житель) как-то глупо.


Лучше в чём? Лучше для кого?

Лучше пусть власть достается человеку которого с детства готовили править страной, не олигарх по которому бандитские пули плачут...

И к чему это? Про государственность и Золотую Орду я бы вообше не стал ничего говорить, ибо документов доромановских эпох (в оригинале) практически нет. Поэтому, что за государство было Золотая Орда, какое она имела отношение Руси вопрос спорный. То что сейчас господствует такая точка зрения, еще не говорит об ее стопроцентной очевидности. К примеру, сколько не искали на Куликовом Поле, хоть каких-то следов большого побоища, так и не нашли. Кто там с кем воевал, тоже не совсем ясно. Есть свидетельства арабских историков, которые утверждали, что в армии Золотой Орды, были как славяне, так и тюрки. Потом, имеются карты, например, в Королевской библиотеке Нидерландов, где на месте современной России, значится некое государство под наименованием Великая Тартария. Что это такое за государство и какое отношение к России имеет, не понятно. Кроме того, помимо единственного источника Повести временных лет, причём неоригинального списка, никаких подтверждений теориям про пришествие варягов и прочее, в принципе не имеется. А в наличии есть лишь, более поздние переписки той же Несторовской летописи. Кто и как это переписал, тоже не ясно. Вся история Древней Руси, фактически базируется на исследованиях немцев, с которыми тот же Ломоносов был не согласен и хотел написать свою. Не успел. А всё последователи, вроде Карамзина, Ключевского и Соловьева, лишь переписывали то, что было до них. С подлинными источниками они не работали, по причине их отсутствия.

Нет не доволен. Я думал из моего предыдущего поста это и так было понятно.

Причём тут железный занавес? Не надо всё мешать в одну кучу. Жёсткая внутренняя и внешняя политика это не обязательно железный занавес. Должна быть ответственность, неотвратимая и беспощадная, независимо от чинов и званий.

а) Монарха в меньшей степени волнуют проблемы народа, так как "три кита" диктатуры - это армия, бюрократия и национализм. Если ты сидишь где-нибудь в некоей КПСС, то естественно ты будешь поддерживать такой курс, всё-таки тебе только лучше. Если ты в народе, то это нелогично.
б) В современной демократии неблагополучные люди не смогут пройти ко власти, потому что их попросту задавят политические конкуренты. Вся суть выборов в том, кто получит больше народной поддержки - другой вопрос, какими путями, но это уже зависит непосредственно от того, насколько этот народ образован и насколько его волнует то, как он живёт.


Государственность - это Киевская Русь. Есть дата её появления, про победу над Китаем в 7500 году до н. э. не надо лапшу на уши уж вешать. Тем более, что сами восточные славяне пришли на свою территорию около V-VI века во время Великого переселения.


Родственник Славянской империи, очевидно же Пруфлинк.


Так славянам вряд ли нужно было бы нарочно себя так дискредитировать.


Справедливость? Нет, утопия.

Чем больше страна тем нужно больше контроля. В случае с РФ демократия нужного контроля не дает...

Как связан режим с "контролем"?.. И что значит контроль? Насколько развит бюрократический аппарат?

Это лишь господствующая точка зрения. А про про победу над мифическим Китаем я и не говорил. Есть, например заговнённая всеми высоколобыми академиками от науки Велесова книга, которая как и ПВЛ, тоже в копии. Но ее никто не признал, ибо слишком сильно отличается от господствующей точки зрения. Есть так называемые таримские мумии, найденные на территории Китая и датированные аж 18 веком до нашей эры. После генетического анализа их отнесли к гаплогруппе, соответствующей коренным жителям Тверской области.




Великая Тартария.

Славянам нет. А вот обосновать законность нахождения у власти династии Романовых - да. Потому-то и пожгли все источники и подправли старые.

Нет утопия это вера в демократию, как единственно верный путь развития общества.
Утопия это:

Кстати, рабства как такового в России никогда не было. Крепостничество - это немного другой термин. Русь из первобытно-общинного строя перешла в феодальизм, минуя этап рабовладения. Но это так, о терминологии.
И порой распространенное мнение, что
[Россия вообще во многом отставала от Европы из-за того, что не повезло славянам набигать на (Западную) Римскую империю и не повезло быстрее наладить тесные отношения с европейскими державами.]
- ошибочно, если только внимательно рассмотреть историю. Достаточно сравнить культуру Западной Европы в 11 веке ("набигавшей" на Римскую Империю) и Руси (не "набигавшей") в том же веке - и сравнение будет не в пользу европейцев. Так что отставание в развитии появилось гораздо позже и явно не из-за событий 5 века нашей эры.
Но это тоже так, к слову... :)

Смотря в каком векторе развитие - тут и технократия может быть единственно верной


Я не отрицаю Тёмных веков, но Русь вышла вперёд во многом за счёт Византии

Единственно верный путь развития это Империя. Лишь Империи на протяжении всей истории человечества добивались прогресса. Даже мнимые Империи, прикрывающиеся демократическими плащ-палатками, вроде США.

Вот тут позволю себе не согласиться, скорее у России тогда был потенциал развития, но в целом картина такова: постоянного отставания не было. Было временное в различные эпохи.

А когда собственно? Насколько помню, под конец 15 века огнестрельное оружие стало распространяться и в Европе и у нас. Если и была разница, то едва ли вековая. Может быть имеется в виду создание промышленной базы, для производства собственого огнестрельного оружия? Или момент массового вооружения армии огнестрелом? Или создание армии нового типа? Или появления определенного вида огнестрельного оружия?

Прикол в том, что за границей многие уверены (по крайней мере у них частенько такое впечатление создают СМИ), что наши спецслужбы так и действуют, как вы описываете. Немало нераскрытых убийств там старательно "вешают" на происки российских спецслужб. А так или нет, кто скажет?.. Да и подозреваю, если бы этот "СМЕРШ", о котором вы говорите - действительно существовал, то о нем и его деятельности все равно никто бы не знал, и вы в том числе.
Так что... какой смысл рассуждать, как должны действовать спецслужбы, когда мы все равно понятия не имеем, как они действуют?

В смысле?.. В Речи Посполитой вполне себе было крепостное право. И в Австро-венгрии было, его кстати, отменили там незадолго до отмены в России. Так что и тут какого-то огромного отставания не было.

а) говоря о развитии, не имеет значения по сути, какое государство появилось раньше. Раньше всех появился Египет - где он теперь?
США появились двести пятьдесят лет назад - и где они теперь? ;)
б) Период под Золотой Ордой прогрессу не способствовал, но тем не менее по окончании этого периода все же не было заметного отставания России от тех близлежащих государств, которые не были поэ этим игом. Большой разницы в развитии между Россией и Польшей в то время не было. Если сравнивать с Англией, то может там и отставали на сколько-то, но ведь и Польша отставала на столько же. ;) Значит дело - не в Золотой Орде.
в) Вот ко времени петровских реформ заметное отставание действительно наметилось.
Хотя к концу 18, началу 19 века оно было частично нивеллированно. Стоит также заметить, что речь шла об отставании от самых развитых стран того времени, таких как Англия и Голландия. Никто не говорил об отставании от Польши и Австрии. :)
г) и это было, но опять же, заметное отставание проявилось лишь в 19 веке (Крымская кампания).
д) вырождение династии - присутствовало, но это уже дело частное :)
е) Да, революция прежде всех была в Голландии, потом в Англии, потом во Франции, потом еще в ряде стран: удачно и неудачно, порой по несеолько раз. В Испании еще и позже России успели очередную устроить. Но это уже то время, когда заметное отставание никто и не отрицает.

На то и гражданская война, чтобы после нее положение было нерадостное. Что-то напоминает...

Вопрос, касающийся эмоций. Может, кто-то хочет, чтобы с неба плюшки падали - так с чего ему быть довольным?
Вопрос должен звучать по-другому: есть ли возможность, улучшить положение внутри России? И в каких именно сферах? И как? В одну кучу валить все подряд: "доволен ли" - нет смысла.

Смотря что считать тоталитаризмом. К примеру, есть достаточно распространенное мнение, что в США сейчас именно тоталитаризм своего рода.
К примеру, я буду совсем не против тоталитаризма, если тоталитаризм будет основываться именно на моих взглядах И по-честному, многие могут сказать, что будут против того же?

А, известное утверждение. Но немало было таких "подготовленных", которые ни фига не умели. :) В данном случае вы сравниваете "идеальную монархию" с "прогнившей демократией". Но точно также можно сравнить "прогнившую монархию" с "идеальной демократией".
Подозреваю, что большой разницы в современном мире - на деле нет. При монархе могут быть группы, лоббирующие свои интересы, и при демократии - группы, лоббирующие интересы. Только в первом случае они продвигают свои интересы, во втором - самих правителей. :)

Как сказал исполнитель Ном Анор:
"нелепой концепцией под названием демократия, согласно которой вся полнота власти достается тому, кто лучше других способен направлять стадные чувства большого количества наиболее невежественных граждан..."
Интересно, однако, кто на самом деле высказал такое мнение: Ном Анор или Мэтью Стовер?.. :)

Добавлено через 2 мин.

Так же как Западная Европа за счет западной римской империи, так же как арабы за счет Византии и Ирана...
Факт, однако, что отставание никогда не было постоянным: переменное. И в конце концов, основной его причиной было географическое положение...

Нет конечно. Этажты написал как было бы круто кому-то по зубам настучать. Я неправильно понял?

Называется, не заходил сутки, ещё две страницы нафлудили. Ладно, про российскую империю спорить можно, а оскорблений вроде нет, то есть придраться не к чему. Гриш, остынь.

Так в названии темы - политическая флудилка. Флуд есть, политика, вроде, тоже... Значит, все нормально. :)

А много ли было философов/учёных на Руси в период Возрождения? М?

уважаемый, чисто формально на договор никто не забивал. Ибо Крым тогда уже объявил себя "независимой" республикой и "попросился" в РФ.

пруф

пруф


а вы таки у него лично узнавали?


пруф


ааа, понятно, вопросов больше не имею