Нет, не читала... А надо было сначала? Это что, я опять все делаю в неправильном порядке? Не, у меня, конечно, есть такой талант, я не читаю ни спойлеров, ни рецензий, поэтому вот умудрилась сначала посмотреть "Изгой", потом два сезона "Повстанцев" и только потом "Войны клонов" ) Но тут, вроде бы, начала по списку из Вукипедии.

Всё правильно сделала. Сначала "Путь разрушения", затем "Правило двух", а потом "Династия зла".

, это хорошо) Спасибо! А то я уж подумала, что как всегда в своем репертуаре. А вроде бы еще какие-то рассказы про него есть (про Бэйна)? Стоит ли их читать? И вообще, буду благодарна за советы по поводу того, в каком порядке и с чем стоит знакомиться из этой временной эпохи. Пока у меня там совершенно девственно чистый лист. Знаю, что был такой Бэйн, вот сейчас с ним знакомлюсь, и было что-то на Руусане, но понятия не имею что. Или это уже не из той эпохи?

Решил дочитать серию "Ученик джедая" наряду как дочитал комикс "Республика". 3 повести ещё остались.

Печальный факт, но по периоду Тысячелетней тьмы нет почти ничего кроме Трилогии Бейна, не переведённой книжки Knight Errant за авторством Джона Джексона Миллера, пары комиксов (Джедаи против Ситхов - обрати внимание, как раз по финальной Битве на Руусане - и Странствующий рыцарь, который за тридцать лет до Бейна), да нескольких заметок в энциклопедиях. Ах да, есть ещё рассказик Бейн из ситхов, который идёт после первой книги, но есть нюанс, все события из рассказа есть во второй книге, но изложены несколько иначе (имхо - лучше), поэтому советую прочитать ради полноты картины и яркости ощущений. :)

Наконец, добила “Last Shot”. “Добила”, потому что после бодрого начала, книга резко сдала в середине, периодически меня почти усыпляя, и только ближе к финалу снова чуть ожила и вернула себе долю моего изначального внимания. Отдельные юмористические сценки, диалоги и новые персонажи хороши, но общий сюжет как-то не цепляет совершенно. Злодей класса “безумный ученый” довольно уныл и не убедительно мотивирован, а тингамабуб, за которым все гоняются по Галактике, только под конец книги как-то себя оправдывает. Кроме того, история абсолютно побочная и не имеет значения для общей картины событий в ДДГ. На мое восприятие, конечно, влияет и то, что Хан и Лэндо мне совершенно безразличны. Тем же, кто их любит (а таких большинство), книга должна понравится гораздо больше - приключение абсолютно в их стиле.
Оценка: 4/10.


Говорится, что Чуи спас сестру Пикпы во время битвы на Эндоре. Как бы предполагается, что Пикпа это видела и теперь без ума от Чуи.
Что до уровня интеллекта ивоков, то я считаю, что у каждой разумной расы ЗВ существует свой предел мыслительных способностей (и люди там вовсе не на самом верху развития). Ивоки в фильмах производят впечатление примитивных существ, уже научившихся создавать простые орудия труда, владеющих речью, но еще не освоивших письменность, и способных максимум лишь к основам начальной арифметики. Если автору хотелось пушистого забавного хакера, можно было использовать чадра-фана, например. Помните трилогию Бима Пайпера про пушистиков (Fuzzy Sapiens)? Вот ивоки по интеллектуальному уровню должны бы быть примерно такими же, как пушистики. Я не читала Aftermath, но где-то в отзывах видела, будто там было описано, как люди брали шефство над ивоками, что опять же сразу напомнило мне о ситуации с пушистиками.

ещё вот http://starwars.wikia.com/wiki/Light_and_Shadow

Эпитафия практически к любой книге после перезагрузки канона

Какая ерунда! Все как раз-таки с точностью наоборот: большинство книг, комиксов и всего остального контента прекрасно сплетаются в единое информационное полотно, пересекаясь и дополняя друг друга. В этом-то и есть главная привлекательная черта канона.

Полная ерунда. Расширенная вселенная как раз была хороша тем, что она расширяла вселенную и рассказывала новые, самостоятельные интересные истории. А в новом каноне какую историю не пни - сиквел, приквел, тай-ин или адаптация очередного кинчика, объясняющая какие-то глупости, оставшиеся за кадром. Самостоятельности - ноль. Расширения вселенной - никакого. Тот же Олдер в "Ласт шоте" юзает все планеты, созданные до него и ничего больше.

Видимо для этого сейчас есть фильмы и сериальчики.
А вообще в комиксе Хан Соло прикольные штуки появились. В фильмах такого точно не было. Но и вообще пока что самую удачную форму НК помимо фильмов я считаю все таки сейчас комиксы. Имхо, конечно.

Соглашусь. В отличие от книг, там есть реально оригинальные истории.

Я говорю о связанности материала, а не о расширении Вселенной. Не путай: это совершенно разные критерии!

, поняла, спасибо больше!
Буду читать. Как показал опыт, Миллер у меня и в оригинале читается неплохо, так что отсутствие перевода не критично :)
А игр про это время нет?


О, спасибо! Прочту тоже.)

Странствующий рыцарь прекрасен своим сеттингом, там есть роман, три арки комикса, а также вот это
http://starwars.org.ua/news/странствующий-рыцарь-налёт/
Астрономический справочник по "Странствующему рыцарю"

Я так понимаю, что проблема еще и в том, что мыши повыгоняли старых коней (Лусено уже плуг не тянет, как я вижу), а новые кобылки так себе работники. Жизнь...

Но, ниче, я про Йоду: Дарк Рандеву еще не читал. И перечитать надо по Войнам клонов остальные книжки.

Никого не повыгоняли, из Большого квартета нет только Стовера, из новых претензии только к Ведингу, да и то за первый том. Так что зря плачете.

Дочитал "Ученик джедая". Неплохие повести в основном. Сейчас думаю буду читать ту же Джуд Уотсон "Тайны джедаев".

А кого они выгнали? Разве что Деннинга, ну так скатертью дорожка, по правде говоря.

А так: Лусено пишет, Зан пишет, Джон Джексон Миллер пишет, Кристи Голден пишет (а жаль, следом бы за Деннингом ее). Кемп писал и там и там, Фрид писал и там и там, так кого выгнали-то?

Вот только пока только Лорды Ситхов написал для НК. Интересно, будет ли что ещё от него по ЗВ.

Вопрос, куда пропал Стовер?

Занят собственными мирами?

Стовер развелся с женой, уехал из Чикаго во Флориду, и, подозреваю, ушел в депрессию. Проект с комиксами про Кейна провалился. Блога не ведет, книг не пишет. Тишина полная. Волнуюсь за него.

Лусено хотел писать про Палыча между 5м и 6м или 4м и 5м - в видеоинтервью после Катализатора сообщал. И где же книжка? Не нужен мышам Палыч, и Лусено тоже. Таркин, ЕМНИП, задумывался ещё при Лукасе. Печалька.

В остальном - ошибся, да. От мышей добра ждать не приходится, вот я и не жду.

Если хотел, то пишет и не докладывает о каждой странице, тут из Азбуки объявления о почти готовых изданиях выбиваешь, а Вы хотите, чтобы о пишущихся было всё известно. Лусено топовый автор, а Вам я бы посоветовал закончить ныть.

О, сколько всего, спасибо! Я бы сама не нашла. У Миллера вообще обычно все так здорово и интересно продумано, с кучей деталей и подробностей, и в такой замечательной форме (помню, с каким удовольствие вчитывалась в материалы галактических СМИ во время Мандалорианских войн). Непременно почитаю.

Плюсую в благодарности. В обозримом будущем собираюсь добраться до этой эпохи, и такой гайд для чайника как раз не помешает)

Нет, сначала шутники выдумали такого пилота для подставной пиратской эскадрильи - а потом у имперцев оказался свой эвок-пилот - тоже с ходулями для ног. :) Имперцы просто приняли шутку за правду и решили тоже попробовать обучить своего пилота-эвока - и получилось. :)

Добавлено через 4 мин.

Есть еще рассказ, забыл название, про "бой местного значения" где-то одновременно с битвой при Руусане - двое джедаев встречаются с ситхом, который спешит по призыву Каана - в итоге все трое умерли.

Добавлено через 7 мин.


Ага, надо же привлекать как-то зрителей к сериальчикам в эпоху, когда телевизоры уже уступают место интернету - вот все самое интересное и обещают запихнуть именно в них, а не в книжки?

Добавлено через 2 мин.

В самом деле, а кто из старых опытных авторов остался? Лусено, Зан - и все? Ну Кемп еще немного, но он и в СК под конец появился, и тут поначалу только немного написал. А, да, Миллер еще. Голден тоже только под конец СК пришла и не особо-то, кажется...

Добавлено через 26 мин.
А вообще, если посмотреть в целом на авторов канонов, то разница видна невооруженным глазом.
В старом каноне:
Тимоти Зан, Джеймс Лусено, Мэтью Стовер, Майл Стэкпол, Аарон Олстон, Дэйв Волвертон, Шарлин Ньюкомб, Вильям Дитс, Патриция Джексон, Кевин Андерсон, Барбара Хэмбли, Роджер МакБрайд, Джефф Грабб, Нэнси Ричардсон, Ребекка Моеста, Салваторе, Карен Трэвис, Грег Кейс, Уолтер Вильямс, Джуд Уотсон, Трой Деннинг, Джон Миллер, Дрю Карпишен, Кристи Голден, Пол Кемп

В новом каноне:
Тимоти Зан, Джеймс Лусено, Пол Кемп, Джон Миллер, Кристи Голден, Райдер Виндам, Эмма Карлсон Берн, Клаудия Грей, Чак Вендиг, Е.К Джонстон, Каван Скотт, Том Хаддлестон, Джейсон Фрай, Майкл Коддж, Грег Рукка, Кевин Хирн, Александр Фрид, Дэвид и Марк Вильямсы, Джесс Холланд, Дилайла Доусон, Элизабет Вэйн, Лаундри Волкер.

Очевидно, что большинство авторов - новые. Общие у двух канонов только шесть авторов, половина которых в старом появилась только под конец его. И если в старом каноне большая часть книг и была написана именно теми авторами, которых мы запомнили как лучших, то сейчас от них книг совсем немного, а большую часть пишут совершенно новые авторы, в старом каноне не встречавшиеся.

Развод, депрессия, проблемы со здоровьем, после четвертого "Кейна" так ничего и не написал. Временами всплывает в ФБ и снова пропадает.



Ага, поэтому уже две книги при новом каноне. Совсем не нужен.



А вообще если посмотреть на количество книг в старом и новом каноне и количество лет, что эти книги писались, то желание строить теории заговора из ничего мигом пропадет.



Зан на месте.
Лусено на месте.
Стовер в принципе ничего сейчас не пишет, у мужика проблемы.
Майк перестал писать книги по "Звездным войнам" в 2001 году и где-то в кулуарах говорил, что пока в Del Rey работает Шелли Шапиро, то и не начнет.
Оллстон умер.
Волвертон написал во взрослом каноне одну книгу и с середины девяностых не пишет.
Ньюкомб - это вообще кто?
у Дитца написанный роман еще в 2001 году так и не был напечатан, с тех пор не пишет.
Андерсон слишком занят "Дюной"
Хэмбли - написана две книги, на две больше чем надо.
Макбрайд Аллен, Кьюб-Макдауэлл - на кой они вам сдались?
Грабб - пишет в Варкрафт, по ЗВ всего одна книга не особо и скучаем по нему.
Сальваторе - ему и с Дриззтом ок
Трэвисс - хлопнула дверью еще при Лукасе
Киз - не пишет с 2002 по ЗВ
Уильямс - вообще по-моему не пишет уже
Деннинг - вот единственный кто активно писал по ЗВ в последние годы при Лукасе и перестал это делать
Миллер, Голден, Кемп - есть и в новом
Карпишин - чукча все еще не писатель




Чушь какая.
Зан, Лусено и Миллер пишут и в новом каноне.
Неужели новые? Не поэтому ли в новом каноне больше всего книг от Голден?)

Майкла Ривза и Стива Перри что-то никто не вспоминает, раз уже такой ликбез пошел.(

У Ривза болезнь Паркинсона. Жаль, читаю сейчас его "Интерворлд", живенько так, подростковенько.

Алекс, великий человек из Гильдии. Вот, по ходу обсуждения, можно "философический" вопрос от старого фаната и фантазера?

Почему в книжном ру-фандоме принято считать Карпишина мудаком "плохим писателем"?.. Я вот, честно, никогда не мог этого понять. Ещё со времен, как его тут Илан в своих рецензиях опускал... Что у него стиль какой-то "особо корявый"?.. Да, Реван у него "не похож"... Книги про Бэйна интересные. В них он генерирует значимые СЮЖЕТЫ. Чувак как-бы единственный писал некие сложные истории в мире ЗВ "от лица ситхов"... Для лукасовского канона его "правило" как-бы тоже значимо... Тот же Лусеновский "Плэгас", ИМХО, тягомотина без предыстории... Ну так, why? Если можно, развернуто :) а то я Илану как-то не доверяю

Кроме процитированного плюсую. И трилогия Бейна и "Реван"(хоть и с натяжками) мне очень зашли, "путь разрушения" у меня в топ-5 любимых книг по ЗВ

Можно уметь писать хорошие сюжеты и диалоги, но быть плохим писателем с точки зрения романистики, Тони Уоррен тому пример. Карпишина хорошо смотреть в виде фильма или сериала, но в виде книги увольте.

Вычеркните меня из книжного ру-фандома, пожалуйста... А впрочем, меня туда, наверное, и не вписывали.
Если честно, мне даже не интересно, почему людям не нравится то, что мне очень нравится. Как и сама не стану тратить силы на попытки что-то доказать.

или игры, как в его случае. )

Причем тут теории заговора? Просто банальный взгляд на авторов канонов в совокупности. Сейчас они в основном не те, что писали 15-20 лет назад. Будете с этим спорить? ;) Подчеркну: В основном. Так что не надо снова ссылаться на тех нескольких, что еще сохранились. :) И не приписывайте мне того, что я не говорил.

Что чушь? Что кроме шести авторов в новом каноне все другие? :)
И я не спрашивал о причинах, почему тот или иной автор перестал писать ЗВ - я лишь отметил очевидный факт: большинство авторов сейчас - не те, что писали старый канон.

А я говорил, что они не пишут? Внимательно перечитайте то, что я написал на самом деле. Я сказал, что в новом каноне ШЕСТЬ авторов из старого (может, еще кого по мелочи забыл). Все остальные - новые, ранее незнакомые.
А вы почему-то все переиначили, заявляя, что я сказал не то, что Лусено, Зана и Миллера нет в новом каноне (хотя я сказал ровно обратное), не то, что что я сказал, что в новом каноне новы вообще ВСЕ авторы.
Повторюсь - внимательнее читайте то, на что отвечаете.
Кроме того, как я, опять же, сказал, Кемп, Миллер и Голден - присоединились к авторам в конце старого канона. Фактически из родоначальников сейчас остались только Зан и Лусено.
И еще раз подчеркну: я ничего не говорил о причинах этого и о том, плохо это или хорошо - лишь отметил факт.

Добавлено через 6 мин.


Мне нравятся и "Плэгас", и "Реван". Но я, в отличие от Илана, не крутейший спец в искусстве, хе-хе, тонкости всякие не понимаю.

Знаю, вопрос не ко мне, но не могу пройти мимо. :)

С Карпишином злую шутку сыграло то, что его навыков (неплохого) сценариста оказалось недостаточно для того, чтобы стать (неплохим) писателем. Сценарист – не столько писатель, сколько генератор идей; обрамление его идеям придают другие люди. В сценарии не нужно описывать подробно интерьеры и пейзажи, внешность персонажей, их действия, поступки, мысли и переживания, не нужно даже сидеть и размышлять, каким бы таким словом заменить седьмое по счёту "он сказал" в диалоге. Между тем, хорошего текста без всего этого не получится (кроме тех случаев, когда опытный писатель сознательно нарушает правила), и именно с этим у Карпишина крупные проблемы: он с трудом придаёт своим сюжетам хотя бы пристойное литературное обрамление, ему не хватает описательности, его языку – изобретательности и живости. Иногда ему ко всему прочему недостаёт ещё и вкуса с чувством меры и он на полном серьёзе пишет что-то вроде "I am Revan reborn,” he said to Nyriss. “And before me you are nothing”. В итоге его романы – что-то среднее между расширенным сценарием несуществующей игры и кратким пересказом несуществующей книги.

Его бы как-нибудь объединить с графоманом Деннингом, который, наоборот, любил размазывать одну сцену на сорок страниц, – может, получился бы один приличный писатель из двух сомнительных.

Ну вот Бейн-1 имхо оч. хорош безотносительно слога и стиля - помню, стал такой же бомбой как РепКом-1. Но таки есть места где нельзя не ржать, например во 2-й книге где 4 дпса слили джагу и синке потому что не смогли защитить хилера. (то правда писалось еще до свтора но все равно, ммо так и прет)

Если сложить все мнения фанатов о том, кто плохой писатель - то хорошими останутся только Зан и Лусено.

Да их тоже можно при желании раскритиковать.

И это недалеко от истины. Еще бы Стовера к ним в список добавил.

Ещё можно Стэкпола и Миллера, их тоже редко ругают.
Не такой уж маленький список получается. :)

По мне лучшие авторы - Зан, Стовер, Лусено, Стэкпол, Оллстон и Дэннинг (хотя его многие терпеть не могут). Джуд Уотсон тоже ничего.

Потому что с технической точки зрения у него очень скудный язык, и от книги к книге прогресса в нём как такового не очень. Блекло написанная книга с хорошим сюжетом это просто неплохая книга, хорошо написанная книга с хорошим сюжетом это икона для фанатов (самый известный пример - трилогия Трауна, которая даже в убогом переводе восхитила многих). Ребята из ГА что тогда, что сейчас молодцы - в переводе на русский текст Карпишина становится богаче и приятнее, но всё равно он по большей части информативен, нежели литературен. Тот же "Реван", который так не понравился многим, неплох сюжетом - он нестандартен и в кои-то веки без хэппи энда, но текст не вызывает особых эмоций. Я в который раз уже скажу, что напиши Стовер или Лусено книгу по этому же самому сюжету, но языком покруче, она наверняка была бы принята с восторгом и большинство сейчас недовольных пищали бы от счастья, мол, как это всё мрачно, душераздирающе и по-взрослому. "Изгой" отличное тому подтверждение - если смерть поставлена и объяснена грамотно, если красиво показано, какая это жертва и как это важно, фанаты в большинстве своём не очень-то и против.

Из современных авторов очень хорошо себя зарекомендовали Делайла Доусон с "Фазмой" и Бет Рэвис с "Восхождением повстанки". Ну, а Клаудию Грэй многие вообще признают лучшим ЗВ-автором на сегодняшний день.
Вывод: женщины уверенно стоят на пути к вытеснению мужиков из топа лучших писателей по ДДГ.

Я сам не читал, но "Траун" Зана самый высокооценный роман в НК.
https://www.goodreads.com/book/show/31140332-thrawn
https://www.goodreads.com/series/194089
Но вообще да, кроме него разве что Лусено в Катализаторе из мужиков весьма неплохо выступил.

Добавлено через 2 ч.
Дочитал Джуд Уотсон "Секреты Джедаев". Буду читать Джеймс Лусено Дарт Мол: Диверсант.

Читаю сейчас "Первый эпизод: Приключения"...

Начал читать книгу, с которой началось моё чтение ЗВ литературы) Перечитываю Ревана)

Прочитал Джеймс Лусено "Дарт Мол: Диверсант". Неплохой рассказ, сразу чувствуется кем написан. Как я понял в самом конце есть связка с комиксом Дарт Мол. Буду читать рассказ "Монстр" Дэниэла Уоллеса.

Прочитал как раз вчера, показалось не особенно... В общую сюжетную линию ЗВ ничего не добавляет, это, скорее, рассказ о части биографии Панаки.