Дык под западными странами же имеются в виду англосаксы. Нельзя же совать в эту кучу Германию, которая та тот момент уже три года как воевала с этой кучей.

Не придурживаюсь не одной идеологии, считаю их наоборот чем-то лишним. Тем более для моей профессии это лишнее, ну и у меня есть яркий пример однобоко мыслящего человека, с которым толком и не поспоришь, ибо у него только одни либерасткие идеи

мдаа, смешно.
Ну в общем-то после долгих раздумий этой зимой, я все же крепко утвердился в позициях анархо-капитализма. Т.е по сути да, я анархист.

Гелий иди на***

Ути-пути xD

не реально пошел на***, за*** уже.

Какая драма, какой накал страстей!

надолго?

да без понятия.


Если ты думаешь, что я принял все это прочитав статейку в википедии, то мне очень жаль тебя расстраивать. Я взялся за труды теоретиков и читать их начал, в отличие от некоторых. И уже прочитал пару вещей, другие на подходе

В РФ оно не реально, потому что фактичеки РФ авторитарное государство с тенденцией на усиление полицейскогоо режима (усиление армии, которая за свою большую пенсию в огонь и воду пойдет, за того кто ее ввел).

А как известно, для России авторитарный режим всегда лучше (см.Марченко).

У меня кончились картинки с фейспалмами

Я тебе помогу

чего читал?

Вот спасибо, ты настоящий гриб!

Чо, правда шоле?

Це хто?

Меня забавляют люди, которые выдают своё мнение за прописную истину, типа "как известно".

Аналогично.

Ну если человек не знаком с работами великих русских ученых-юристов и политологов, таких как: С.А. Муромцев,М.Н. Марченко, Ю.А. Тихомиров, Г.Ф. Шершеневич, он вполне может так говорить.

Law Snoll

Марченко Михаил Николаевич - доктор юридических наук, профессор, основные труды посвещенны: теории государства и права, истории государства и права России.

Паасмотрим... http://ru.wikipedia.org/wiki/Марченко,_Михаил_Николаевич

Что может быть хуже червяка в только что надкушенном румяном яблоке? Правильно. Только половина червяка в только что надкушенном румяном яблоке.

Вот вам и ответ, дружище. А я-то думаю, что это у него за определения такие юродевые... авторитарный режим ему для России лучше. Это, простите, меряние России обезьяньим недоразвитым западным аршином, и именно такие определения западу о России и нужны. Желательно из уст "российских специалистов". Говорил бы этот Марченко правду - небось не пригласили бы в США и Мелкобритию лекции читать. А так - приезжай, умничай на здоровье.

Не цитируйте больше этого типа. Он умного сказать не может.

Все в жизне относительно, а истина вещь такая, что ее как и ложки не существует. Сам то по этому вопросу что думаешь? 

По вопросу чего именно?

Law Snoll

Раз на Западе "аршин недоразвитый", то у нас он должен быть мощным и развитым, так получается?

Ну, современная Россия - как правовое государство, кто виноват и что делать, а самое главное как здесь жить?

Вы будете смеяться, но я на собственном опыте убедился, что по сравнению с западным (и в особенности американским) он у нас мощный и развитый. Правда мы немного подзабыли, как им пользоваться, но это дело поправимое.

Правовое государство с общемировой моделью законодательства, населенное обычными, ничуть не умнее и не глупее других народов людьми, со всеми вытекающими. Демократическое до изжоги, что в сочетании с отсутствием собственной национальной кредитно-валютной системы (это вообще отдельная тема, и наши чуваки над ней работают) и раздробленностью ядра цивилизации (и не говорите мне, что Русская Цивилизация является частью европейской - скажете - я над вами даже смеяться не буду, ибо грешно) дает картину, на которую смотреть иногда смешно, иногда грустно. Но в целом все даже лучше, чем у "светоча демократии", где демократии уж сто лет как не водится.

Слабаки душой и совестью.

Точно так же, как и везде - много и тяжело работать, и никогда не забывать, зачем ты здесь.
Лично я на этот вопрос привык отвечать себе с позиций Русского космизма. В конце-концов, я Русский, и о самой совершенной философиской идее, когда-либо выработанной на этой планете, должен иметь более ясное представление, чем какой-нибудь англичанин или американец. Происхождение обязывает.

Во всеми любимом VK, недавно наткнулся на одноименный теме тест с довольно детальными результатами. Вот такие вот, в кратце, получились у меня:

Пrостите, не удержался:

Наш человек!

Тоже решил пройти

Какие-то идиотские тесты, по которым можно быть на треть чем-то одним, на две трети прямо противоположным. :)) Наверное, по таким тестам можно быть даже на треть мужчиной, на две трети женщиной. :)

Суверенная социал-демократия, парламентская республика, пропорциональная шкала налогов и социальное государство, лигалайз всего и вся, хватит кормить Кавказ, миролюбивая нейтральная внешняя политика aka Швеция 2.0.
З.Ы. джедаизм должно признать религиозными взглядами aka UK.

Вот поэтому и хочется скомандовать - Выполнить приказ 66!

, ви говорите так, как будто это что-то плохое.

Может человеку нравится кормить Кавказ.

Особенно ДИЧ!!!

*зевает* то есть нужно слабое государство, война, повальная коррупция. И о какой-такой социалке в этих условиях может идти речь? :))

Добавлено через 2 мин.


Любому нормальному жителю России должно нравиться, что государство поддерживает дотациями половину регионов страны, не давая экономической обстановке покатиться под откос. Только дураки могут требовать отмены дотаций.

Вы в точности описали положение дел на планете Эрефия в 2016 году от Явинской Битвы.

В России действительное есть проблема коррупции. Вот только кто сказал, что её можно исправить с помощью социал-демократии, парламентской республики и уж тем более легализации всего? Тем более, что на постсоветском пространстве просто отсутствуют нормальные демократы - окончательно убедился в этот после того, как референдум, в котором я принимал участие (ведь это же вершина демократии - референдум) все как один наши борцы за демократию объявили "незаконным". Я до марта 2014 года жил на другой "планете", в которой захотели "не так, как в Эрефии", и исправить решили с помощью этой самой демократии. Получилось ещё хуже.

Потому что только в таких условиях с течением времени способны выработаться адекватные гражданские политические институты, не подчиненные всевластному центру и не борющиеся между собой за подачки от большого папы и его администрации.

Возможно. Может быть. Но это другой вопрос и другая проблема.




Есть мнение, что события на окраинной планете Среднего Кольца - не есть демократический процесс и уж точно не образец для подражания. В развитых демократиях - просто нет причин для подобных действий. Надоевших народу или оппозиции президента или партию - убирают от руля посредством выборов, парламентских процедур или в крайних случаях - цивилизованными акциями протеста, без разрушений, крови и попрания юридических правил игры.

Чтобы сложились такие институты, нужно, в первую очередь, достаточное благосостояние народа. Бороться с коррупцией при бедности населения невозможно - ибо в этом случаи воровство становится естественным. Сначала поднять благосостояние (а в России, при её нынешнем экономическом развитии, это возможно, только если императивными методами начать развивать промышленность, а-ля Рузвельт), воспитать уважение к правящему аппарату (который будет карать за взятки, а не смотреть на это сквозь пальцы) а потом уже бороться за демократию.
Кстати, строить демократию для борьбы с коррупцией не обязательно - пример Китай.

Саркхай-джедай

Да нет. Это как раз таки, главная проблема. Несмотря на то, что я весь из себя такой имперец-тоталитарист, я на самом деле не против выборов, референдумов, парламентов и прочих демократических институтов. Но вот если демократы требуют "ПОКАЯТЬСЯ за преступления вождей", разбазарить казённые земли, бороться за права тех, кого большинство считают извращенцами, запретить населению выражать мнение, если это мнение не совпадает с мнением "демократов" - нафиг такая демократия надо. У меня куча претензий к Путину - но всякие "борцы за демократию" ещё хуже. Потому слово "либерал" и воспринимается многими как ругательство. Появятся нормальные демократы, для которых действительно будут важны права "демоса" - народа, а не всяких меньшинств и иностранцев - появится и демократия.


В развитых демократиях - другие проблемы. Ключевое слово - мигранты.

"Где деньги взять, Зин?" ) Раскулачивать и коллективизировать уже некого и нечего, в долг много не дадут даже китайцы, из оффшоров вытащить средства весьма проблематично..





Есть мнение, что: ЛГБТ, заключенные в МЛС и жывотные - тоже имеют определенные права. Как ни странно. Другое дело, что это должно быть не в ущерб остальному социуму.




Не во всех, если взять самую влиятельную и сильную из них. Там даже основной кандидат на пост президента от одной из двух основных партий - намерен ограничить въезд в страну по религиозному признаку. ИЧСХ, его многие поддерживают. Демократия же )
В любом случае - это проблемы свободных обществ. Жизнь состоит из проблем, однако.

Это уже второстепенный вопрос. Главный - что этим может заняться только сильная централизованная власть, проводящая политику в духе Рузвельта. А никак не нынешние социал-демократы.


Вопрос об их правах затрагивается в другой теме, в которую я уже предпочитаю не заглядывать. Речь о другом. О том, что для демократии первостепенными должны быть права большинства, а не всяких меньшинств (и речь в данном случаи идёт о всех меньшинствах вообще)

Я уже сказал, что мигранты - ключевое слово, а не ключевая проблема. А проблема тут в том, что социал-демократия не может создать систему биологического воспроизводства населения или культурной адаптации. Что и вызывает снижение рождаемости и заполняемость страны мигрантами. Которые рано или поздно заменят местное население при нынешних тенденциях. Для меня это - слишком большая плата за демократию. Тем более, что с вымиранием коренного населения демократия, вероятно, не сохранится. Так уж вышло, что культура мигрантов (которые, повторяю, социал-демократия адаптировать не может) больше склонна к халифатам и исламским республикам.

Так и есть, разве нет? Большинство желает легализации прав меньшинств.

Где результаты опроса по России?

Нынешние тенденции стремительно меняются в сторону резкого ужесточения миграционной политики. Пока это на уровне отдельных гос-в ЕвроСоюза. Но сам факт налицо: власть вынуждена считатся с недовольством коренного и ассимилированного населения. Или оно выберет себе политиков из правых партий и движений.

Ну мы же про демократию говорим.

Я тоже говорю про демократию. Где результаты демократического опроса по России?

Саркхай-джедай
Травля пегиды в Германии и ЛеПен во Франции, замалчивание преступлений мигрантов - ну, не очень, по мне, демократично. Но это реалии Европы. Если начнут реальную борьбу с мигрантами - что ж, хорошо, но поверю тогда, как увижу.

К тому же проблем это не решит. Рано или поздно встанет проблема старения и вымирания коренного населения. И экономических пузырей в виде жизни в долг. А этого уже демократическими методами не исправишь.

Мигранты, повторяю, лишь симптом, а не болезнь.

Понятия не имею где результаты демократического опроса по России, и где вообще демократия в России в принципе. Я говорю, что есть множество примеров решения статуса однополых браков путем референдума. И результаты бывали самые разные.

Ну так и откуда это про "Большинство желает" если у вас нет данных?

Но чёрт с ними. Речь вообще не о них. Речь о том, что демократия должна заботиться в первую очередь о том, что волнует большинство. А не разные меньшинства.