А вот некоторые считают, что у нас кино не умеют снимать.
Однозначно шедевр по не менее шедевральному роману Богомолова.

Любимый момент в фильме:

Фильм крутой, но исключения вроде как только подтверждают правила, не?

Бывает по разному. Но неплохие фильмы снимали даже в 90-е года, хотя и мало.

Все с российским кино в порядке*. The people are fucked!

*ну ладно, не "все": коррупция на производстве и самодурство продюсеров вредит ему так же, как и всем остальным областям отечественной культуры и промышленности. Смысл в том, что качественно мы уже давно вернулись на нормальный европейский уровень и с него уже не уйдем.

Да я согласен. Просто ты ведь и сам знаешь людей, которые считают иначе.

Почему "даже" в 90-е? Вот как раз в 90-е и снимали.

Период был тяжёлый. Многие известные актёры, вообще ушли из профессии: работали продавцами на рынках, охранниками и т.д. Денег на приличные съемки особо не было. Вот и крутились как могли. Тогда даже бандиты некоторые фильмы спонсировали. И ударились в две крайности: эротика и трэш.

Я не видел что там за видео, но надеюсь там не опять в стотысячемиллионый раз снято про сраную вторую мировую?

в это, конечно, да. то в каких количествах у нас снимают кино и тв продукцию про ВОВ..больше наверно только про ментов с бандитами.

Сраная это твоя голова без признаков мозга. Во второй мировой погибли миллионы людей и только ублюдок может называть её сраной.
И да, фильм не про саму войну.

Мне кажется, ты не так его понял. Война ужасная, все дела, но то, сколько у нас фильмов и игр про нее, уже заебало в край и такое чувство, что у нас ничего в истории кроме нее уже и нет

Может и не так понял. Но ему бы стоило выражаться яснее, тогда.
На самом фильм - отличный шпионский триллер, но в антураже Великой Отечественной.
Эддяй, снимают то, что востребовано зрителями.

"В августе 44-го" даже с исторической точки зрения неплох, если что.

по мнению идеологов*

Во-первых, ты идиот. Все поняли, что я про сюжет говорю, который крайне заезженный. Ну а во-вторых, война - это хорошо. что ли? Я должен ее любить? Сраная она и есть, ибо лучше бы ее не было. Ты это, ведро валерьянки выпей что ли.

А ты то откуда знаешь: заезженный сюжет или нет? Ты ещё недавно говорил, что ни одного советского/российского фильма не смотрел. Снова, как всегда, с чужих слов и с чужого мнения судишь?
Великие войны не бывают сраными, по определению. Война, помимо всех своих мерзостей, это ещё и колоссальный подвиг людей, поэтому считая, что миллионы людей погибли в какой-то "сраной" войне, ты тем самым обесцениваешь их жертву и их подвиг. В человеческой истории принято уважать прошедшие войны, гордиться героями этой войны и плакать по погибшим.

Как всегда комплексуешь говорить от своего имени?

An offhand comment: как раз на днях смотрел "Блокаду" и думал об этом - пришел к выводу, что пока в культуре страны уважают войны и гордятся военными, тем самым узаконивая или, что еще хуже, мифологизируя и культивируя преступления, войны в массовом восприятии остаются допустимым средством решения проблем. Так что не думаю, что гордость и уважение здесь уместны. Только скорбь и ужас от допущенной всем мировым сообществом катастрофы.

Ну конечно, давай всех ветеранов (которых уже почти не осталось) будем чмырить и опускать. Они же участвовали в грязной бойне и убивали людей.
Только почему-то во всех странах без исключения, принято гордиться и уважать подвиг людей, отдавших свою жизнь на войне. Наверно не надо стравить им памятники и зажигать вечный огонь?

Ну вообще-то да.


Я не против мемориалов в память о павших - просто считаю, что к ним должно быть другое отношение. Не как к "героическому подвигу воинов-освободителей, спасших всю Европу в ходе священной войны", а как к "самой ужасной катастрофе в новейшей истории человечества, принесшей невероятно много жертв и разрушений всем, кому не повезло в ней оказаться".

То есть, если я тебя правильно понял, не стоит ставить памятник человеку, который, например, спас детей из горящего дома и при этом сам погиб? Стоит ему лишь посочувствовать, что он оказался в ненужное время в ненужном месте?
Хороша логика.

Глупая аналогия же.

Нет, ты меня, похоже, совершенно не понял. Человек, спасая ребенка из горящего здания, никого при этом не убивал. Он совершил подвиг, не совершив при этом преступления и даже наоборот - пожертвовал своей жизнью, чтобы спасти жизнь другого. Это достойно всяческого восхищения и увековечивания.

Вполне адекватна обсуждаемому вопросу. Большинство людей погибших на войне, не воевали за идею или за геополитические интересы Сталина. Они воевали за свою страну, на которую напал враг. И ордена и медали они получали не за то, что оказались не в том месте. И когда люди в 1941 году под Москвой кидались под танки, обвязанные гранатами, они это делали не для удовлетворения своего ЧСВ, а потому что знали, что если они этого не делают, то враг дойдёт до его города/деревни/ села и сожжёт их дотла, вместе с его матерью, женой, сестрой и прочими родственниками.
И когда вместо того, чтобы вечно помнить героев, положивших свою жизнь на войне, предлагается им сочувствовать и жалеть их, тогда это можно расценить как неуважение к их подвигу. Поэтому памятники нужно ставить и героев чтить. И войну не забывать, чтобы она напоминал о глобальной человеческой глупости, миллионами потерянных жизней.

А если он при этом убил мразь, которая этих детей в доме насиловала, убивала, а потом и вообще подожгла вместе со зданием, он уже сразу не герой, а убийца?

@Зеддикус
Я надеюсь, тот факт, что без WWII мир был бы лучше, очевиден? Из этого факта напрямую вытекают нелестные эпитеты о Великой(тм) Войне(тм)

История не имеет сослагательного наклонения (древний баян)
Это всё пустые рассуждения как было бы, если бы не было войны. Война была, забывать её не стоит, героев чтить, подвиг людей уважать.

Тут не рассуждения о геополитике или мироустройстве без войны, тут более примитивный уровень. Убийство 60 миллионов человек не может быть положительным событием. Вот и все.

А, то есть ты реально считаешь, что на войне какая-то одна сторона - это мрази и насильники, а другая - это герои, совершающие подвиги? Более того, ты считаешь Вторую Мировую - примером такой войны?

Вот это интересный срач, мне нравится. Я постою рядом с Иланом.
Только чего-то в нём не хватает.
А, вот.

Дарт Зеддикус

Никто и не говорит, что оно было положительным и давайте устроим карнавал в Освенциме. Просто между жалостью и уважением большая разница, как мне кажется. Великая Отечественная война, как часть Второй Мировой войны это не было весёлое и забавное приключение. Это было страшное и тяжелое время, но в то же время это был такой период, когда проявлялось высочайшее мужество и готовность к самопожертвованию. И этого забывать нельзя.

Добавлено через 2 мин.
Ну не так примитивно. Но в целом одна сторона явно была виновна более других и в Нюрнберге это доказали, как мне кажется.

И в то же время, это был такой период, когда из людей вылезала вся дрянь. Как правильно заметил выше фашист и бендеровец Гелий, мразей и насильников хватало и в рядах Красной Армии. Только вот об этом вспоминать как-то не принято, а то неудобно получается.


Историю пишут победители. И в судах они же заседают.

Между уважением к героям и героизацией войны тоже.

Всякий раз в подобных дискуссиях загоняют про "история не терпит сослагательного наклонения", но при этом один из частейших аргументов - "если бы нацисты победили, блаблабла". Что было бы, если бы победили нацисты, мы не узнаем, а, между тем, выигравшие стороны пришли к победе с помощью бомбардировок Берлина, уничтожения Дрездена и сброса атомных бомб на Хиросиму и Нагасаки. Давайте не будем забывать о том, что во Второй Мировой не было положительных персонажей, как и в любой другой.

Смотря на все эти ваши срачи я вот что понял, вы надоели. Вас, что пчела укусила? Кому-то патриотизм в голову ударил, один тут о ВОВ говорит, какие там герои, бла бла бла. Идите нахер короче.

Так мы про "сторону" говорим или про отдельных солдат? Сторона была-то виновна, но если только солдат Иван не служил в специальном отряде по отлавливанию CC-овцев, служивших в концлагерях, то скорее всего героизм этого одного Ивана, семьянина и отца двух детей заключался в том, что он убил Ганса, семьянина и отца двух детей, а не наоборот.

Совершенно верно. Потому что война это такой период когда проявляется истинная сущность человека. Она ещё в некоторых других случая проявляется, но не будем об этом.

За что же ты его так? Гелий не такой плохой, как ты о нём подумал.

Но только грань очень тонкая. И, в зависимости от взглядов наблюдателя, может трактоваться и так и так.

Добавлено через 1 мин.
Иди в игрушки поиграй.

А здесь мы снова возвращаемся к старому доброму баяну про "гуманные способы ведения войны".

Но он же не убил детей Ганса, а только самого Ганса. А Ганс убил всех родственников Ивана и самого его в лагере сгноил. Ивана можно понять.

Лучше бы шутки про чужих мамок придумывали. Было бы хотя бы не так тупо и упорото.

По-моему, все тут пытаются сказать то же самое, но в форме более сложных эпитетов. Аве Хейту.

Всё, что я хотел сказать, и что очевидно нормальные люди поняли, это то, что, сколько я себя помню, в РФ главные афиши фильмов это либо WWII, либо камедеи про бухло и шлюх. Другого у нас (практически) нет. Одно, очевидно, для воспитания у нас гордости (а чем ещё этой стране гордиться, кроме как "победе" в древней войне?), а другое для напоминания, каким должен выглядеть местный электорат. И это задолбало свыше всякой меры.

Ну а Зеддик продолжается умилять и смешить своей over the top реакцией практически на всё. Жги дальше, милашка.

Твоя тяга к быдлу, поражает. Я думаю Илан не даст соврать, что в России снимали и снимают разные фильмы, но то, что ты видишь только одно говно, говорит о твоей тяге к оному.
Я вообще твои рассуждения, о российском/советском кинематографе, с учётом, что, с твоих же слов, ты не видел не одного, соответствующего продукта, сродни рассуждению прыщавого дрочера о женщинах. Давать оценку можно только тому, с чем ты ознакомлен, а если не знаком, то лучше помалкивать в тряпочку, чтобы не прослыть кретином.

Я говорю про афиши кинотеатра, который прохожу мимо каждый день. Меня не к чему не тянет, я говорю о том, что видно и показывают всем.


Я ни слова не сказал о советстком кинематографе.


Твоя кошмарная неграмотность поражает.

В твоей системе ценностей, видимо, жалость это аналог презрения? Собственно, это многое объясняет.

Ты видишь то, что хочешь увидеть. А судить про фильм по афише... это даже не моветон, а просто бестолковщина.

Никто палкой режиссеров не заставляет снимать кино про войну и шлюх. Да и зритель вполне осознанно идет и на " Брестскую крепость", и на "Горько".

Oh. My. God.

То есть я подсознательно блокирую другие плакаты?
И да, фильм судят по афише, потому что именно афиша его и продаёт. DUH.

Что там про неграмотность-то было?

А о книге ты судишь по обложке, а о человеке по выражению лица. Ну понятно, тогда откуда такие дикие выводы.

Нет. Но между жалостью и уважением разница, как выразился Гелий, размером с Грандъ Каньон.

Ты знаешь разницу между стабильной неграмотностью и, гхм, опиской? Нет? Или правда думаешь, что я не знаю, как пишется слово "советский"?


Ты понимаешь, что сравниваешь слишком разные вещи?

Но если не презрению, то тогда какому-нибудь другому негативному чувству, так? Или жалость - самое по себе негативное чувство?

Да я то знаю и обычно не обращаю внимания на такие вещи. В данном случае уж очень забавно получилось: ты мне говоришь про грамотность и сам тут же совершаешь ошибку. Насчёт грамотности вы тут с Завроном вне конкуренции, просто-таки Капитан Грамматика и Лейтенант Пунктуация.

Чем же они разные: на обложке книги, тоже стараются завлекательный рисунок налепить, особенно если книга художественная. Тоже самое и афиша фильма: налепят всякой хрени из фильма, этакий коллаж, по которому понять о чём фильм крайне сложно. Но такие сложности, они ведь не для тебя?

Не надо пытаться в моих словах искать двойное дно. Жалость это жалость, к презрению она никакого отношения не имеет.

Оно не негативное, просто не имеет отношения к гордости.

Ты не понимаешь разницу между литературой и кино. Мне жаль. Извини, но именно маркетинг играет важнейшую роль в успешности картины. Слоган, постер, трейлер - всё это создаёт понимание того, чего можно ожидать от фильма. И игнорировать эти вещи глупо. Если я вижу фильм, который называется, скажем, "Корпоратив", на нём показаны бухие неприятные люди, а слоган ведает, что «На работе надо работать, а не бухать!», я примерно понимаю, что меня там может ждать. Или я должен проигнорировать все предупреждения и всё равно пойти, а вдруг там окажется новая Энни Холл?

То есть жалость к жертвам войны неприемлема на фоне гордости за подвиги героев?

Меня не надо жалеть. Лучше пожалей себя, ибо судить по дебилоидной афише о фильме... ну я уже выше отметил как это называется. И не надо передёргивать: мы говорили именно про афишы фильма, а не про трейлеры.
Хотя наверно, фильм Корпоратив, я бы тоже не стал смотреть, но не потому что там мудацкая афиша и идиотский слоган.

Приемлемо. Одно другому не противоречит, но и не взаимозаменяет.