По последним постам намечается дискриминации джедаев и ситхови возношение нейтралов. Не сильно ли?

Пусть нейтралы гордятся своей уникальностью!(было бы чем гордиться )

Зачем?

И так есть

Ну, товарищи .... Ведь зрение тоже идеальным не бывает. Иногда, чтобы правильно все увидеть, нужно смотреть через линзы. А что бы защититься от иногда губительного для глаз света - приходится одевать темные очки. Так что меня надо было понять не так однозначно, как поняли вы, господа.

EXAR-КУН я смотрю ты опять за старое взялся???!!!

Да? А по моему сколько людей -столько позиций и взгялдов, столько и Правд. И как из все этого выбрать итсинный эталон, единственную верную точку зрения?

Нейтралы это не темные не светлые - это главное
то что они смотрят со стороны

Вобшем не грузитесь

Именно поэтому есть ситхи, джедаи и нейтралы. У каждого своя Правда, точка зрения и тогдалее.

За старое???? Ну знаете.... Тогда я действительно мнение изменил, а щас вы просто неправильно меня поняли!!! В этом моей вины уже нет. В следующий раз специально напишу на три страницы, токо чтобы вы меня ПРАВИЛЬНО поняли.

дафай

Слава богу, нас рассудили..Ну конечно, как же я раньше не догодался!
*уходит в монастырь*

Нейтралы - т. е. нейтральные по отношению к Силе и степени её исопльзования, т. е. это не форс-юзеры, а индивиды, не чувствительные к Силе и не вызывающие её колебания. Они могут активно учавствовать в общественной и политической жизни Галактики как на стороне Зла (имперские адмиралы и моффы), та к и Добра (повстанцы сотоварищи),но их действия направлены на изменение материального мира, не затронутого Силой, в то время как ситхи джедаи действуют на более высоком, метафизическом уровне, изменяя развитие и состояние вселенной...

Это что, нас уже за форс юзеров не считают?

Это логическое заключение, посмотри сам: Сила предполаает её использование в различных целях, эти ццели определяются характером форсюзера, т. е. его действия будут нарпавлены на решение конкретной задачи, которая либо принесёт пользу одним, либо вред для других. Так как вы провозгласили себя абсолютными нетйралами, то не оказываете ментального действия на Силу, следовательно, не используете её.

Ноо: поскольку использовать Силу можно неосознанно, просто путём своего биологического существования, то можно сделать вывод: вы не УМЕЕТЕ использовать Силу.

А как насчет ситуаций: принести пользу себе без вреда для окружающих. Или (хотя это и глупо) принести вред себе и другим (о, например взорвать крейсер с врагом находясь на его борту).

В первой ситуации ты принесешь пользу себе, используя окружающий тебя мир, т.е. непреднамеренно отбирая возможность воспользоваться тем же самым у других, т.е. это вариант Зла.
Во второй ситуации бездействие предполагает тоже какой-либо результат, который тоже может принести либо добро или зло (тот же крейсер, взорвав крейсер, ты лишил транспортного судна нуждающихся повстанцев, уничтожил их врагов (добро), но и оружие, припасы, а также ценную информацию (зло).

Браво!!! Мне практически нечего возразить, за исключением того, что возможно мы не используем Силу нейтрально, а используем равномерно, т.е. ситхи используют силу для создания зла, джедаи для добра, а мы равномерно и для того, и для другого. В том смысле, что у нас за добрый поступок, должен пойти злой и наооборот плюс малая усредненность, т.е. старание использовать силу не в добро и не возло. А так как это у нас не получается (по твоим рассуждениям), то добрые, злые поступки просто напросто чередуются.

Не в добро или зло это как? тогда на что7

А вот это и есть вопрос жизни, получается, что добро и зло: частные общественные категории, призванные как-то соориентировать человека в социальной жизни, а иногда просто навязанный этому самому человеку, чтобы тот был в курсе по каким правилом живет данное общество (представьте, если юные падаваны станут подвергать сомнению наставления магистра Йоды? - их тут же вышвырнут из ордена). Это есть путь Будды, который не видел ни хороших, ни плохих поступков а только душу человека.

такс... а если я, допустим, не "полный" нейтрал, но недостаточно добрый, чтобы быть джедаем, что я говорил здесь неоднократно, то что?

Но Бог не плохой, не хороший. Он такой, какой он есть.
Это про меня...

Brodiaga

Это ничего не меняет: ты также пытаешься выжить в этом мире, задействуя окружающие материальные предметы, ты можешь удовлетворять свои потрблности или помогать другим, т.е. ты постоянно двигаешься по шкале добро-зло. Полным нейтралом ты был бы если полонстью был бы пассивен к окружающим.

Эх, но ведь можно совершать по этой самой шкале равные колебания от середины. Ведь покой - не только отсутствие движения, но и равномерное движение.

Равные колебание совершать в жизни практически невозможно: делая добро одним в одной степени, ты можешь причинить зло другим в гораздо большей степени, достаточно сложно оценить, будет ли твой поступок одинаков для всех сторон, а может еще будет и третья.
Вообще равномерное движение может совершать существо с очень развитой психикой, какой-нибудь сверхразум, мы же знаем, что человеческий фактор может не подчиняться законам логики, поэтому равномерно двигаться для нас очень сложно, почти невозможно.

По крайней мере можно стараться.

Если ты готов анализировать каждую миллисекунду своей жизни, чтобы не нарушать баланс, то пожалуйста.

в том то и разница что можно старатся или так двигатся.
Значит ты будеш очень сильно наклонятся в разные стороны пока найдеш эту точную середину равновесия.
Значит это уже зделать нельзя

Не познав двух крайностей бытия,ты не сможешь обрести заветную Золотую Середину...

Igreinus я и пытаюсь сказать что я не полный нейтрал. Я в темке отписываюсь редко, тк тут активно орудует ЕХАR, представляя нейтралов, а я с ним порой не соглашаюсь, но тирплю
Мне кажица что полный нейтрал это редкостный эгоист и таких людей в природе оч мало и они бывают порой хуже чем ситхи

Как раз эгоист не подхожит под описание нейтрала: он удовлетворяет только свои потребности, забирая материальные и другие блага у других в большем количестве, чем это необходимо, т. е. он резко съезжает с точки баланса в сторону зла для других или добра для себя. Полный нейтрал - тот, кто не делает ни зла для других, ни добра для себя или наоборот.

EXAR-КУН
Хотели как лучше, а вышло как всегда. Это может выйти при поисках золотой Середины, а про вред самообмана уже говорили.

Неправильно сказал. Как лучше хотят джедаи, как хуже - ситхи. А мы как раз и хотим как всегда. Но можно и так: сначала лучше для одних, хуже для других, а потом наоборот, так даже лучше, потому что каждому хорошего и плохого должно даться в равной мере, т.к. всем хорошо быть не может, как и всем плохо. Если кому-то плохо, значит где-то кому-то в это время хорошо. Это есть Великий Баланс.

Как лучше и как хуже - это две категории движения с точки баланса только в конкретную сторону, а как всегда - это равномерное по своей структуре движение в обе стороны, но вот незадача: как оценить, было ли данное движение равомерным по отношению к другому, и можно ли это сделать, тогда Великий Баланс будет представлен в виде синусоиды, идущей в отрицательную и положительную сторону и сходится она в нуле.

Читай внимательнее. Спец. для тебя сказал:

А вот это ты заметил?
"но вот незадача: как оценить, было ли данное движение равомерным по отношению к другому, и можно ли это сделать, тогда Великий Баланс будет представлен в виде синусоиды, идущей в отрицательную и положительную сторону и сходится она в нуле".

Синусоида симметрична относительно начала координат, она переодична, значит она равномерна и совершает равные колебания. Вот тебе тригонометро-геометро-алгебраическая, короче говоря математическая оценка.

Она симметрична не только относительно начала координат но и относительно всей координатной плоскости, это важно, если рассматривать её во времени.

А брать определенный момент времени - неправильно, ведь для полной оценки недостаточно момента, а если взять достаточную часть, то окажется, что она равномерна.

Понимаеш если идти потакому пути то твой баланс очень шаткий.Тоесть малость потолкнуть тебя водну из сторон(но это должен делать настоящий професионал) и ты упадеш на одну из сторон

Но временной период равномерно распространяется как влево, так и вправо: поэтому независимо от того, какой промежуток времени ты не взял, то контур синусоиды будет симметричным, ведь ты вычленяешь равные отрезки из доброй и злой стороны.

Опять идет, что нейтралы лучше дждаев и ситхов?

EXAR-КУН
Баланс между трех сторон?

Скорее наоборот. Такой баланс довольно крепкий. Может это чересчур самонадеянно, но со мной такой мастер связываться не станет. А если и станет, то скорее сам вылетит со своей стороны, чем меня столкнет.





Чей-то я запутался. Сегодня не самый лучший день для математических споров. В каком смысле: она симметрична не только относительно начала координат но и относительно всей координатной плоскости?

Ты слишком самоуверен.Обычно такие и падают самые первые

Что верно, то верно. Но я пока не упал. Лучше вот как: давай дождемся пока я упаду, а потом посмотрим: какой я по счету. Хорошо?

EXAR-КУН
Вот именно, плоскость символизирует пространство и время и где бы ты ни был, течение Силы везде одинаково в своём использовании, т.е. в двух диаметрально противоположных точках можно провести прямую параллельную плоскости (если за плоскость взять некую нормаль в Галактике)

А зачем жать подения?
его ноборот надо предотвратить

Igreinus ты на кого учишся? на физика-ядерщика

На экономиста, вообще-то, но у нас тоже много своих математических заморочек: спрос и предложение, цена и объём продукции то здесь то там скрещиваются. Вот и приходится всё анализировать, да и в школе неплохо физику учил. А вообще за всеми этими сложностями стоит более простая истина, и чтобы в ней хорошо разобраться нужно вот так всё себе представлять.

Я и так стараюсь изо всех сил. А ждать для того чтобы понять насколько (возможно!) это было легко. Кроме того упасть (на время!) иногда полезно. Это укрепит твой дух (так или иначе). Другой вопрос - подымешься ты или нет.

Это смотря Как упасть и Откуда. Как бы не расщибиться.

Ага, и особенно куда!
И вообще:лучше не падать!Или хотя бы стараться делать это реже!