Тогда они умнее станут, я в это верю. Если я стану ситхом, то послдений кого я вырежу буду я сам. Можешь меня не уважать скоко хошь, я к этому привык.

EXAR-КУН скажу чесно -я рад что мы не знакомы в реале.
Я все сказал

А я не рад. Были бы мы давно знакомы, вряд ли бы я оказался таким. Одна из причин в том, что у меня нет таких друзей. Ладно - все прекращаю флуд.

ЗЫ
повесьте мне проценты, если я еще хоть раз отвлекусь от темы!


[img]https://www.jcouncil.net/style_images/newgreen/mod_i.gif[/img] Сообщение модератора: Замётано

EXAR-КУН
Ты так рьяно доказываешь свои идеи и идеалы, вот только толку, если они поменяются завтра или через неделю? Отстаивать до конца, быть верным своим идеалам, не предовать идеи - по моему эти качества ценяться и у джедаев и у ситхов, и даже , у нас, нейтралов.

Я меняю мнение только если в нем разочаровываюсь. Однако есть вещи, в которых меня никто не переубедит, даже если мне докажут, что я не прав. Кроме того я не менял мнение потому что мне захотелось, а потому что я уразумел некоторые вещи. Просто ранее я неправильно выразился, из-за того что малость вышел из себя. С кем ни бывает.

ЗЫ
Черт, опять флуд.


Товарисчи, давайте закончим оффтопить!!

Не превращайте топик в кабинет психоанализа, Идея - это плод чьего-либо мыслительного процесса, следовательно, она включает те особенности эмпирики, типа мышления и тд. Поэтому их необходимо интерпретировать только для себя, находить основной концепт смысла, ситхи это делают путём внешней экспансии, а джедаи - той же экспансии, только гораздо более опасной - скрытой...

Да ну? Методика 25 кадра? Хим реагенты?

Наставления Йоды - все вместе, только медленнее...

К вопросу о Мандалорской войне: а где была Республиканская армия, если она ваще была. Вот начали на джедаев валить всё, хотя то что они отсиживались то же не верно. Нужно было просто найти компромис между открытым выступлением и неучастием в войне.

А на счёт "сторон" силы: я бы сказал что у Силы вообще сторон нет, дело в намерениях пользователя силы. У человека есть тёмная или светлая сторона а не у матушки Силы.


[img]https://www.jcouncil.net/style_images/newgreen/mod_i.gif[/img] Сообщение модератора: No doubleposting plz

Я считаю, что сказано очень правильно. Скажу даже больше: сторон нет вообще. Просто чувствующие придумали их. На темную переходят джедеаи, потому что сделали что-то (например) плохое и считают, что они теперь злые раз и навсегда. Все дело в мышлении: если у тебя сильный разум, то ты сможешь гулять между сторонами, а если слабый - то ты завязнешь в темной, считая, что не сможешь выбраться.

Именно дороги мои! Именно человек (обитатели галактики ЗВ) поделили Силу на две Стороны. А в оригинале Сила одна и нерушима!

EXAR-КУН
Посягаешо на основу мороздания? Сила универсальна это правильно. Но что будет когда случится глобальное событие вроде Мандолорианской войны, что будут делать нейтралы? Тут извини в стороне стоять нельзя будет.

Оййййййй. Совет джедаев то остался, а уж если они осталися, то почему нам нельзя.



Да да. Я думаю джедаи выдумали Светлую, чтобы отделиться от остальных, а Темную, чтобы отделить от себя ситхов. ИМХО

Да, я чуть загнул палку, как те чуваки с учением патенциума. Кто не понял читайте Rouge Planet.

как я раньше говорил
У силы нет сторон, все зависит от человека что её напровляет

А что же "придумали" нейтралы?!

EXAR-КУН
Неееет, именно тогда и было две стороны. Те кто принял войну и нет. Третьей стороны не было.

Да никто ни откого не хотел отделятся, все более банально.
Поевились те кто научились пользоватся силой, одни решили так её использовать другие так, вот и посорились и завезали войну.
(так обычно и происходит в поседневной жизни)

Поддерживаю

Мы сами отделились от этого дурдома.



И что же это за стороны? Че те, кто принял войну - джедаи, а кто нет - ситхи? Или наоборот? Вряд ли хоть тех, хоть других можно отнести к ситхам.



Печальная правда. Почему только никто не хочет ее хоть немного подкорректировать (вплане войн, т.е. не развязывать войну, ведь можно противостоять и без войн).

А почему мы?
веть вас единицы и нейтралы не держатся вместе.Они одиночки!

Дурдом? Это жизнь, а не дурдом. Отделиться от жизни нельзя.

Можно, но не отделится,а убежать.
Как например сделал Йода после того как Палыч взял власть

Йода взял отпуск и планировал построить свою Звезду Сметри.

Война - дурдом. Ведь во времена империи не все жители обличали повстанцев или помогали им.

Недавно перечитывал "Тени Империи" - вот там-то Империя показана далеко не с лучшей стороны, повстанцы прокрались прямо в имперский центр и совершили диверсию... Глупый сюжет, но толика человеческого здесь всё-таки есть - наше равнодушие к проблемам, до поры не затрагивающим наших интересов, а потом мы пытаемся очень быстро всё исправить...

Ну это мало кто делал.
Потому что если кте бе придет рота солдат( империи или постанцев) тебе придется им помоч хочеш ты того или нет

Есть и третий вариант (как хатты) - послать гонца со взяткой и усё тип-топ

может это и глупо, но есть вариант отказаться (сесть или умереть) можно повести по ложному следу, а можно и помочь. (а затем сообщить повстанцам, чтобы приготовили засаду. Вот вам сбалансированность действий. Ведь нейтрализации можно добиться не только делая нейтрально, но и делая сбалансированно)

Я сильно сомневаюсь что ты захочеш помереть!
Такие вещи делают тока те кто верит в победу империи(повстанцев), или просто боится тех больше кому помогает

EXAR-КУН
Соблюдать нейтральность между двумя сторонами? Но как так можно!

Вообще-то нейтральности никакой и в помине небыло: официально после провозглашения Империи все территории Старой Республики становились тер-риями Империи, а Альянс был незаконной политической группировкой, действовашей на территории Империи, значит все участники были сначала имперцами, а потом уж кто-куда...

Это сложно, но возможно. Просто меня не устраивают данные мне два варианта (в основном не устраивают), и поэтому я выбираю третий, свой.

Ты определяешь его как свой, потому что он основан на твоих субъективных убеждениях и знаниях, возможно подобное включает в себя и одна из этих двух сторон при более внимательном изучении, и ты неосознанно приписываешь себя к одной из них.

В моем понимании принять сторону - значит принять полностью без исключений или добавок. Если же мой вариант - часть чего-то или одна из сторон - часть иоего варианта, то я все равно не принимаю какую-либо сторону, а принимаю свою. Ведь две обозначенные стороны обозначены именно в определнных рамках. А раз моя сторона, только часть или выходит за определенные рамки, то это уже не одна из предложенных сторон, а другая, иная.

Но эти рамки очент размыты и многие идеи могут находиться как в твоём пути, так и в тех двух. Ты определяшь свою сторону как свою исхлдя из своего опыта и интересов, иногда даже принимая некоторые идеалы впротивовес одной из двух сторон, но с течением времени ты и твои идеи будут эволюционировать, что впоследствии может привести к переоцентке твоих идеалов, ты сможешь найти в старых сторонах что-то новое, чего раньше не замечал, это будет зависеть от твоего возраста, опыта, системы ценностей...

EXAR-КУН
Скажи "НЕТ" агитации темной стороны.

А это и не агитация, уважаемый, просто хочется разобраться в проблемах выбора, а это можно сделать, лишь разделив всё на отдельные кусочки и тщательно их рассмотрев.

ЗЫ
Не обижайся, но топик не расчитан на флуд.

А я давно уже сказал ей НЕТ. И я нейтрал, мы на агитацию не клюем.

Igreinus
А помоему, уже все сказанно, ты - темный, он - нейтрал...И про "размытость" пути - это уже лишнее. Кажыдй человек меняет свои взгяды..Одно дело - скажем сменить партию, а другое сменить сторону...Фактичемки, отказаться от себя прошлого...

Morgan

Но в этом и заключается равитие души, мы растём, меняем свои взгляды, иногда смотрим на прошедший жизненный путь и оцениваем его по-другому, очень редко - совсем по-другому, в этом и заключается отчасти сысл жизни: постоянно искать, менять, сомневаться, бросать, а потом снова возвращаться - это лучше, чем монотонно наблюдать течение жизни.

А если я уверен, что мой прошлый путь - правильный.

Значит ты продолжаеш идти поэтому пути

EXAR-КУН

Это бывает, если ты остался на том же уровне развития, что и рнее. Вообще ты должен приобретать новый опыт, знания, цености и затем ты будешь рассматривать свой путь уже с позиции новых приобретённых знаний, т. к. их запас у тебя стал больше. Может, твой путь просто модифицируется, в него добавятся новые компоненты, а может ты его вообще отвергнешь, всё зависит от твоего миропонимания и логики.

Хорошо сказано.

А что разве все люди действуют сначала неправильно, а потом это обязательно понимают? Разве не бывает такого, что человек с позиции новых знаний смотрит на свой путь и понимает, что он действовал как никогда правильно, или приобретенные знания не показали, что он действовал неверно, и он до сих пор считает, что действовал верно.

Здесь важную роль играет человеческий фактор: ты не всегда можешь объективно оценить свои действия, поэтому под воздействием как внешних так и внутренних факторов ты искусственно изменяешь оценку своих действий, это зависит от психологического состояния, настроения, возраста и тд. Как правило, при получении новых знаний о предмете, которым ты интересуешься ты создаешь более полный и чёткий образ, появляются дополнительные детали, нюансы, которые ты раньше не замечал. затем, оценивая свой путь уже с высоты своего большого опыта, ты поймешь, что ранее принимал только основной костяк идеи, а мелкие негативные стороны были тебе неизвестны, а теперь ты уже все знаешь о ней, и её полное сожержание тебя не удовлетворяет, ты хочешь заменить её - вот такой принцип развития.

НЕт ну а что не может быть, что раньше я действовал скажем по интуиции, считая такое действие верным, а затем когда я узнал много об этом, то лишь еще более уверился, что действовал правильно.



Почему заменить? Может наоборот - оставить. Ведь в процессе развития можно не только оценить свои действия, как не совсем верные или совсем неверные, но можно и оценить как абсолютно верные.

Например я решаю кто из подозреваемых виновен, и вместо выбора одного из них я выбираю обоих. Далее в процессе следствия выяснится, что каждый из них в некоторой степени виновен, а еще далее выяснится, что они виновны не только в данном преступлении, но и еще в чем-нибудь. И я что в последствии должен, вспоминая свои действия, обязательно посчитать их неверными или не совсем верными.

Из ЗВ: Джинн доверил свою судьбу Эни, тот выиграл и все - счастливы. Разве Джинн должен был затем сомневаться в своих действиях?

ЗЫ
И не надо говорить, что Эни перешел на Темную, а значит Джинн был неправ. Т.к. если Джинн обучал бы Эни, фиг бы тот перешел (в этом меня переубеждать бесполезно). А вот Кеноби должен был в будущем понять, как он проклал.

Igreinus красиво сказана

EXAR-КУН приведу самый обыдиный пример из жизни. Когда нам по 14-17 лет мы думаем что когда мы выростим то будем разрешать нашим детям делать все что угодно.Но когда мы выростаем мы понимаеш что должны за ними присматривать и все им разрешать нельзя.
Ты переоценил свои цености


Понимаеш если Эни преднозначено было перейти на темную сторону он бы так и перешол ,независимо от того кто бы его учил.Просто бы поменялись места и причины его перехода

EXAR-КУН
Здесь свою роль играет психологический фактор: раньше ты рассматривал свою сторону в ограниченном спектре, так как тебе не хватало опыта, а недостающие второстепенные элементы ты идеализировал или просто игнорировал, затем, повзрослев, ты набрался опыта и добавил недостающие компоненты в свою идею, в ней могли содержаться идеи, которые ты не можешь принять, но она стала более реалистичной и правдоподобной, но она теперь уже тебя не удовлетворяет, ты был доволен прежней, чересчур идеальной стороной, и ты разочаровываешься в ней. Поэтому, к сожалению, полное совпадение твоих предположений и реальных фактов практически невозможно.
Чтобы не полностью получить информацию о всех аспектах твоей стороны, существуют специальные преграды, как то: родители, СМИ, общественное мнение. Ты невольно поодаешься этому влиянию и непреднамеренно изменяешь свои интересы.