Что думают некоторые форумчане

Возможно.
Но тут возникает ещё одна болезненная тема.


Здравствуй, триггер. Сейчас я опять разговорюсь.

Это как раз тот случай, когда баг, возникший из прагматических соображений, старательно пытаются превратить в фичу, и он вроде бы даже поддаётся, но неприятный осадок никуда не девается. Да, можно сказать, что TFA берёт на вооружение приёмы, которые в наше время прочно ассоциируются с постмодернизмом, − и звучит это очень красиво. Поначалу. Никто не знает, что такое постмо, но в одном можно не сомневаться: ему свойственно очень пессимистичное мироощущение − в первую очередь из-за убеждения, что всё уже было и впереди ничего нет, и нам остаётся только пересказывать уже сказанное, перепридумывать уже придуманное, множить информационный шум и иронизировать над этим.

И да, эти игры очень непросто принять − что в ЗВ, что в новых Стар треках, что во всех этих перезапущенных франшизах, которые с увлечением переписывают самих себя. Только не из-за того, что сознание зрителя, который пришёл смотреть беззаботную космооперу, не в силах приспособиться к "нетрадиционному" подходу, а потому, что эта самая космоопера из эскапистского удовольствия превращается в диагноз современному миру и мироощущению, который, так и не выйдя из состояния постмодернистской чувствительности, как будто бы не в силах вот так взять и возвести на старом фундаменте новое здание − вместо того, чтобы перекладывать с места на место старые кирпичи и красить двери и рамы в новый цвет. Честное слово, тут прямо-таки хочется уверовать в то, что злобный безликий Дисней просто-напросто захотел содрать с наивного зрителя побольше зелёных бумажек на проверенных временем сюжете и героях.

В R1 всё это тоже есть, но больше за счёт выбора темы − и именно поэтому "старые кирпичи" идут на ура, а игра с жанром, заменившая игру с сюжетом, позволяет ему если не быть, то хотя бы казаться тем самым новым зданием на фундаменте старого.

Сообщение отредактировал Finwen - 4.1.2017, 20:53

Странное дело: постмодернизм мне лично никогда не казался пессимистичным. Наоборот, он подразумевает закрепление и (пере)осмысление накопленного культурного опыта, раскрытие его под новыми углами и в новом контексте. Чествование того, что было до тебя, что на тебя повлияло и что ты любишь всей душой. Идеальное мировоззрение для гик-культуры, если подумать.

И, конечно же, постмодернизм не Абрамс придумал Ровно такая же ситуация была и в 1977 году. Сейчас уже доподлинно доказано, что оригинальные "Звездные войны" точно так же склеены из десятилетий кинокультуры, на которой рос Лукас - из Куросавы и Форда, из Флэша Гордона и военных фильмов 40-х годов, из Липсетта и Кубрика, из Хольста и Стравинского. Лукас брал их наработки, пытался вычленить то, что ему в них нравится больше всего, а потом пересобирал в своем фильме. Так что постмодернизм находится в самом исходном коде ЗВ. Этого совершенно не нужно стесняться.

Просто сейчас мы дошли уже до того этапа, когда сами "Звездные войны" стали частью мировой культуры. Для текущего поколения режиссеров Лукас - такая же часть их персональной истории и мировосприятия, какой для Лукаса был Джон Форд. И они точно так же анализируют его образы и темы, разбирают их и потом пересобирают заново. Наработки Лукаса (да и вообще всей американской кинотусовки 70-х) легко узнаются, выглядят очень похоже, но при этом несут в себе совершенно новые акценты и контекст восприятия. И это, кстати, справедливо в том числе и для "Изгоя-один". Возможно, даже в большей степени, коль скоро новый фильм БУКВАЛЬНО встраивает в себя кирпичики старого, с возрождением актеров и использованием съемочных материалов 1976 года.

Так что же в этом плохого? Только то, что ЗВ все мы знаем лучше, чем Флэша Гордона, и потому не можем разнести по кирпичикам эту совершенно неоригинальную и полную плагиата поделку под названием "Эпизод IV: Новая надежда"?


Вы ведь в курсе, что изначально этот персонаж был белым? В Финне нет совершенно ничего специфически "черного" - и, как мне кажется, те, кто видят в этом персонаже прежде всего набор клише, скорее свидетельствуют о собственной зашоренности, нежели о персонаже. У которого, замечу, есть четкая и недвусмысленная драматическая линия с полноценным развитием персонажа.

Начинает как один из безликих штурмовиков - теряет друга, отказывается убивать пленных, сталкивается с прямой угрозой "промывки мозгов" - от страха за свою жизнь освобождает По и бежит с ним на Джакку - там встречает Рей с BB-8 и пытается заручиться их поддержкой, рисуясь важной шишкой в Сопротивлении - успешно бежав на Такодану, тут же посылает к черту все это ваше Сопротивление и примыкает к двум пиратам, чтобы бежать дальше - но понимает, что слишком привязан к Рей и остается, чтобы попытаться ее спасти - самонадеянно отправляется на Старкиллер, попутно опять использовав Сопротивление в своих личных интересах - по ходу задания выручает Рей, помогает Хану Соло открыть осциллятор и тем самым спасти Сопротивление, и, наконец, при встрече с Кайло Реном уже не бежит, а берет меч в свои руки и бросается на врага, которого раньше боялся сильнее всего, чтобы защитить потерявшую сознание Рей.

Вот такое вот рождение героя, вполне последовательное и на каждом шагу мотивированное.


А в "Пробуждении" это не важно. У Кайло Рена второстепенная сюжетная линия, и влезать в нее больше, чем нужно - значит, отвлекать внимание от центральной эволюции Рей и расшатывать целостность фильма. Нам заявили образ злодея, показали его характер, наметили его историю и создали интригу на будущее. Все, большего на данном этапе и не нужно.


То, что вы их не видите, еще не значит, что их нет Абсолютно та же ситуация, что и с предыдущей цитатой - фильму не нужна экспозиция ради экспозиции. Основные параметры намечены, конфликт прописан, интрига задана. А все остальное уже не имеет отношения к персональной истории Рей, которая и является несущей опорой всего фильма.


Amen to that.