Что думают некоторые форумчане

Кстати, да, в документалке по-моему даже лучше качество, чем в самом фильме. Увидев качество фильма, подумалось, что это некая промежуточная, временная копия, а настоящая должна выйти позже. Вспоминается блюрей "Аватара" - пример (кстати и чёрных полос нет, я, правда, не совсем разбираюсь во всей этой вайдскринщине и фуллскринщине, но "Аватар" вообще не встречал с чёрными полосами, вроде как фуллскрин забирает изображение по бокам, а вайдскрин наоборот отнимает верх и низ, но шире по бокам), качество там впечатляло. В этом плане редкими (но не западе) есть релизы "Властелина колец" и "Назад в будущее" в фуллскрин.

Да, потому что там на цифровую 4K камеру снято. Да сейчас любой ютуб канал открой популярный - у них четкость будет выше. Даже айфон четче снимает. Конечно, эти камеры для кинематографических целей не очень подходят. Другое дело, что уже давно есть такие, что подходят (я не зря Oblivion упомянул) :)


Ну Аватар снимали на IMAX и для IMAX, по этому и 16:9. При комбинации 35mm и 65mm некоторые (Нолан, в частности) оставляют переключение соотношения сторон на лету (для IMAX театров и блюрея), некоторые в тех же случаях обрезают вайдскрин под аймакс. В случае The Force Awakens обрезали аймакс сцены под вайдскрин, так как преимущественное большинство материала отснятно на 35mm. Но на блюрее я бы предпочел, если бы они обошлись без обрезания. Например, насколько я понял, сцена погони на Соколе в начале фильма состоит полностью из 65mm материала и fully-CGI вставок (видно, что она - самая четкая во всем фильме). То есть ее спокойно можно было сделать 16:9, вместо этого нам оставили только кроп, в некоторых местах весьма неуклюжий:



Добавлено через 7 мин.
Другое дело, что они недвусмысленно и неоднократно заявляли о своей цели следовать духу оригинальной трилогии, в том числе и визуально. Это, видимо, и должно объяснять все эти вещи.