Что думают некоторые форумчане

Да, но опять же - "смотрибельность" не имеет никакого отношения к художественной ценности фильма. Для видеоклипа - да, это важно. А в фильме всё-таки важны сценарий, игра актёров, операторская работа, монтаж.


Слабый сценарий, беспомощный сюжет; бедные актёры, которым нечего играть - какими техническими деталями это можно охарактеризовать? Мне не понравилась музыка, но это я бы фильму простила; я не жду каких-то офигенных спецэффектов, потому что в ОТ вообще были астероиды из картошки; но, блин, я не могу не замечать невнятные и наивные диалоги и сценарий, больше похожий на фанфик. Я посмотрела слишком много хороших фильмов, чтобы ставить ЭТО на одну полку с ними. Даже при том, что я прекрасно понимаю, что это - космическая опера.

Так, как бы на это ответить? Можно, конечно, выложить серию gif'ок с виртуозными диалогами из Трилогии Приквелов - но это уже было. А еще можно сказать, что под такие критерии попадает 90% контента по "Звездным войнам". Ну или снова про черные очки и камрип. Нет, все старо!

Давай так. У тебя профиль на КиноПоиске есть? Мне очень хочется посмотреть, что же ты считаешь хорошими фильмами


Не "только номинировали", а четыре раза за пять лет. И не за "Голодные игры", а за преимущественно небольшие среднебюджетные фильмы с довольно сдержанной рекламной кампанией. И в 2012 году она таки уже получила "Оскар" за Silver Linings Playbook. На Википедию все-таки стоит иногда заглядывать. Ну или хотя бы смотреть больше фильмов, потому что талант Лоуренс был для всех очевиден еще со времен The Winter's Bone, а это произошло задолго до того, как она стала звездой франшиз.


Ну вообще-то да. Как-то так камрипы в зале и снимаются.