как я сказал, они не стремятся к конфликту с Православием. а лишь хотят, чтобы их не трогали и не мешали верить, в то, что им ближе.
и если понадобится- готовы сражаться за веру.

Как я сказал- мы здесь говорим совсем о другом.
Мы здесь говорим о некотором количестве людей, которые не готовы сражаться, но готовы умирать за религию.Не желают вредить, но смелости на страдания у них хватит.Людей, которые верят настолько, что не станут мириться с идей "тихого мирного существования в сторонке", и не станут считать свою веру субьективной.И зажжоную свечу не будут прятать подстолом.
Это- христианский тип.Наличии этого смелого типа вдохновляет меня на веру.

вот же ты зациклился(((


а я тебе что говорю? такое ощущение, что говоришь несущей стене АЭС...

С чьей точки зрения? Лично я никогда не отдам за кого-либо жизнь - это самое ценное, что может быть у человека не считая здравого рассудка



Какой вклад? Может ты про его безумных последователей?



Лично для меня не-фанатик - это человек, способный здраво оценить свою веру с точки зрения оппонента и признать, что она ничем не лучше (и вероятно не хуже) любой другой.

Сообщение отредактировал Fairus - 23.3.2009, 1:27

Смит
Я

Ты

Ты

Вот это что ли то же самое, что ты говоришь?
Файрус

Да плевать я хотел на точки зрения.Если с твоей это не так- мне жаль тебя.

И твоих близких.

Оп.И о чём я говорил, Праздный?
Эх, Марка бы сюда.

Даже если она лучше.
Это не "не фанатик".Это овца, готовая уступать всем.
Всё таки интересно получается- здраво оценить- и обязательно угодить оппоненту.

©Честертон

Сообщение отредактировал Shinoda - 23.3.2009, 1:35

На вкус и цвет...



Чем христианство лучше буддизма?



Это нормальный, адекватный человек, который может понять, что не прав.

О-ло-ло.

Нормальный адекватный человек будет понимать что он не прав, когда он действительно не прав, а не когда это угодно тебе.
Вот поэтому фанатик здесь ты- ты всерьёз воспринимаешь себя настолько, что считаешь что подлаживаяся под тебя люди должны менять свои позиции.Я же считаю, что хоть и я несовершенен и во многом неправ, позиция моя верна, потому и буду за неё держаться.

Может быть ты ответишь на вопрос, а не уйдешь от него?



Тебя не переубедишь по-нормальному. Лично я вообще не одобряю поклонение кому бы то ни было.



Я не говорил, что ты обязан менять свою позицию. Это вроде не противоречит нормам морали.



Как знаешь. Соболезную.

Сообщение отредактировал Fairus - 23.3.2009, 1:50

Отвечу.Завтра.
В чёрт знает какой раз.
А пока можно мне баиньки?

О да. Алсо, отредачил мой предыдущий пост.

Незачем.

Конечно не говорил.Ты просто, как все толерантные люди, называл христиан безумными, пару раз меня оскорблял, ну и по мелочи кинул язвительных фраз, типа вот этих "соболезную".
Тоесть проще говоря, показал, что если человек имеет точку зрения- ты не можешь проявитььк нему толерантность.Требовать от него толернатности ты всегда готов.

Посмотри на все свои посты- хоть один из них может переубедить религиозного человека?Обидеть- сто раз, а переубедить?

Не одобряй, твоё дело.Живёшь без идеалов- тебе же хуже, по жизни некуда стремиться с нравственной и моральной точки зрения.

Теперь и Файрус прошел крещение Шинодой)))

Вов Традиция, чо)

Шинода



И типа мои "оскорбления" - предложение сменить религию?



Как знаешь, как знаешь. Я как-то обхожусь без религии и мне очень даже хорошо.

Не делай вид что не понимаешь о чём я.Я говорил о том, чтобы действительно вызвать у тебя хорошее отношение- мне нужно принять терпимость, иначе я "безумен".Как то двулично, а?Терпимость к терпящим, а нетерпимых в изгои.

Обходись.

Fairus

Это не одно и то же, и ты это прекрасно понимаешь. Просто не можешь привести хоть сколько-нибудь разумный аргумент несуществования Бога.

Я тебе доказательств целый мешок привел. И если ты все равно не веришь в существование Бога, задайся вопросом: а что все-таки есть Бог? Лично я воспринимаю Его как Творца всего живого. Если не было Творца, откуда все взялось? Идет доказательство от обратного. Что скажешь?

Бэннет
Не все догадываются, что у законов есть законодатель.

Шини



Чтобы вызвать у меня хорошее отношение, ты мог бы хотя бы не начинать этот срач. Но уже кагбе поздно.

Алсо, ты так и не рассказал мне, чем христианство лучше буддизма. Я не настаиваю, просто интересно)

Беннет



Конечно это не одно и то же. Степень помешательства и масштаб сильно различаются. Да и фиолетовые ежики не *рулят миром*.

Издревле человек придумывал себе покровителей, чтобы быть уверенным, что *все идет согласно планам Его (Их)* и что человек должен чтить Его и тогда Он пошлет благословение людям и все будет хорошо. Сначала было язычество и люди приносили жертвы куче разных богов. Затем им стало лень и они сказали, что бог - один, ведь один бог потребует меньше, чем десять, но даст столько же. Улавливаешь суть?

Я мог бы продолжать и дальше, но хотя бы эту мою мысль попытаяся опровергнуть. Алсо, я так и не увидел хоть сколько-нибудь разумных агрументов, существования бога (богов?).

Да каг бе мне пофиг.Чтобы не начинать эту дискусию- а это именно дискусия, по крайне мере для меня, ты мог бы хотя бы воздержаться от оскорбений меня "фанатиком".

Ей, я же дал слово?Позже.

Сообщение отредактировал Shinoda - 23.3.2009, 14:53

Мой контраргумент: а с чего ты взял, что твое утверждение верно? Да, Бога никто при здравом рассудке не видел. Но это сегодня. А ты говоришь, что со времен царя Гороха люди выдумывали, что есть некий Бог. Ты лично опрашивал об этом тех людей? Как ты можешь быть в этом уверен, если даже этому нет доказательств?
Вообще красиво выходит: оказывается, ни те, ни другие ничего не могут доказать. У верующих есть свои чувства, у атеистов - рассудок. Мда...

Поразительные познания в религии.Жертвы приносили жрецы, а не сами люди, так что им лень стать не могло.Как раз наоборот- отдал жертву и живи- греши себе спокойно.А один Бог требует от людей соблюдения норма морали и нравственности.
Монотеизм выше язычества не потому что так легче, а потому что идея заботящегося любящего Бога выше идеи о кучке богов, которым на нас покласть с высокого Олимпа.