1. Не знаю какой тред ты читаешь, но тут про космос в Андромеде ничего не говорили.
2. Непонятно становится если жопой играть. Я ни одной книги не читал, и подачу сюжета во втором ведьмаке считаю отличной, потому что весь сюжет не предсказывается на втором часу игры и почти не провисает в середине, если на сайд-квесты особо не отвлекаться.


Да вроде никто никого не называл тут аутистами за покупку игры, ты точно ту тему читаешь? То что игра такая себе вышла говорим, а остально ты уже сам додумываешь.


Лол, а ты знал, что Андромедой три студии занимались и эдмонд среди них? И еще та студия что swtor закапывает уже третий года, да

Добавлено через 1 мин.

Это какую?

Хейтеры хейтят, фанбои хейтят хейтеров за их хейтерство. Но когда абсолютно все игровое сообщество, включая уважаемые издания, присуждающие всякие "Игра года", большая часть стримеров, игроков, знакомых и даже Гелий говорит, что игра посредственная, что сюжет в ней вторичный, что персонажи картонные и реплики находятся на уровне подростковой фантастики - утверждать обратное с посылом: "не попробовал - говноед" просто глупо и смешно.

Ну и опять палка о двух концах: рецензии на фильма можно читать, говорить, что всякие 50 оттенков серого, Горько и Защитники говно, но при этом фильмы не смотреть, а вот с Андромедой нужно брать другой подход. Двойные стандарты никогда не меняются. Можно даже анекдот придумать про то, как копрофил говорить нормальному человеку, что дерьмецо вкусное, нужно только попробовать.

Живете в мире, где все ваши знания и большая часть опыта формируется посредством других людей и включаете рыцарский гонор индивидуалистического осознания бытия, когда речь заходить о вашем столь важном мнении о чем-то одном. Сомнительно.

Короче, суйте пальцы в розетку и руку в костер. Не слушайте никого - нужно обязательно самим все пробовать.

Я про общую красоту игры имел ввиду.


Да? Я вот на сайды отвлекался и вот как все было: первый акт очень камерный и личный, где грамотно рассказывалась история, при том давая какие-то базовые знания о вселенной игры и ведьмака. И начало второго акта - вообще непонятно кто, непонятно где и с какой целью идут на какую-то встречу, потом короля убивают и ты такой: што? Как это вяжется с предыдущими 10 часами игры и откуда тут это все вообще?


Только основной студией была Монреальская


МЕ 2, само собой


Окей, я попробую обьяснить по-другому. Когда я вижу или читаю мнение других людей о чем-то, то я, как нормальный человек, делаю градацию не на говно\не говно, а на интересно\не интересно. И я не в праве лично даже для себя, считать что-то плохим, если сам этого не попробовал.


Большая часть нашего знания формируется нашим же личным опытом, если что, особенно примитивные какие-то вещи. А если брать более сложные и комплексные вещи, то они уже формируется по законам эксперимента, как физика, математика и общее устройство мира в нашем пространстве.

Ну вот ее вроде и не ругали. Я и не хвалил, но могу сейчас похвалить: считаю что enviroment artists молодцы, красиво сделали окружения (немного смущают банальные планеты типа "татуин", "хот", "джунгли", но то такое).



Емнип ты в магическом тумане застряешь и вынужден решать местные проблемы пока не найдешь способ выбраться из тумана (Саския ранена и ты ищешь Трисс), а местные - повстанцы против короля, который в конце акта нападает, но не уверен что мы его убиваем. Я помню, что мы местного управленца можем убить пока расследуем какое-то дело. Короче ты где-то нить потерял, потому что вроде все логично было в двух вариантах второго акта, что с Иорветом, что с Роше.



Спорное заявление

Эксперимента, который проводили какие-то другие люди и что-то там написали в книгах. Кстати, а какие там эксперименты в математике? Падение интеграла с крыши небоскреба? Или у нас перестали существовать абстрактные науки, которые были придуманы для удобства людей, особенно ученых?

Эта всего лишь игра словами, тем более, где-то там выше звучало слово говно и фильмы Сарика. Хорошая попытка, но у каждого современного человека формируется негативное отношение к вещам, которые он не пробовал. На этом построено целое законодательство и мораль (по-моему я секрет раскрыл).

И тоже самое с продукцией: фильмы, музыка, игры. Да, они могут быть не интересны, но если человеку зададут вопрос "почему не интересны?", он опишет все минусы этой продукции. Чем, собственно, занимаются люди в этой теме. Обсуждают, почему им не нравится/не интересна/интересна/нравится эта продукция, даже если они ее не пробовали.

Большая часть наших знаний формируется опытом, которые в начале передают родители, потом передают в школе и в других замечательных социальных институтах. Если, вы конечно, не попали на остров как Том Хэнкс и не начали общаться с мячиком.

Ну, чтобы последнее не звучало, как просто утверждение с неба, начну с простого: срать в туалет вас учат, ходить на двух ногах вас учат, говорить вас учат, правильно писать вас учат, писать (по-маленькому ходить, это не тавтология) вас учат, читать вас учат. Все первоначальные навыки, кроме жрать руками и какать где попало как животное, вам дают люди, я уже молчу про всякие более опасные штуки. Люди, которые любят проверить всякие базовые штуки на свое опыте, частенько премию Дарвина получают. Это я так... к слову

Тогда к чему ты говорил про вкусы?


Там не туман был, а просто граница города была закрыта и ты был вынужден решать местные проблемы, а саскии вобще в сюжете до второго акта не было в игре

Потому что пейзажи Андромеды ведьмака не уделывают. Они хорошие, но не О БОЖЕ МОЙ НАДОЗАСКРИНИТЬ. Олсо, именно пейзажи мне нравятся меньше hard-surface окружений в Андромеде. Кстати, в Андромеде меняется время суток?



Подожди, а что именно ты вторым актом считаешь? Второй акт (глава) это не Флотзам, это после выбора между Роше и Иорветом.

Ну это твое уже дело, как это воспринимать подобное. Ты можешь считать, что земля плоская и является центром вселенной, только вот доказательной базы у тебя нет, поэтому твои суждения не валидны. Не эксперименты, а доказательства, я немного неправильно выразился. И какие такие науки у нас абстрактные для удобства придуманы?


У нас законодательно запрещено любить плохие игры? Не стоит все мешать в одну кучу. Ну и негативное отношение не равно откровенному поливанию говном чего-либо


Вкусовщина уже. Не меняется.


Пролог - убийство фольтеста, первый акт - весь флотзам, второй начинается с сцены переговоров

Где тут звучала фраза: "Андромеда полное говнище, самая плохая игра вселенной?" Все говорят, что она посредственна и в нее можно играть при желании.
В начале сагримся, а потом пытаемся рационально объяснить агр. Прохладная история.

Ну и что доказывает математика, если она не выходим за рамки собственной системы? Гугли абстрактные науки, много нового узнаешь. Вся современная теор. физика, астрономия и математика основывается на предположениях и формулах, которые ничего не описывает и никак не доказываются в реальных условиях. Эмпирически не проверить (на личном опыте, что называется). // печально, когда люди не знают, что такое формальные системы и не слышали про Гильберта.

У тебя тоже нет доказательной базы, потому что она лично не твоя. Ты просто повторяешь слова людей, которые имеют авторитет у тебя с детства и авторитет науки тоже сформирован благодаря этому. Когда-то христианство была авторитетно и их доказательств тоже хватало. Так что хватит пытаться показать нам, какие мы тут глупые и своим мозгом не думаем. Все человечество такое.

А то сейчас дойдем до того, что в начале нужно изнасиловать женщину, при этом убивая ее ребенка-младенца зверским образом для того, чтобы наша нравственность осуждала такие преступления. Ведь пока не попробуешь, не узнаешь (девиз наркоманов кстати).

Почитай сообщения проксимиуса или как-то так. Прямым текстом там не написано, но это ясно читается. И я говорил, что все мои слова относятся ко всему игровому сообществу.


Математическими методами можно объяснить и доказать почти все в нашей реальности. Вот ты это погугли, потом вернешься


Я повторяю это не потому что у меня какой-то авторитет, а потому что я стараюсь анализировать и думать над этим, поэтому и религия не заходит лично мне. И доказательная база не может быть чей-то, она наша, ты имеешь абсолютно те же инструменты, что и люди до тебя.


Серьезно, чувак, хватит все сваливать в одну кучу и возводить все в абсолют. Я все понимаю, весна там, возможный юношеский максимализм, но оставайся в пределах каких-то рамок

Серьезно чувак, либо ты придерживаешься эмпирического подхода и утверждаешь, что весь опыт приходит из пройденных лично переживаний, либо начинаешь задумываться, что у тебя двойные стандарты. // С иронией проблемы. Жаль.


Логика и анализ - продукты цивилизации, которая вложила в тебя их с детства. И, О БОЖЕ МОЙ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, ты не сам дошел даже до таких простейших механизмов своего мышления сам! Что поделать.

Серьезно чувак, хватит всех людей свалить в одну кучу и возводить в абсолют. Я все понимаю, весна там, возможный юношеский максимализм, но оставайся в пределах каких-то рамок.

Что такое трансцендентное число и что оно описывает? Ты, видимо, вообще не понял о чем я говорил, когда сказал "про абстрактные науки". И кстати, сейчас ты уничтожил смысл науки, потому что, судя по твоим словам, она не соответствует критерию Поппера. Ты ведь в курсе про фальсифициируемость и почему она необходима научному методу?

Я помогу тебе немного разобраться с научной кашей, которая сейчас творится в твоей голове:
Проблема демаркации (лат. demarcatio — разграничение) — проблема поиска критерия, по которому можно было бы отделить теории, являющиеся научными с точки зрения эмпирической науки, от ненаучных предположений и утверждений, метафизики, и формальных наук (логики, математики). Проблема демаркации — это также проблема определения границ науки, отделяющих её от других способов, которыми человек может излагать свои мысли, чувства и убеждения (литература, искусство и религия).

Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной) в том случае, если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен. Согласно этому критерию, высказывания или системы высказываний содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с опытом, или более точно — если их можно систематически проверять, то есть подвергнуть (в соответствии с некоторым «методологическим решением») проверкам, результатом которых может быть их опровержение.

И пример для полной ясности:

Это пример Поппера, который мягко намекает, что если чем-то можно объяснить все, то стоит усомниться в истинности подхода.

А да и еще: наша "реальность" является продуктом субъективного восприятия и построенной человечеством системы, которую тоже придумал не ты. Объективности нет ;)

А игры зачем играют, думаешь.

Знаешь, я хотел бы с тобой поговорить еще, мне забавно было. Ровно до Критерия Поппера. После этого мне стало грустно и немного обидно, что людей учат тому, что мало того что не работает, так еще и разрушает саму науку. Пойду спать на такой печальной ноте

Человек, который утверждает, что формальные/абстрактные науки/системы доказываются эмпирически считает, что Критерий Поппера разрушает науку, но никак это не объяснил (впрочем, как и остальные утверждения, лишенные какой-либо аргументации). Ок. Доброй ночи.

З.Ы. Применял критерий Поппера, чтобы судить о нем?

Эдди как обычно: если что-то не понял и заблудился в трёх соснах — "сторителлинг делали инвалиды"; если умудрился не заметить кошмарную анимацию — значит, с ней всё нормально; устал выдавать даже подобие аргументов — "весна, юношеский максимализм". Приятно видеть, что некоторые вещи не меняются. (:

P. S. Помянем славный 2015.

Baldur's Gate II вышел под крылом EA?

Я так, мимо прохожу, на участие в основном сраче не претендую

Вот на счет персонажей



Видос. Не со всем согласен, что он говорит, но есть легитимные аргументы.

Не знаю, кому мужской ГГ и мужик-модель кажутся хот, по-моему какой-то скучный пидорковатый хипстерок.

Сексуальность у мужиков вообще за гранью моего понимания. Как они умудряются?

Ахаха, окей, значит Сара Райдер-не-алкаш таки существует



Вот тот французский видос, действительно нормальное лицо (19:50). Анимации все равно стремненькие, но хотя бы лицо нормально выглядит

Я попал на это видео/стрим. Ребята просто чойзен-ван. Забавно, что они оставили предыдущую версию и после такого количества претензий не стали откатывать.

Опять же, you're missing the point. Смысл учета мнений других людей, обзоров или рейтингов в том, чтобы решить для себя - тратить ли на игру деньги и время или нет. Смысл не в том, чтобы заочно решить принесет ли лично тебе удовольствие время, проведенное в игре.

Если бы сейчас выходило две гигантских рпг-спейс-оперы, одна с рейтингом 7/10, а другая - с рейтингом 9/10, а у меня было бы время пройти только одну из них - я бы выбрал вторую. В этом смысл рейтингов. А не в том, чтобы кому-то, начитавшись обзоров и гифок с анимациями, пытаться доказать людям, которые лично играли в игру и получали от этого удовольствие - что они не правы.

И да, я подтверждаю слова о том, что в игре никаких immersion-breaking проблем с анимацией не заметно. Я не слепой ведь, я видел все те же гифки что и вы. Может из-за включенных субтитров, которые отвлекают на себя часть внимания. Может потому что я играю дефолтным мейл-Райдером, с которым меньше проблем. А скорее всего просто потому, что все эти гифки - сборная солянка фейлов, которые на самом деле размазаны очень тонким слоем по игре, длинной в десятки часов.


При чем здесь это? Тут речь про "комнату Мэри" ведь, это философский вопрос. Но большинство сходятся на том, что знать 100% информации о чем-то - не то же самое, что испытывать это на себе.

То есть знание о том, что тебя ударит током позволяет тебе воздержаться от засовывания руки в розетку, но оно не даст тебе понимания того, каково это чувствовать удар током на себе.

Ну хоть один человек понял, что я хотел донести, спасибо

Смысл в том, что большая часть обзоров и мнений других людей говорят тебе про их опыт и те ощущения, которые они получили от прохождения игры. Ты отделяешь понятие "купить" и "получить удовольствие", хотя это неправильно с точки зрения потребителя: если я предполагаю, что игра принесет мне удовольствие, я ее куплю и, обратное утверждение. Можно сослаться на торрент-идишены, но люди, которые качают с треккеров игры, достаточно редко покупают игры.


Это твое дело, как потребителя. И дискуссия с Эдди вышла за рамки того, о чем ты говоришь. Тем более, выше я уже сказал, что обобщая людей в этой теме под крылом "хейтеры" и "вы играете жопой" за высказанное лично мной мнение является вкрай неверным. Если мне хватило раннего доступа для формирования своего мнения и выстраивания ряда предположений, которые подтвердились в рецензиях у большей части этого мира, зачем мне покупать игру? Я не занимаю позицию "на безрыбье и рак щука".


Так же, как и большое количество других знаний, которые нам не обязательно пережить, чтобы иметь определенное суждение о них.


Нет никакого философского вопроса в обязательности эмпирического подхода. Если бы наука и человеческое восприятие строилось бы исключительно на переживании собственного опыта, у нас бы цивилизация стояла бы на месте много веков. Тоже самое касается некоторых наук, которые невозможно проверить на практике из-за их формальности. Ежедневно человек использует в своей речи термины, которые являются чистой абстракцией (сознание, психика, любая система счета) и не требует каких-либо реальных доказательств существования такового.

И можно опять вернуться к старому: вся суть в двойственности стандартов, особенно когда люди начинают защищать что-то, что им пришлось по вкусу. Где-то позволительно судить о вещах, не пробуя их, а где-то нужно обязательно попробовать и вся аргументация, особенно связанная с блюдами и сексом построено именно на этом, что уже неверно с точки зрения логики. Это обычная манипуляция человеческими ощущениями, которые можно склонять в разные стороны.

Чтобы сформировать мнение об Андромеде, нужно в нее обязательно сыграть.
Чтобы сформировать мнение об блюде, нужно его обязательно попробовать.
Чтобы сформировать мнение об сексе, нужно им заняться.

А теперь заменяем приятные вещи на отрицательные.

Чтобы сформировать мнение об Андромеде, нужно в нее обязательно сыграть.
Чтобы сформировать мнение об лаве, нужно в нее обязательно прыгнуть.
Чтобы сформировать мнение об тюрьме, нужно в нее обязательно попасть.

Для меня не имеет значения, какие эмоциональные краски в себе несет логическое утверждение, если я вижу его суть.
Вся система маркетинга и продажи товаров построена на том, чтобы убедить человека в получении удовольствии от продукта. Именно этот фактор разбирает любой рецензент, занимающийся своей профессией.

Если не известно принесет ли игра удовольствие, то нахиба на нее деньги тратить? Это лотерея такая? Мы вроде как раз смотрим обзоры что бы определиться - нравиться, не нравиться, и тогда уже принимать решение о покупке.

В любом случае - нравиться играть, так играйте. Чего тут тогда спорить? Если мне игра не нравиться, в силу ряда причин, это же не значит что я к вам приеду ее отбирать, что вы ее так пламенно защищаете.

Я не об этом, я о том что критерии "известности об удовольствии" тут у людей испорчены. Обзорщикам, играющим в сотни игр за месяц, уже вообще ничего давно удовольствия не приносит, у них допаминовые рецепторы сожжены. Они разбирают игру на составные части и оценивают их по отдельности. А видео и стримы не передают ни атмосферы ни увлеченности сюжетом, так как это можно оценить только самому. А обзорщики вам говорят, что мол анимация персонажей - это 7/10 по сравнению с сорока пятью другими играми, в которые вы никогда не играли и не собираетесь.

Куда уж там, если есть всякие инди игры с мизерным бюджетом или даже текстовые рпг, без каких либо персонажей или анимаций - и они все равно приносят удовольствие игрокам.

Мне очень интересно было бы посмотреть, как вы по гифкам с Everybody's Gone to the Rapture или Gone Home будете атмосферу оценивать. Когда это не ты сидишь за контроллером, один в тихой комнате. Ходишь куда хочешь. Чувствуешь себя частью игрового мира. Так там вообще ни моделей персонажей ни анимации нет.

Добавлено через 7 мин.

А почему бы играющим в игру людям не защищать ее, если она им нравится? Это тема - для обсуждения игры. Более того, с определенного момента эта тема собственно как бы становится темой для людей, которые в эту игру хотя бы играли сами.

Мне это напоминает историю с седьмым эпизодом, когда тут какие-то странные люди, принципиально отказывающиеся смотреть фильм и оперирующие аргументами из гневных обзоров - приходили доказывать людям, которым фильм понравился, что они в чем-то не правы, потому что это сюжет новой надежды и вообще дядя вася сказал что дух ЗВ умер.

Ну хорошо. Хочешь защищать - защищай. А как я что буду оценивать - та по субъективным критериям. Я не одинок в таком подходе. Иногда и пары гифок хватает. Тем более ты помнишь все эти поговорки про книгу, ложку и ведро.

Начнем с того, что сравнениe дурацкое, при чем тут нарративные экспириенсы к опен-ворлд рпг, где сюжет тебе скармливают сугубо в подготовленных кат-сценах/диалогах, в которых и видно всю эту смешную анимацию и пропадающих людей. Есть игры, которые можно достаточно точно оценить по стримам/видео. Игры с открытым миром и упором на кат-сцены отлично подходят сюда. Когда я смотрел на Ведьмака - мне понравилось и захотелось самому поиграть, один раз я прошел на пиратке, а потом занес разработчикам за полную игру и все дополнения, потому что за такое качество стыдно не заплатить. MGS тоже попробовал после стримов (но денег не занес, так как быстро надоело). А как смотрю Андромеду, то бои вроде нравятся, развитие колоний/местной цитадели интересно выглядит, графоний приятный, но как доходит до разговора или еще хуже - кат-сцены, так невозможно не зафейспалмить.


Потому что те инди не про анимации и диалоги face to face, а МЕ как раз про это, что прошлые части, что эта. У инди свои приоритеты и бюджет они по другому паспределают и с ААА играми их не сравнивают. МЕ:А - это огромный блокбастер, от огромного паблишера и трех больших студий, это немного другое все же и планка качества тут должна быть высокой, а не "а вот у инди норм бы было".


Ээ, нет, обзорщики не играют в сотни игр в месяц, и в десятки тоже не играют. Покажи мне обзорщика из крупного издания, у которого большо 3 ревью на большие игры за месяц опубликовано. Олсо, редкое издание сейчас действительно разбирает игру на составные и отдельно оценивает каждую, а общая оценка потом - это среднее из составных. Сейчас все ставят оценку "по общим ощущениям". И да, оценки субъективны и так далее, но мы тут скорее говорим, что вообще повально все отметили херовость анимаций и сопутствующие баги в диалогах.


Что-то тебя понесло куда-то, а ну залинкуй такие формулировки. Какие 45 игр? Кто отдельно дает оценку анимациям? В какие игры мы не собираемся играть?


Не первый раз слышу, что если смотреть на субтитры, то не так заметно того что выше твориться.


Ну гифки это самая мякотка и самое смешное, но мервые глаза и неподвижная верхняя половина лица, или слишком подвижные губы, или скачущие глаза никуда по ходу игры не деваются.

Критикуют же не это, а смешные баги и сломаный липсинк. А мертвая верхняя половина во всех МЕ была.

Опять же, я не защищаю анимации. Не спорю с тем что они низкого качества. Просто говорю, что я этого не замечаю на протяжении часов постоянной игры, они не бросаются в глаза.

Тут это, прошел андромеду, и могу высказать мнение.

Я разочарован, к сожалению. Финал показал, что разные куски игры делали разные по своему таланту люди. То есть вся финальная битва невероятно скомкана и не вызывает никаких эмоций, в отличии от диалогов с командой уже ПОСЛЕ этой битвы. Игра просто разваливается на подобном контрасте. Я уж не говорю про то, что финалы прошлых игр взрывали голову, а вот с андромедой такой: "Ну окей".

И вся игра такая: есть очень красивые виды и уровень графики неплохой, но плохая анимация с оптимизацией, есть сюжет с интригой, но без толковой развязки, есть интересный геймплей, но он заканчивается ближе к последней трети игры и начинается скукотища, есть атмосфера исследования, но она разбивается об огромное количество ненужных сайдов, вселенная интересная, но ничего нового нет. Только персонажи не вызывают никаких вопросов и они прекрасны, а их взаимодействие еще лучше, чем в оригинальной трилогии.

Опять же, я не жалею, что потратил на игру 50 часов и 4к рублей, но боюсь, что следующий масс эффект я предзаказывать не буду. Печаль

7 из 10, если нужны оценки

А намеки на продолжение есть?

Есть конечно, их там полным полно

Да ну не была (а если в каком-то месте и была, как исключение, то в любом случае - с последней части 5 лет прошло)



Верю, что со временем оно не так режет глаза.



Ну вот собственно и все о чем я писал раньше.

Добавлено через 10 сек.

Это новая трилогия

А у меня вопрос чисто практический. К Эдди, видимо.
На пустынной планете (Иос, кажется), есть зоны радиации 3го уровня. Никак не могу туда попасть. И по сюжету была надпись "Дождаться пока радиация рассеется". Надо дальше по сюжету топать и потом можно будет вернуться или как?

Да, именно так

А долго ждать то? Через 1 планету или 2?

Не помню, если честно

Блин. Мне хотелось планету добить. Пришлось на ледяную лететь.

Самая большая ошибка в этой игре (кроме того, что бы играть в нее) - это пытаться все зачистить

Какая неожиданная (на самом деле нет) перемена.

>24.3.2017


>25.3.2017


>26.3.2017


Стадии отрицания)

Эдди, все может зачищать и не буду. Хотя...посмотрим. Но невозможность куда-то заехать, когда едешь прямиком туда - это напряжно)

Господам выше.

Понимаете, я игру прошел вчера перед сном и заснул с чувством расстройства и наебалова. Но сегодня утром оно не прошло, и я запустил МЕ 2, что бы просто унять боль. Ну и на контрасте вы сами понимаете, что произошло с моим мнением об андромеде

Ну я могу только посочуствовать, но о том и дискуссия уже сколько страниц, что разрыв 10-7-5 лет между предыдущими частями, а прогресса почти не видать, кроме чисто технического (железо на это время в несколько раз усилилось). Ну а в некоторых местах и вовсе регресс.

Мне сейчас кинули фразу откуда-то с инета:
>So the Andromeda Initiative was to send all ugly people to another galaxy?
И блин. Там даже асари страшненькие. Выглядит правда так)

Кстати, а в игре как-то более открыто объясняют нафига вообще вдруг решили запульнуть пару ковчегов аж в Андромеду? За риперов никто не парился в конце МЕ2 (а подготовка к запуску вообще еще до МЕ1 должна была начатся). Емнип мы за три части достаточно пригодных планет в Млечном Пути посетили.

Там некая богатейка просто решила заняться первооткрывательством. По крайней мере по началу так все обстоит.

А никто даже не говорит о багах в МП. А тем не менее, Баговэр знают об этом

Лично у меня 2 бага за час, вылеты. Лицензия.

BioWare confirmed a multiplayer mode for Mass Effect: Andromeda back in November, and took signups to participate in the beta back then.

От риперов спасались, это раскрывается в квестах про фрагменты памяти отца.

Ну а в начале марта бету отменили, потому что страшно стало)

Eddie, Логичнее, чем просто так лететь, но бред по таймингу.

Добавлено через 58 мин.


Добавлено через 15 мин.
Ну и отвлекаясь от лулзов: в чем проблемы сюжета и сторителлинга в Андромеде