Цитата
остав преступления ст. 146 ч. 2 и ч. 3, возможно через ст. 30 УК РФ.
Нет, спасибо. О покушении на 146, есть достаточно обширная судебная практика, без тебя как-нибудь.
Лучше я дам тебе совет, когда возникает ситуация, в которой два человека воспринимают один и тот же текст по разному (что надо сказать, возникает очень часто) есть очень простой и действенный способ выхода из неё не прибегая вот к этому:
Цитата
Если ты не понимаешь трактовку законодательства, то это твои проблемы. Незнание закона не освобождает от ответственности.
Выглядит как-то по колхозному, по типу "
ты (осторожно мат), а потому ты не прав."
Вполне возможно, что подобное поведение вполне приемлемо среди интеллектуального большинства.
Мне же представляется, что люди с высшим образованием не должны позволять себе такого.
Проблема в том, что трактовка законов у каждого своя, и любая из них не обличенная в постановление суда, вступившего в законную силу, является всего лишь мнением, необязательным к тому же. Суд ведь в сущности для того и существует, чтобы разрешать споры (утрирую).
А способ крайне прост. Когда противоположенная сторона говорит что белое это черное, или вообще синее, либо вообще не понимает о чем она говорит, на несостоятельность её позиции в плане понимания тех или иных положений закона можно указать, сославшись на разъяснения высших судебных органов.
В уголовном процессе, как ты наверное, знаешь ими являются Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
То что архивисты приторговывают книгами, я и не знал. Где пруф?
Исходя из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака", достаточно четко усматривается (по крайней мере для меня), что их действия, как бы это сказать помягче, не совсем законны.
О мотивах своего первоначального поста я скромно умолчу.
Но раз уж все мы пришли к единому мнению по данному вопросу, мне интересно: а что дальше?
Значит ли это, что гильдия больше не будет заниматься, чем она сейчас занимается.
и еще
Цитата
Тут будет и прямой ущерб и упущенная выгода. Есть сомнения, что по мнению правообладателя ущерб будет очень велик
П. 6 пленума - Предусмотренные частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта следует считать оконченными преступлениями с момента совершения указанных действий в крупном (особо крупном) размере независимо от наступления преступных последствий в виде фактического причинения ущерба правообладателю.
Цитата
Незаконное распространение производного продукта от инт.собственности LucasBooks, кажеццо, но я не юрист. Это пока еще административка по иску от представительства Диснея в СНГ\Р или чего-то подобного. Это больше зависит от позиции правообладателя. Если захотят шваркнуть показательно, то шваркнут. Другое дело, что правообладателю это выгодно, поэтому он и не чирикает.
в смысле ему это выгодно?
