Оффтопно образовалась тут небольшая дискуссия на тему. Сделаем ее онтопной. Интересны мнения форумчан по данному вопросу. Голосуем, отписываемся, всячески выражаем свою точку зрения.

Собственно, сабж.

Таким убожеством и недоразумением как русская вуки еще кто-то пользуется? Мазохисты.

Ниманд, не всё так хреново, как ты думаешь. Проблема только в активности, но работа идёт, вандализм отсеиваем, бред тоже. Кто наполняет, кто правит. Так мне на английскую не лезть, иначе хватану спойлеров? Ладно.

Конечно, в ней мало пишут, поэтому она убога. А раз она убога, зачем в ней писать?

Вот и я о том же. Есть же нормальная английская. Она же не на китайском, в конце концов.

Точно, вы правы. Но следуя вашей логике: зачем переводят романы, рассказы и комиксы, если они уже есть на английском?

Цель романа, повести, рассказа, комикса - развлечь. Цель энциклопедии - дать нужную информацию, которой в русской вуки кот наплакал. Пример: прочитал, я Плэгаса, полез на английскую вуки. Увидел стопицот ссылок на персонажей, события, локации и тд. Захотелось посмотреть обо всем этом на русском. Полез на отечественную вуки (первый раз за несколько лет, прости, господи), увидел половину ссылок красным цветом. Вопрос, зачем мне в следующий раз заходить на русскую вуки, когда я с уверенностью могу сказать, что там не будет 95 процентов инфы, которая мне нужна/интересна? Разрыв в количестве статей составляет даже не разы, а два порядка. Да и те статьи, что все-таки есть, весьма малоинформативны по содержанию. Открыл первую пришедшую в голову игру: Дарк форсес 2. Статья на русском, статья на английском. Я не замечал, чтобы перевод и оригинал романа/рассказа/комикса (про эксмо и нотабеноид тактично умолчим) настолько отличались. Вывод: энциклопедия не выполняет свою основную функцию - значит малоинформативна. А статьи про всяких ситов и джедаев (это я условно), про которых и так практически все известно, - это конечно хорошо, но опять же, информативная ценность фактически отсутствует. Комментарии типа "Реван фашистов", который появляется при наведении на немецкую обложку книги тоже, конечно же, добавляет ценности и уважения.

И хочу подчеркнуть, что я имею в виду информативную ценность исключительно в сравнении с оригинальной вукипедией. Естественно, в отрыве от нее, рашн вуки вполне себе ничего и вы, ребята, делаете кучу работы. Но это примерно как сравнивать карманный словарь на 25 тысяч слов и Оксфордский двухтомник на 300 тысяч.

Про рома Плэгас: в англ. статье - даются даже не все появления, некоторые сами вставляли. А про отссылки у нас расписано более или менее, а у англ-н такого нету. Плюс сейчас создаются основные статьи из появлениям, что расписано в обсуждении

То что статьи так себе - Вуки - не нотабеноид, где коллективной работы мало (что в плюс), а статьи поправимы. При том у нас 6 участников в месяц делают больше 100 ссылок, а каждый пишет про то что ему нравиться. кому-то Котор, кому-то ЙВВ, кому-то ВК.

Эт Хант, это не я

Я немного не о том. Работа на благо ЗВ - это в любом виде хорошо, и у меня к этому нет и не может быть никаких претензий и нареканий. Просто имхо в сравнении с первоисточником наша вуки мало полезна.


Да тут как бы не важно кто, хоть макаронный монстр. Просто мнение о сайте складывается и из таких мелочей тоже.

Darth Niemand, над проектом работают, как было сказано, 6 участников. Они физически не могут успеть все и сразу перевести на русич и естественно вуки будет малоинформативна и убога некоторое время. Но вуки еще растущий проект и критиковать его, это все равно что ругать второклассника, за то что он не знает программу 6-го класса, т.е. бессмысленно и беспощадно.

П.С.:Мне русская вуки нравится и я желаю ей успеха и процветания.

конечно я пользуюсь исключительно англоязычной вукипедией. Русская - слишком маленькая, да и я ЗВ привык воспринимать исключительно на английском. Но это никак не значит, что она не нужна. Меня не грузит читать на английском, но многим удобно читать именно там. Я знаю, что Хант много там работает, и его труд многим пригодится. Но лично мне нет, русская ни к чему.

Цели вукипедии во взаимосвязях, ссылках и упоминаниях, классификации и в конце концов в кратком описании.
Русская вуки этих функций не выполняет - она вырывает из общей массы крупицы, удовлетворяющие одному последнему пункту. И поэтому же мне смутно представляется образ целевой аудитории. С оригиналом ей не тягаться.
Статьи на русском должны быть только аналитического и обзорного характера.

Зачем добавил, Ниманд? И так же понятно, что англоязычная более полная, а ещё есть гугл-переводчик. Цель русских вукипедистов пока сделать как можно больше информативных статей, дабы задать ориентиры на будущее, но людей не хватает, и в этом вся проблема. И уж тем более тягаться с английскими задротами никто не собирается.

Варианты опроса ИМХО некорректны.
Я бы с радостью пользовалась русской вукипедией, поскольку врубаться в непонятный текст на английском - это ад.
Но, к сожалению, из требуемых мне для ролевых и фанфиков данных в русской вукипедии нет почти ничего.
Поэтому я не могу проголосовать за "Зачем мне русская вукипедия, когда есть более полная англоязычная?" - самый близкий вариант, но он все равно не отражает сути. Товарищи стараются, переводят, но их просто слишком мало. Поэтому говорить, что нафиг их труд нужен, не могу. Он нужен. Просто, к сожалению, они пока не перевели того, что нужно мне. Поэтому чаще приходится пользоваться английской.

Если увлечённые люди хотят заниматься русскоязычной Вукипедией - это замечательно и достойно уважения.
Но, к сожалению, их труд подобен сизифову, ибо по оперативности и объёму наполнения материалом им никогда не догнать англоязычную. В распоряжении "забугорных" фанатов ЗВ - уйма литературы, периодики и иных материалов, возможность оперативно выкладывать статьи и так же оперативно вносить правки. Нашим нужно найти источник, перевести, опубликовать...

Люди нужны только, большая часть всего что-нужно лежит у Эвока. А людей нет, а большая часть приходящих интересуется ВК, что печально.

Меня умиляют подобные утверждения. Да пошли все эти английские задроты к своим задротским богам! Нафиг нам не нужно догонять их, мы не мазохисты, как, кстати, посчитал и создатель темы. Я пришёл на вукипедию просто чтобы была информация о понравившихся мне элементах - персонажах, организациях, техниках Силы и так далее. Чтобы люди, которым тоже охота чё-нить про такое узнать, прочли бы спокойно. Не важно, куда распространят законченную мной статью, главное, что инфа есть. Сам свои распространяю оттуда на джиси и наоборот. Плевать мне, насколько быстро мелкие английские задроты заполняют свои статьи. Я в любом случае сделаю лучше и качественнее. Они в статье о Мандалоре Неукротимом три раза написали, какой он лидер и крутой воин, ТРИ! Как будто потенциальные читатели полные идиоты, и не поймут с первого раза. А вот в подобных статьях им обязательно зачем-то надо сделать разделы Описание и История, хотя информации не так уж и много, и в разделах так или иначе пойдут сплошные повторы. Для сравнения - моя версия, где оба раздела объединены. Вот разделы Описание и История в статье о расе - это нужно. Короче, не гонится никто за оригинальной вуки. Где можем - делаем лучше, а чтобы общий объём осилить - только заготовками. На всё остальное типа скорости работы насрать.


Это в статистике где-то? Морфеус из новичков ВК-фил, но кроме него активных-то я не помню.

Кстати, чуть не забыл. Сорри за даблпост, но так надо. Дорогие джисишники! Прошу вас разрешить один спор, возникший на вукипедии.

Есть статья про роман о Плэгасе. Задумывалось её наполнить максимально полезной информацией, дабы сделать статью не только лучше оригинала, но и одной из лучших пока статей самой вуки. Где-то к концу обработки я задумал тему с отсылками к другим источникам. Просто ГА при переводе добавляло сноски, вот я и по их примеру решил вообще все важные отсылки включить в конец статьи чисто для интереса. Но в итоге отсылок стало слишком много. Теперь у нас статья не о романе, а история о том, как Лучено объединил кусочки информации со всех уголков вселенной. Допилил раздел DenSylar, и проделал нехилую работу. Теперь у нас возник спор: оставлять отсылки или убирать их из статьи.

Естественно, удалять их никто не собирается. Я предложил вот что:
1. Сделать отдельную статью для отсылок. Включить туда весь текст раздела.
2. Раздел не удалять. Вставить туда два абзаца о наиболее важных отсылках: например, о ситхах в целом.
3. В начале раздела выставить мэйн-гиперссылку на новую статью.

Денис против, хотя не очень понимаю, почему. Статья начинается с того, как делался роман, заканчивается другими источниками. Плюс к тому же в разделе персонажей уже есть кое-какие отсылки на то, где впервые герои появились.

Хотелось бы узнать ваше мнение по данному вопросу. Просьба не проходить мимо, вопрос важный, поскольку и статья немаленькая получилась.

Сообщение отредактировал Хант - 19.2.2013, 18:34

Морфеус больше всех среди них выделяется, остальные делают по мелочи ( кто-то же создавал статьи о сериях ВК)


А где вариант 4 - оставить как есть?

Денис, это ж не варианты, а пункты одной идеи.

То-то я смотрю варианты похожи...

Вставлю и свои пять копеек.
Обеими руками "ЗА" русскому варианту. Далеко не все знают английский на достаточном уровне, раз. Даже при хорошем знании языка легче и приятнее читать на великом и могучем, два. А качество переводов посредством гугля, промта и т.п. известно всем, три.
Насчет полноты и/или недостатка информации. Лично я интересующую информацию просматриваю на русском и захожу на английский в том случае, если приведенной инфы оказывается мало. Вот так. Сразу оговорюсь: свое мнение никому не навязываю.
Так что желаю создателям нашей вукипедии побольше вдохновения!

Не люблю вуки) Захожу редко и по особым случаям, на английскую чаще. Но труд на благо молодых задротов полезен и почетен=) Респектуха, Хант. Пусть конца и края сему труду нет)

Русская Вики хорошо. Сразу лезу туда за инфой. Не нахожу там, лезу на английскую. Если вижу огромную статью, то спрашиваю себя, действительно ли мне нужно это =)
Врубаться в английский мне хватает в ТОРе, на англ. вуки не всегда желание есть, всё зависит от сильной необходимости)

И да, уважаю труд тех, кто переводит и дополняет. Я что-то одну статью там (англ вер) стал (для себя) переводить, подумал, дай-ка заодно и туда (рус вер) напишу. На пару абзацев хватило меня, долгий труд, ИМХО.

Сообщение отредактировал archieTevidor - 19.2.2013, 20:22

Эээ, ребят, всем спасибо, но отпишитесь плиз по поводу этого:


Очень надо, чтобы сразу всё разрешить.

Мне тоже показалось, оставить всё как есть, это норм

я не вижу смысла делить на две статьи

У Эвока, без сомнения, много чего есть, но это - едва ли 1/100 часть того, что выходило и выходит по ЗВ.

Актуальная информация или устаревшая? Не забывай, что это - ЗВ, где always in motion is the future.

Ты серьёзно? Я тут начала читать вашу статью о Плэгасе:

Согласования нет (кто является? "Звёздные войны"?), само предложение построено так, словно его переводили гугль-переводчиком. Зачем эта вывернутая конструкция, нельзя было просто сказать - "Роман такой-то написал Джеймс Лучено"?

"Лукасфильм" - не человек, чтобы вдохновляться.

Экзоскелетом, что ли? Обрастать что-то может плотью, но не костями. Я уже умолчу про конструкцию "обрастать скелетом под рукой Джеймса Лучено" - это просто хоррор какой-то.

Сообщение отредактировал Nexu - 21.2.2013, 21:36

Чё? Процентов двадцать как минимум. Информацию же из энциклопедий можно взять с Свеу.


Так и у многих английских статей устаревшая. Просто там энтузиастов и задротов больше. А свои статьи всегда стараюсь обновлять по максимуму.


Я же не сказал, что мы идеальны Но для сравнения можно просто зайти на оригинал и сравнить. Что насчёт ошибок в статье - работаем ещё," Плэгас" не закончен, там есть даже пара крупных проблем. И да:


Всё дело в названии. Можно сказать - "Звёздные войны: Дарт Плэгас - это роман, который написал Джеймс Лучено", но разницы никакой абсолютно. Можно употребить причастный\деепричастный оборот.

Сообщение отредактировал Хант - 21.2.2013, 21:44

Для меня вуки хороша только в одном - списке источников. Опыт уже научил не доверять статейным вариантам, однако, от всей души желаю исправить этот косяк тем, кто этим занимается.

Сообщение отредактировал Padawan Serg - 21.2.2013, 21:52

Все дело в косноязычности фразы. В этом и разница. Как лучше прозвучит: "окорочок является курицей, ощипанной поваром" или "окорочок - это ощипанная поваром курица"?

Здесь вполне хватило бы: "Звездные войны: Дарт Плэгас" - это роман Джеймса Лусено".

Бинари, так естественно легче. Просто вариант, предложенный выше, не покатит. В начале статьи по тексту должно первым идти название, а дальше разъяснение. Исключения редки и они например такого рода.

Не ну я считаю что у русской вуки тоже есть смысл своего существования далеко не все владеют англом а похабный гугловский перевод не слишком подходит

Судя по всему, не все владеют даже русским языком

Ты ведь сам прекрасно знаешь, что к русскоязычным читателям литература и периодика по ЗВ попадает на 99% в тех случаях, когда какой-то зарубежный доброхот отсканирует их и выложит в паблик. Сейчас хотя бы изначально цифровые издания стали появляться - уже можно купить, не парясь с Амазонами и EMS. Но огромная часть того, что выходила в 80-е, 90-е и нулевые годы, нам недоступна. А там много информации, которая актуальна и до сей поры. По крайней мере, для энциклопедиста.
Могу назвать, чего у русскоязычных пользователей нет из нового и относительно нового: некоторых New Essential Guides (в частности, The New Essential Guide to Alien Species и обновленных ревизий остальных), Star Wars Character Encyclopedia, Star Wars: The Complete Visual Dictionary - The Ultimate Guide to Characters and Creatures from the Entire Star Wars Saga, Star Wars: The Old Republic: Encyclopedia, Star Wars: The Ultimate Visual Guide: Updated and Expanded, Star Wars Clone Wars Character Encyclopedia, Star Wars Complete Cross-Sections: The Spacecraft and Vehicles of the Entire Star Wars Saga, Star Wars Year by Year: A Visual Chronicle, Star Wars Art: Illustration, Star Wars: The Complete Vader. Возможно, я не всё ещё назвала. Нет книг из серии "The Making of Star Wars", кроме одной (но та в ужасном качестве - в таком виде она ходит по всему инету). Я не буду говорить о чисто ЗВ-шных журналах (SW Insder, SW Clone Wars), хотя из них тоже доступны далеко не все номера; помимо них, о ЗВ периодически пишут игровые, киношные и другие околотематические издания, коих "там" не счесть.

"Звёздные войны: Дарт Плэгас" - роман Джеймса Лучено. Коротко и ясно. "Является романом, написанным" - это избыточность.

Сообщение отредактировал Nexu - 23.2.2013, 12:53

Последние книжные новинки появляются в сети в тот же день, ну максимум через неделю. И в любом случае книги\повести на Логове - это процентов двадцать того, что выходило в ЗВ. А что энциклопедии не на русском - наплевать. Обычно для конкретной статьи из энциклопедий нужны кусочки информации, ради которых можно скачать и на английском с Свеу. Хотя часто эта информация уже есть на английской статье, и можно просто перевести.


Если это всё предложение, тоже не покатит. Надо дописывать: "является романом Джеймса Лучено, выпущенным такого-то числа" и бла-бла. То есть разницы опять нет.

Сообщение отредактировал Хант - 23.2.2013, 13:10

«Звёздные войны: Дарт Плэгас» - роман Джеймса Лусено. Книга рассказывает блаблабла
Что не ясно?
"Является" там лишнее вне зависимости от длины фразы.

Сообщение отредактировал Basilews - 23.2.2013, 13:24

В этом треде рукипедист объясняет переводчикам, что кривые фразы лучше нормальных. Увлекательно.

Это действительно увлекательно, еа))

Спор из ничего развели.

Может не совсем в тему. Листал сабж, наткнулся на статью http://ru.starwars.wikia.com/wiki/Мастер-сит. Даже если предположить, что в Ордене ситхов существовала иерархия, подобная джедайской, то где именно существовал такой порядок "повышения в звании"? Уж не у ситхов времён Тора ли?
Мне всегда казалось, что кокать своего учителя по ситским традициям полагается, когда набёрёшься досточно знаний и сил, ну или когда он к примеру ногу подвернёт.

Убить учителя, чтобы самому стать мастером, - это строгое чёткое правило относится к концепции Бэйна. Во всех остальных эпохах расплывчатая схожесть с этим правилом. Но мастера-ситхи или, в том же значении, учителя-ситхи - это впервые появилось в Сказаниях, причём, начиная с древних ситхов. Если взять во внимание ТОР, у того же Вишейта учителем был Марка. Более известный, после разгрома империи - Экзар Кун, учитель Улика, формальный правда больше. А дальше котор, ну и пошло-поехало.

Что касаемо именно правила - какие-то отголоски наблюдались в Сказаниях, но близкое - только в которе. Реван сам обучал Малака: править должен сильнейший, хотя предательство - инициатива Малака.

Поглядите-ка.

Поглядел. Занимательно. Не думал, что там такие страсти-мордасти кипят.

Эммм. Потереть бы сей ужас, дети же читают))) Хотя если там не карают за такое, становится понятно где Хантуша так привык матюкаться в текстовом формате=)

Вообще-то там это чуть ли не второй раз. Просто вывел из себя этот придурок, для которого литература - признак задротства, ВК - отличный сериальчик.

Не такие вещи влияют на поведение человека в том или ином месте.

Вчера состоялась у меня переписка с тов. Гелу по вукипедии и не только. Началось в с одного персонажа Kao Cen Darach. Он заявил что нужно Дарач, ибо по правилам так. Яж е сказал, что возможно Дарак, и привел похожую фамилию в сериале Карточный домик, он не поверил. Действительно ничему нельзя верить. Также он посмеялся над нашей демократической системой в Вукипедии

Дальше он начал пенять, что "Те тексты которые они не пишут сами, они нагло воруют с других сайтов. При этом разрешения у авторов они никогда не спрашивают". И тут я 2 ему два раза повторил ему имена, у кого я спрашивал с Голонета. И возможно он понял, что его сентенции не совсем верны. Теперь возможно он будет говорить, практически всегда не спрашиваем.

Про воровство его великих статей я привел аналогию, а не ворует ли он сам, нарушая авторские права, скачивая с торрентов филмы, музыку, даже сорсы по ЗВ( хотя м.б. у него куплены все сорсы).

Еще он смеялся над одной правкой в статье Ат-АТ, исходя из которой неизвестный шутник сделал его летающим, Чтобы мнелучше дошло он это повторил несколько раз. Он добавил, что "Она провисела больше года после того, как я ее заметил. Это так, к сведению ;) Над этим казусом успела посмеяться не менее треть фанзоны. Даже коллегам на английской вукипедии показывал :)"

Чтож первоек на что обащаешь внимание, что Гелу похоже считает кузницу и свое сообщество в ВК- третью фанзоны. Может быть для него секрет, большинство фан-зоны сейчас т.н. "школота", которой насрать на АТ-Ат и на вю прочую техническую муть, включая сколько турболазеров было на ПЗР. Ее интересует только бои на светошашках и Асока.

И тут я его почему он поступил не по-рыцарски. Не исправил, а поржал. он мог бы и помочь. И тут же привел аналогию про оказание помощи упавшему человеку. И добавил слова про сложность отслеживать изменения на тысячах статей за два года, учитывая, что правка была внесена, когда было некое безвластие и статьи не проверялись . И спросил, сможет ли он сам такое совершить.

Но он сказал, что Вукипедию нужно сравнивать с помойкой и достойна роли шута. И про отслеживание я пытаюсь опрадать собственную лень, ибо большая часть статей там по сути заготовки.

Тут я вовь прибег к аналогии, сравнив Россию и Вукипедию - что это помойка и нужно валить отттуда. ( но эту аналогию он также не понял, посчитав меня странным (( ) . Назвав пользователей вукипедии невоспитанными хамами. И также он не видит причин нам помогать . Тут я немного добавил, что они бывало использовали фанатские изображения.

Но он сказал, что я "сочиняю наивные упреки". И такое было талько пару раз. Вспоминается сразу высказывание "один раз не п...с" . Как можно претендовать на серьезность, использую фан. изображения?


В общем подводя итоги можно сказать - Гелу зазорно править на Вукипедии, это подорвет его чувство юмора. Хотя другому "технику" Сноллу не зазорно. И это вина Вукипедии - что у нас нет специалистов по ТТХ, ибо я или кто-то другой должны были сверять все статьи чуть ли не по размерам деталей с англоязычными аналогами. Также Гелу не вор, (или поправка не считает скачивание воровством) . В общем старый парадокс в действвии: "Конечно, в ней мало пишут, поэтому она убога. А раз она убога, зачем в ней писать? ":
В Вукипедии мы править не будем,ибо она нас не устраивает. Но обсирать будем. Зачем же помогать им?

Сообщение отредактировал DenSylar - 14.3.2014, 12:27

Да забей ты на Гелу. Пусть думает, что хочет. Не для него одного же стараетесь.

Омг, ну ты нашёл тоже собеседника...
По-моему это последний человек, с которым можно конструктивные разговоры вести...