Собственно и вопрос в вопросах)

одно это перекрывает почти все его заслуги перед РФ.

Некорректный опрос. Нельзя смешивать "личность" и "как политика". Человек как личность может быть отличным кадром, при этом как политик - полным фуфлом. И наоборот.
Путин, как политик, опытный и продуманный, со своим расчётом. Как личность мы его не знаем.
А судим по внешним показателям политики и игре "на камеру".

давно пора его "за ґрати" в компанию к Тимошенко %) как сообщника

кто не понял, гугл в помощь

Мэл


Я думаю что Путинская личность уже полностью срослась с его приобретенными политическими качествами, так что вопрос вполне уместен.


Вот это странно - не правда ли? Человек больше десяти лет на Олимпе российской власти, а что он за личность - неизвестно. Наверное о бывшем президенте США Джордже Буше ты сможешь сказать более определенно, чем о Путине.

Про Буша было больше книг, больше известно о его семье.

А почему про Путина нет? Пусть даже не скандальных, несущих некую сенсацию? Вообще ничего нет, ну, почти. И граждане России должны на слово верить такому человеку?

И президент не может быть не публичной фигурой. Путин является, конечно, публично перед россиянами, но в основном это междусобойчики, вроде совещания полевых командиров нашистов на Селигере, или что-то в этом роде. Может Путину есть что скрывать? Может нечистые факты своей биографии?

В России большинство людей - не граждане, а народонаселение.

Верно) А государство не государство, а территория. Так ведь и говорят в новостях - "На территории Российской Федерации...".

Гелиос, а Пу Гуинплен?

Смит, я что-то не понял, Путин чтоли Курск утопил?

А не в России все чики-пики?

Aivas Hartzig, толсто и неумно. Я такое про любого политика сочинить могу.

Чего это Обама в Кэмп-Дэвиде с конгрессменами шушукается? Ему есть, что скрывать?
Пан Ги Мун, сцуко, на своих ассамблеях какие-то закулисные терки трет! Уууу, тварь! Шифруется!
Японский император раз в год к толпе выходит официально... чем он, подонок, занимается, когда его не видят? Новую оккупацию Китая с Кореей готовит, милитарист хренов...

Поэтому - если ты чего-то не знаешь, это значит, что ты или недостаточно хорошо помыл уши, или информация - не твоего ума дело. Но второй случай - это редкость. Первый гораздо чаще.

Law Snoll
О, спасибо за совет) Вот в чем фишка оказывается)))

А вообще, скажем, Обама гораздо более публичная фигура, чем Путин. Он и семью свою показывать не стесняется, в отличии от Пу, который рассовал их по эуропам всяким - даже и не знаешь, где именно. Есть правда инфа, что одна из дочек обитает в славном немецком городе Мюнхене, но так ли это на самом деле - неизвестно. Это вообще то азиатская привычка - много ли ты знаешь о руководителях Китая или Индии, хотя их более менее регулярно упоминают в новостях? Даже Лука-ага из Белой Руси в этом смысле более европеец, чем Пу, не смотря на свой авторитаризм хоть своего сына-престолонаследника в свет выводит. А хотя у Путина тоже сын есть - Кадыров Рамзан Ахмад-Владимирович.

Да и не Обама с Пан Ги Муном должны нас волновать, а Путин, у которого одно на уме - нахапать по-больше под видом "модернизации" и прикрытием "стабильности".

Я так понимаю, что ты преклоняешься перед гениальным вождем из Сенкт-Питерсберга

Во-первых как личность Путин довольно мощная фигура, увы щас не раскажу, всего уже, у нас один парень проводил исследования личности Путина, и кстати у него много забавных комплексов. К примеру комплекс вины, он в детстве занимался восточными единоборствами, и однажды позвал друга заниматся этим, друг погиб. Думаете сами понимаете, что это значит.
Во-вторых тема модернизация фишка Медведева. Путин у нас позиционируется как консерватор, а Медведев как либерал, так что не путайте.
Ну, что я думаю о Путине, то он зажрался, уже. Жажда власти у него неимоверная. И кстати возможно чуть позднее Путин, уберет ЕдРо, и Медведева, когдв поймет что они им не нужны.

Ладно, тут главное устоять перед соблазном придраться к каждому слову в этом тексте в отрыве от контекста.
Я лишь одно скажу - согласно регламенту президент должен появляться на публике вместе с супругой. Что касаемо детей президента - то он может делать их настолько публичными фигурами, насколько посчитает нужным, никакими нормами официального поведения это не регламентируется.
Поэтому Путин попросил своих детей сохранять дистанцию от прессы, интервью не давать, языками не чесать, на тусовках не светиться, поскольку это напрямую затрагивает престиж и политическое положение дел в крупнейшем государстве на планете. И причин этому более чем достаточно, я бы на месте Путина точно так же поступил.
Все остальное - лай собачий.

И не удержусь:

Как я обожаю это зачарованное втыкание на слово "европеец". Особенно когда это делают люди, просто повторяющие то, смысла чего не понимают.
Но я тебе честно признаюсь - я не считаю Россию частью т. н. "европейской цивилизации", причем под термином Россия я понимаю как непосредственно РФ, так и Белоруссию с Украиной. Как правило на этом месте профессионалы не своего дела, из числа политических плакс начинают орать "Так ты что, считаешь Россию азиатским государством!?", и я отвечаю, что не считаю Россию ни Европой, ни Азией. Русская цивилизация - сама по себе, не надо нас причислять ни к тем, ни к другим.
Не ассоциируйте меня с европейцем а мою страну с Европой - меня это оскорбляет.

Да, да, Путин хапает. Путин есть детей. Путин давит демократию. Я это уже слышал.

Нет, не преклоняюсь. Более того, я считаю, что он проявил на президентском посту слабохарактерность и слишком медленно и лениво шел к задаче, которую поставили ему избиратели. Проблема тут в том, что кроме него это вообще никто не делал. Медвед-говноед вообще всех сдал и все завалил - когда он наконец смоется из Кремля, многое придется за этим предателем восстанавливать. Зюганов и Жириком просто клоуны. Либерасты, вроде всяких там Немцовых, Хакамад и прочей шушеры - вообще в газенваген.
Выбираем лучшее из худшего, и варианта лучшего, чем Путин, я не вижу. А жаль.

Сообщение отредактировал Law Snoll - 13.10.2011, 13:26

Вот именно что "позиционируется". Медведев - не является самостоятельной политической фигурой, по этому он "либерал" ровно настолько, насколько ему разрешили.

Моя несбыточная мечта...

О, уже третья тема про Путина. У народонаселения баттхерт?

У нас с тобой тоже, друг мой) Как и у всех, кто хоть одним глазком заглядывал в эту тему.


Мало того - они оба еще и русские националисты! Медведев даже еще больше, чем Путин, по словам последнего. Сильно свиреп националист Дим Анаталич - кавказцы плачут и воют уже... Кадыров перепугался хочет все деньги назад вернуть - ВотЪ

Ну, ну ну, не Путин убрал с поста мэра Лужкова, не Путин уволил Кудрина. А Медведев, он все же иногда самостоятелен, посмотри как он к концу срока обнаглел, иы посмотри видео как вел себя Медведев, когда предлагал уйти в отставку, Кудрину.


Спасибо, кэп.

Сообщение отредактировал Хейт Симпсон - 13.10.2011, 13:37

Ну он тока с Медведевым появляется. Даже подозрения возникают нехорошие)


Ну, белорусы и украинцы, а также часть русских, не отравленных совком, - вот они да, европейцы. Тебя по твоей же просьбе я оскорблять не буду. Лишь добавлю - ты не европеец.


А люди умные видят. Путина ждали как спасителя, который вытянет России из того пьяного и полуразрушенного кабака, куда ее загнал Ельцин, ждали как воителя, который прекратит все эти бесконечные чеченские ВАААХи, осуществляемые такимижегражданамироссии, правда которыми командовали Басаев и Хаттаб. Ждали как хозяйственника, который поднимет жизненный уровень населения. Но все оказалось напрасным. Путин помог только своим. Только за счет высокой цены на нефть в России хоть немного лучше стали жить, да и то, спасибо Джорджу Джорджевичу - если бы не он, хрень бы цены на нефть так взлетели.

Театр. Единственное, где он мог бы проявить свою самостоятельность - это выдвинуть свою кандидатуру на выборы. Все остальное - театр для хомячков.

Не напрямую, конечно. Но без согласия Путина Медведев снимать Кудрина не имел права в принципе - это вне его полномочий как президента. С Лужковым немного другая ситуация, но не думаю, что он эту операцию провернул по собственной властной инициативе. Слишком большие деньги замешаны, чтобы старший член по тандему давал младшему такую свободу действий.

И цирк для морских свинок.

Типа пошутил...

Блииин, все, это клиника. Как выясняется, я еще и совком отравлен...

Дружище, вы сами в состоянии понять выложенный вами поток сознания?

Та ну на. По названию восточные, географически у нас центр. Это не повод тыкать нас на запад.

Не должны. А верят.

Медведев свою политику вел с позволения Путина, так что его тоже можно назвать либералом.

Боже, читаю и хохочу... Особенно аргументацию противников Путина.


P.S. У нас в стране Интернете нельзя отзываться о власти и при этом не прослыть либо поганым совковцем, либо поганым америкосом xD
P.P.S. А так же поганым китайцем, поганым чеченцем и поганым пингвином.

Сообщение отредактировал Maximilian - 13.10.2011, 15:44

И носорогом!

Социальное расслоение как оно есть. Это нормально для авторитарного государства. В цивилизованных странах говорят, что хорошая власть - это когда ты не знаешь, как зовут президента.

Авторитарная власть - это когда она основывается на авторитете правителя. Авторитет Путина, нэ?
И вообще, в СССР иногда народ не знал как генсека зовут, какая уж тут цивилизованная страна :)
А у нас управляемая демократия. В Украине тоже.

Сообщение отредактировал Мэл - 13.10.2011, 17:15

Да


Лол. Ты новости того времени видел? "Ой наш никита сергеевич поехал к де голлю. ой никита сергеевич сказал что-то. ой давайте нашему никите сергеевичу пожелаем удачи".


Пока еще нет. Хотя власть и пытается что-то подобное сделать, но падение рейтинга у нее колоссальное. Различные опросы показывают поддержку в 17-21%. Это не 70%, как в России.

Да, авторитарное государство. И не потому, что "на авторитете". А потому, что хапнуло от демократии права человека и кучу милых законов, а у тоталитаризма - лидера единственной партии, который твёрдой рукой может отодвинуть законы ради дела (своего или государственного). Как следствие, такое в таком государстве всё работает там, где есть этот самый лидер, и наоборот.

И вообще, учёные через википедию говорят, что у нас разновидность «электоральной и делегативной псевдодемократии с элементами бюрократического авторитаризма». Википедия - это ж стопроцентный источник.

Сообщение отредактировал Maximilian - 13.10.2011, 17:38

Helios
Путина поддерживают примерно 50-60% населения. Вероятно - меньше. И рейтинг постепенно снижается. Плюс власть не играет на одном лишь авторитете Путина, хотя пытается пользоваться его харизмой.
Про СССР - имел в виду более позднюю эпоху со всякими Черненко.

Maximilian
Садись - два :) Тоталитаризм это не кто у власти стоит, а как правит, т.е. через полный контроль информационного пространства с проникновением в мыслепространство. Почитай "1984" на досуге, интересная книга.

Ну тот факт что они его поставили кандидатом о многом говорит. У него ведь все равно рейтинг выше, чем у партии. Слишком много людей ошибочно разделяют партию и Путина, на этом они и играют.

Говорит, да. Но не об авторитаризме. Просто популярный политик.

Об авторитаризме говорит другое) Отсутствие свободы слова, отказ регистрации оппозиционных партий на выборы, разгоны демонстраций, отсутствие выборов губернаторов, список можно продолжать, но вроде все и так все знают. Другое дело, что есть люди, которые с этим согласны и поддерживают, которые сами говорят "либерастов в газенваген, чеченов расстрелять", такие же люди, которые в одной печально известной стране семьдесят лет назад со вскинутыми руками приветствовали фюрера и рисовали звезды Давида на окнах магазинов. А большинство просто инертно. Они не согласны, но им и пофиг.

Переделанная фраза Даосистов между прочим

Всё это контролируемая демократия.
Разгоняют всех этих не именем Путина. Путин потом говорит что типа правозащитники неплохие ребята, да и пресса свободная нужна.

Law Snoll

И, к сожалению, неизлечимо.


Не понял бы - не написал. Но, как я вижу, без толку, да?

А в моем понимании это у вас застарелый юношеский бокланопоцит, причем вполне излечимый. Правда временем и жизнью.

А на мой взгляд вы не понимаете, о чем пытаетесь рассуждать.
Вы смешали в кучу столько всего, что у меня это не вызывает даже смеха. И спорить я с вами не буду, потому что на любой неопровержимый довод вы только будете раздувать ноздри и верещать, будто вам что-то не то дверью прищемили.
Я вам только одно скажу - вам никто ничего не должен, и Путин не абсолютный самодержец и не Господь Бог, чтобы прийти и устроить вам, такому невперенному и зашибанскому, бананас со светомузыкой. Вы с таким исступлением чувств (тм) рассказали мне про ожидаемого спасителя, вытягивания из нищеты, пьяного болота и какую-то нефть, что неизменно хочется задать вопрос - а сами вы что сделали, чтобы вылезти из нищеты, пьяного болота и прочего, прочего, прочего? Или вы способны только ждать спасителя и размазывать слезы и сопли по моське, философствуя на тему хренового правительства?

не, но по сути он не разрешил спасать выживших моряков. а ведь были шансы спасти всех, кто собрался в последнем отсеке. и могли потопить обе подводные лодки США, замешанные в этом деле, но вместо этого, России списали значительную часть многомиллиардного долга... в общем тогда Путин получил от США громаднейший откат

Ты специалист в этом деле? Почему-то о возможности всех спасти я слышу от дилетантов, а о невозможности - от тех, кто что-то в морском деле да понимает. Странно как-то...

*facepalm*
"Какие ваши доказательства?"

Особенно меня добил мозговыносящий высер какого-то бонжурского журналамера - "Курск в мутных водах". Вот там был апофеоз шакальего воя в сторону Путина.
О, злые языки, страшнее пистолета! (с) А. С. Пушкин Грибоедов.
(а я олень, так лопухнуться...)

Сообщение отредактировал Law Snoll - 15.10.2011, 21:44

Не хочу править человека, с которым по большей части согласен, но начинается с "Ах!" и вообще из Грибоедова)) Исправь, пока никто не видит.

Сообщение отредактировал Maximilian - 15.10.2011, 14:55

Ну я не защищаю Путина. За всё, что творится в ВС, он несёт ответственность.
Просто у меня аллергическая реакция на сторонников теорий заговора и сговора.

Да, и тут главное не удариться в другую крайность.

Слова-то какие... Где же выучили сие? Под забором?


В общем-то у вас со зрением явно проблемы - я тезисно высказал все то, что ожидали от Путина в начале нулевых. Впрочем, таким непробиваемым фанатам альфа-гнома как вы все это и в самом деле не вызывает даже смеха. и да, неопровержимых доводов вы не приводили, лишь только противоречили себе в каждом слове. Оно и понятно - путинские все такие. И не надо говорить, что вы, дескать, "ни за кого" - да вы с потрохами за стабильность, дрочер вертикальновластный.


Сделал может быть и не слишком много, но в отличии от вас, у меня проблем с алкоголем нет.

Блин, хоть устаканилось это дерьмище, подсыхать начало. А вот сейчас опрокинь эту вертикаль, так всех опять зальет и толку никакого...

Aivas Hartzig, клиент! Клиент!!!

Нет, общаясь с подобными вам несчастными, свихнувшимися на почве политики. Иногда приходится с подобными вам общаться, не избажать... но мы колем успокоительное, показываем кино, проводим занятия по оздоровительной гимнастике, в палатах свет на ночь не выключаем. Распологайтесь, больной.

Да нихрена ты не сказал, мой эмоциональный друг. Скопипастил откуда-то чей-то истерический визг, бессмысленный и беспощадный, забрызгал свой монитор и всю палату слюнями и нажал кнопку "отправить" - это и было твое тезисное изложение. Но ты не плачь, я с тобой. Если ты сумеешь включить свою древесину (и кору заодно) головного мозга и задать мне хоть один осмысленный вопрос, добрый доктор Снолл тебе все объяснит. Приходи ко мне лечиться и корова, и волчица, и конь...

1. Я не являюсь фанатом никакого альфа-гнома. Если у вас в голове возникают нелогические ассоциации или вы видите то, чего нет, то добрый доктор Снолл готов поставить вам градусник. За более профессиональной помощью обратитесь в палату номер шесть к психиатру.
2. Я не могу оспаривать бессмысленный набор слов. Более того, я даже не пытаюсь с вами спорить, особенно о политике.

Внимание! Прошу администрацию нашего лечебного учреждения срочно выслать санитаров и одеть на пациента смирительную рубашку с занесением в историю болезни.

Сообщение отредактировал Law Snoll - 5.11.2011, 0:54

Ну неужели ты считаешь, что население России делится только на либерастов и путинистов? Есть ещё и третьи силы. Я, например, сторонник Максима Калашникова и Квачкова. Да, из тех, кто находится в верхах, Путин действительно меньшее из зол. Но другим силам просто невозможно выдвинуться. Я ничего не имею против того, что кто-то давит оппозицию. Но если уж получил авторитарную власть - используй на благо народа. А раз не получается - не перекрывай приток новых сил во власть - сил, на которых, кстати, можно опереться.

Я не знаю, какой там Путин как личность. Но он уже больше десяти лет управляет страной - и если работать ему "не дают" то его вина в том, что он не создал нормальные органы власти.За такое время уж можно бы было что-то сделать.

Law Snoll

Это у тебя крыша поехала, друг мой. Все какие-то уколы, санитары, смирительные рубашки... В общем толком ничего ты мне и не возразил.

Aulsberg
Да, если еще сравнить Путина с Пиночетом или Чан Кайши. Сравнения будут не в пользу первого.

А Калашниковский "Ультиматум Путину" практически образец публицистики.

Ничего не понял. С чего ты вообще решил что я на кого-то там делю население России? Честно говоря, я даже не могу толком понять, что обозначают эти странные слова - либерасты и путинисты.

И, самое главное - мне лубоко безразлично как зовут человека, находящегося в президентском кресле. Мне интересно только одно - что он делает. А когда какой-то кандидат говорит, что он сделает, оказавшись в президентском кресле или уже там оказавшись, рассказывает, что он сделает через 10 лет... я не верю ни единому слову. Скорее даже просто не слушаю, мне некогда загружать сознание бессмысленным набором слов.

Ну, он сделал. Кое-что мне даже нравится. Не все, правда. Далеко не все.

Aivas Hartzig

По поподу санитаров и смирительных рубашек - это я больше для смеха.
А по поводу "не возразил"... так я повторюсь - я не могу возражать бессмысленному набору слов. Ни постановки и определения проблемы, ни метода, ничего. Одни эмоции, как я могу тут что-то возражать? Только вколоть пациенту успокоительное.

Если бы вы говорили о власти что-то подобное при Пиночете или Чан Кайши - вас бы через полчаса уже вывели во двор вашего собственного дома и пристрелили как бешеную собаку. А еще вероятнее - казнили бы на площади в выходной день на потеху мирным поселяным, чтобы вы повизжали и похрюкали перед смертью.
Так что да, сравнения с Чен Кайши и Пиночетом Путен не выдерживает. Ни расстрелов тебе, ни повешаний... скукотища...

Сообщение отредактировал Law Snoll - 5.11.2011, 12:42

Law Snoll


Какое основательное знание исторического материала.

Ничего, скоро будет и визг и хрюканье и все остальное)

Да ничего не будет.
Здесь корень проблемы совсем не в Путене и не в его шайке-лейке. На его место сейчас можно поставить кого угодно, хоть самого великого гения политики - фундаментальной проблемы, которой наградила нас пьяная свинья в 1991 это не решит. Лучше не станет. А вот хуже - запросто.

Со стороны Путена я видел хоть какую-то попытку решить эту проблему, пусть робкую, трусливую, но все же видел. Остальные политики эту тему усиленно обходят стороной и вообще вдруг резко прикидываются дурачками, когда кто-то пытается задавать им вопросы на соответствующую тематику.

Если, конечно, вы понимаете, о чем я говорю...

Кое-что и мне нравится. Лет 6 назад я был сторонником Путина (не фанатом, но сторонником). Но он сделал недостаточно. А главное - не заметно улучшений на горизонте. Страна тупо вымирает.

Либеральную шайку надо отстранить от власти. Путин, может, что и делает, но его команда... Их надо убрать. А Путин это не хочет делать. Каким бы хорошим, как президент и как человек, он не был, но он выбрал не ту сторону.

Не надо воспринимать Путина как этакого "доброго царя, которого бояре обманывают". Даже если Путин и будет страстно желать отстранить "этих либерастов" от власти, он просто не сможет этого сделать, поскольку его власть на них и держится. А попробует найти новую опору для своей власти - закончит как JFK... это если ему повезет.

Как я уже говорил - есть фундаментальная проблема, от которой все беды и происходят (включая катастрофическую депопуляцию в России). Можно поставить любого президента, хоть самого гениального, но если он/она попытается эту проблему решить, то закончит такой президент очень быстро и очень плохо. Убьют. Просто убьют. Даже если попытается вслух возмутиться этой фундаментальной структурной (я бы даже сказал - системной) проблемой - такого "народного избранника" ждет беда.

Ты знаешь о чем я говорю? Сразу подсказка - это не педики и не евреи.

Что это за новое пропагандистское веяние называть гебешно-криминальный клан Путина - либералами? Хотя я соглашусь, это довольно удачная попытка дискредитировать термин "либеральность" в массовом сознании. Как ельцинскую банду называли "демократами" и тем самым дискредитировали термин "демократии". Теперь население ненавидит либеральную демократию, хотя в глаза ее не видели, а в своем сознании держат совершенно искаженное понимание этого термина.

Пожалуй соглашусь по многим пунктам.

Так про то я и говорил - всю систему менять надо. Путин, хотел он этого или не хотел, стал её частью.

H forHelios

Ну и кого же ты имеешь ввиду под "настоящими" либералами-демократами? (нет, всё таки как удобно - если демократическое правительство не нравится народу, другие говорят, что, мол, это не настоящая демократия, а настоящая будет у нас. Вот только как правило ничего не меняется. Украина в 2004 году "установление истинной демократии" уже прошла).

Сообщение отредактировал Aulsberg - 5.11.2011, 18:13

А я считаю что не стал. А если и стал, то для виду. Во всяком случае образование Таможенного Союза - это совсем не факт в пользу "системы".

Теми кто выступает за либерал-демократию, не? Демократия - это же не "власть демократов", это система политическая, набор принципов. Вот те, кто эти принципы уважает и готов поддерживать - они и есть демократы. свобода СМИ, собраний, выборов, независимая судебная власть, наличие независимых от власти действующих правовых институтов, отсутствие препятствий для функционирования оппозиции, периодическая сменяемость власти и оппозиции местами, практика ответственности власти перед общественностью, когда за провалы, вследствие скандалов в СМИ - подают в отставку начальники, а не увольняются подчиненные, список длинный в общем. Ни ничего из этого не уважается и не поддерживается ни текущей ни предыдущей властью в России.

Извини, в эти сказочки я не верю. Такого нет даже в США и Евросоюзе, и пытаться добиться такого - всё равно, что строить коммунизм. Бесполезное занятие. Если уж убрать Путина, то заменить его на диктатуру прогрессивных сил, а не на "истинную демократию".

Ну вот так... просто... Пальцем в небо. Ты когда-нибудь слышал про Уотергейтский скандал?

Слышал. Ну и что? Как будто он отменяет тот факт, что в США есть цензура, преследование инакомыслящих, всего две иногда сменящих друг друга партии, и государство, которое всё дальше заводит экономику в одно глубокое место, не несчт никакой ответственноти.

Как минимум то, что... ... - не "сказочки", а реальность. Другое дело, что мир - не черно-белый, а разноцветный и с полутонами. Идеальной системы власти не существует, но это не значит, что к ней не нужно стремиться. Формально и условно, демократия - наиболее честный способ обладать властью из всех придуманных человечеством.
Не пытаешься ли ты этим сказать, что цензура - это неправильно? Цензура, она очень разная и полезная. Например, ограничения жестокости и насилия на телеэкранах - это тоже цензура. Политическая же цензура если и присутствует, то мы о ней мало знаем. Зато в этой стране - очень даже знаем.

Или что преследование всех инакомыслящих - это неправильно? Мыслить инако можно о разных вещах, например, о том, что насиловать несовершеннолетних школьниц - можно. Таких инакомыслящих преследовать можно. Криминальный кодекс и прочие законодательные документы - список инакомыслящих, которых можно и нужно преследовать.

Насчёт двух партий вообще прикол. Их две стало не просто так, а потому что за остальные партии в своё время никто не проголосвал. Почему не проголосовали? Не знаю. А это важно? По-моему, не очень.


А то, что "государство, которое всё дальше заводит экономику" не имеет никакого отношения к форме правления. Судя по всему, подавляющее большинство американцев поддерживают текущий курс на "заведение" экономики. Это их проблемы. А то, что все остальные страны завязали свою экономику на экономику США - это проблемы этих самых остальных стран.

И что?!... Классное рассуждение - мол, Путин хоть что-то попытался сделать, но ничего у него не получилось в силу его трусости и бесхребетности. Так? И чем это лучше ничего не дельная? Только ресурсы и время расфуфонил и все.


Путин и сам мастерски может прикинуться дурачком, если ты заметил.


Поняли... Поняли, что тяжелое наследие царского, советского и ельцинского режимов не дают бедному Путлеру работать на благо страны.


Хорош государственник, а? Без своих либерально-чекистских помощников ни туда, ни сюда. И это сильный лидер?


В России нет традиции политического смертоубийства лидеров страны, исключая разве что царя Павла и каких-нибудь великих князей московской Руси. Но это было так давно. А было бы классно - Путин общается с гражданами по телемосту. И вот ему вопрос задают - Владимир Владимирыч, а когда жизнь-то наладиться наконец? А Путин и отвечает - не могу я, граждане, жизнь наладить - застрелить меня могут.


Масоны?


Ох и хитер Путин, ох и хитер... Конспиратор прямо. А Таможенный энд Евразийский союзы прямое продолжение тупиковой политики СССР, типа Нью-совок. Вот и заместят гастарбайтеры-новороссияне коренные этносы России-матушки. Зато есть шанс американских империалистов прищучить. Ведь для этого Россия у существовать должна, историей и судьбой ей предназначено быть врачом-учителем-полицейским-солдатом для братьев наших меньших.

Я бы так не сказал.

Вот чего я за большим Пу не замечал, так это идиотничания. Вся загвоздка в том, что когда он рассуждает на интересующую меня тему, он говорит это так, что понимают его только те, у кого грамотежки достает.

лол

Это прежде всего не всесильный лидер.

Политических лидеров время от времени колбасят везде, Россия тут вот ну нифига не исключение. Честно говоря - у нас в этом отношении даже значительно спокойнее, чем в некоторых местах.
Так чего кому предьявляем?

Это где это он кому такое говорил?
Хотя, если бы я был на месте большого Пу, я бы ответил прямо: "Для того, чтобы жизнь наладилась, нужно не ждать, что ее вам кто-то наладит, а делать это самостоятельно".

Не знаю, кому как, но у меня в России все прекрасно налажено, и при этом я не пью на брудершафт с чиновниками, не состою в ЕдРе (и даже их не поддерживаю), я ни разу в жизни никому не заплатил взятку (да у меня и не трабовали), я никогда не занимал никакой государственной должности, никого не убил и не ограбил. И, самое главное - мне положительно положить на толпы кретинов с активной гражданской позицией. А еще мне из России уезжать не хочется, мне живется здесь прекрасно - в какой-нибудь Америке я бы так не жил. А еще я другим помогаю себе такую же жизнь замутить по мере сил и возможностей.

Ага, вооруженные циркулями и мастерками.
Бошку включаем, если получится, ога...

Это что за поток сознания? У вас не Швейк фамилия?

Вы безнадежны. Вколоть клиенту пять кубов реланиума.

Сообщение отредактировал Law Snoll - 11.11.2011, 15:57

Маленькая вставка: Путин это как демократия. Если даже у него и больше минусов, чем плюсов (что ещё доказать надо), приемлемой альтернативы не наблюдается.

Да на самом деле практически любой человек будет лучше. Только кто ж его выберет.

Ну если русским нужен царь, то да, альтернативы путину нет.

Не понял... что, вообще любой?

Да, а вот самодержавие бы я восстановил, дааа... будем мы Ымперцы.

Думаю, 9 из 10 умственно здоровых способны управлять страной лучше, чем действующий президент.

Ну так я именно об этом. Есть, но не наблюдается ^_^

Где не наблюдается? Если в СМИ доминирует действующая власть - то где кто должен наблюдаться? Вот если на выборах едро получит свои реальные 25-30% вместо 75% - сразу альтернативы "наблюдаться" начнут.

Уотергейт - только разборка между двумя правящими кланами. Ничего более.

Да нет. Как раз таки диктатура самый честный способ. Тут всё ясно - кто правитель, кто за что отвечает, что можно говорить, что нет - и без игр в выборы и прочей показухи.

Я и не говорю, что цензура - это плохо. Только вот у тех, кто заведует цензурой, часто появляется соблазн перейти ту тонкую грань между беспределом и свободой слова. "Президент - дурак, он страну разваливает, в правительстве полно взяточников" Что это - правда, преувеличение, клевета? Как понять? При диктатуре легко - президент неприкосновенен. А при демократии? Получаем либо абсолютный бардак (Украина при Ющенко) либо плавные шаги к диктатуре демократов.
А вот в том то и проблема, что трудно понять, где автор переступает черту. Либеральная цензура часто видит в любых статьях националистов "пропаганду неофашизма", в критике правительства "экстремизм" и прочее. И такое не только в России. Дело Ирвинга - лучший тому пример, когда в Европе человека посадили за взгляд на прошлое.
Maximilian

Альтернатива и тому и другому имеется. Просто что то, что другое подаётся пропагандой как лучшее из всего, что есть. Чтобы не быть голословным - есть Максим Калашников и Квачков в их идеей имперского национализма.

Helios

Думаешь, позволят набрать меньше? На худой конец, пририсуют нужную цифру.

Сообщение отредактировал Aulsberg - 11.11.2011, 17:59

Школоло в треде как всегда доставляет.

Це ты о ком?

Гелий, из всех в данный момент участвующих школьник - я один)) У всех остальных как минимум начато высшее, а то и закончено. Вот и думай.

Ну, если ты про медведа-говноеда - то я согласен. Это ничтожество расстрелать нужно.

С каких это пор наше высшее образование стало показателем интеллекта... Впрочем это спор для другой темы.

Law Snoll

А на хрена тогда, извините, президента избирать, если он вектор развития страны сам определить не может? Сами, мол, все определяйте и работайте, тогда и наладиться все - так?


Путинизм головного мозга...


Ну ты хоть намекни, кто это такие, загадочные личности?

Ну прямо раскрыл мне глаза, чесслово.
Я тебе даже больше скажу: любая политическая партия - это организация, созданная с целью лоббирования интересов некой финансовой группы, которая в свою очередь и финансирует политическую партию. Всегда и везде были, всегда и везде будут правящие кланы. Всегда были и всегда будут разборки между ними. Вот только различие в том, на что способны пойти эти "кланы" для достижения своей цели и способны ли они признать свою ошибку. Уотергейт - классический пример того, что одна сторона признала свою ошибку и искупила свою вину путём добровольного отказа от наивысшей должности в государстве (а в США, между прочим, президент обладает такими полномочиями, которые многим президентам и не снились... ну, например, он может исключительно по собственной инициативе без ратификации Конгресса и без объявления войны ввести войска на территорию другой страны на срок до 90 дней - согласно закону о военных полномочиях конгресса и президента США от 1973 года).
И что же тут честного? Честно - это когда все имеют равные права в выражении своих мыслей. При диктатуре этого нет.
В нормальных странах действия "тех, кто заведует цензурой" также ограничены законом, а значит могут быть оспорены в суде.

Ответь на вопрос "есть ли закон, запрещающий называть президента дураком?" и получишь простой и честный ответ на вопрос "Что это - правда, преувеличение, клевета?".

Диктатуру легко понять. И при ней кому-то будет легко... вот только кому ? А теперь сопоставить этот ответ с ответом на вопрос "кому должно быть легко?", а лучше с "для кого вообще придуманы государства?".


Лично я - за верховенство закона и мне не важно кто именно будет его осуществлять. Хорошие или плохие, но законы должны издаваться и исполняться. Диктатором ли, президентом ли, правительством али королём - не столь важно, сколь важна честность этого человека или выборного органа. И предвидя слова об утопичности моего мышления, я повторюсь: если этого невозможно достичь, то это не значит, что к этому не нужно стремиться.

Огромной орде бесхребетных хомяков с обострённым чувством социальной справедливости, которые оперируют понятиями "поставить к стенке" и желают, чтобы государство расписывало им план жизни по пятилеткам.

Похожие межклановые разборки втречаются и без демократии. Только толку в них простому гражданину что при демократии, что без неё?

Ой, вот не надо про равные права. Есть те, в чьих руках СМИ. И они стараются не пропускать ненужные мнения. Обычный человек или представитель мелкой оппозиционной партии часто остаётся неуслышанным. Или объектом клеветы.
Видишь ли, прав выразить своё мнение нет у т. н. "экстремистов". А вот под это понятие можно пдогнать практически любого недовольного властью, призывающего к переменам (даже мирным и законным путём).

Это есть по всей Европе и США. В основном под видом "политкорректности". Живой пример - дело Ирвинга.

Что при диктатуре, что при демократии мы имеем массы (которые, как известно, слепы, глухи и легкоуправляемы) и правящую верхушку. Отличие лишь в том, что при демократии один олигарх или подконтрольный олигархам "выходец из народа" иногда сменяет другого. Роль массы что при диктатуре, что при демократии, незначительна.

Мэл


Хм, вообще-то демократия - это такая же "орда бесхребетных хомяков" тешащая себя мыслью, что она якобы принимает участие в управлении страной. А планирование экономики в своё время проводили все развитые демократические страны.

Сообщение отредактировал Aulsberg - 14.11.2011, 16:17