Слово в защиту фанатиков, или Поленизм

Дорогие читатели Журнала АБП!
В жизни каждого Гиперкуба наступает момент, когда он понимает: всё. Пора уходить, время дать дорогу молодым.

К счастью, я это не о себе. В последние дни Истинный Учитель Истины (то есть я) занимался во главе Секретариата капитальной уборкой дома, наполнял вербой богемские вазы, проводил благотворительные семинары для желающих срочно похудеть к лету и, наконец, изучал вирус поленизма.

Поводом стал визит пациента, также желавшего похудеть к лету. Вялый молодой человек лет тридцати пяти с безжизненным взглядом спросил у меня, на какую диету ему сесть. Я порекомендовал ему обычную: десять кругов по стадиону с утра, десять перед сном, упражнения со штангой, пресс и активную мозговую деятельность -- а есть что угодно и в любых количествах.

-- Вы говорите как фанатик. -- разочарованно сказал пациент. -- Я-то уж от вас ждал нормального научного подхода. У меня специфический обмен веществ...

-- Вздор, никакого обмена веществ не бывает. -- ласково возразил я. -- Если есть цель и труд, всё лишнее убирается само собой. -- И, вспомнив, что на носу Пасха, добавил: -- Как говорится, "ищите прежде всего царства Небесного, а остальное приложится".

Юноша посмотрел на меня с неизъяснимым превосходством и произнес:

-- Я вообще-то агностик. Не надо мне лозунгов. Просто надо бы согнать вес...

На этом месте мне всё стало ясно. В конце прошлого столетия Внеземные Цивилизации, всё еще надеющиеся обратить Человечество в галактическое посмешище, внедрили на просторах Земли идеологию воинствующей импотенции -- поп-агностицизм. Проф. Инъязов со свойственным ему даром развешивать ярлыки назвал его "Поленизмом" в память мистического сюжета Коллоди-Толстого о создании мальчика из чурбачка. С точки зрения поленистов, ничего хорошего в вивисекции, которую учинил полену папа Карло, не было: вон сколько неприятностей из этого вышло.

...Немного об истории ереси. Прежде считалось, что человек есть лишь заготовка, из которой только труд и мечта могут вытесать нечто ценное. Мечта -- или цель, или вера -- была стержнем, на который человек нанизывал свой труд, медленно превращая себя в личность. Мечта отвечала на вопрос "Зачем" и говорила ясным голосом: "Надо". И пастушка, подгоняемая великим "Надо", надевала доспехи и снимала осаду Орлеана. А инвалид-полупаралитик становился знаменитым силачом.

Поленисты же, развившиеся из захваленных родителями детей 1970-80-х, уверены: они и так сойдут. Поэтому на любую форму мечты, требующей от человека возмутительного напряжения сил (от желания стать стройным, сильным и милым -- до защиты социальных идей и своей религии) -- в поленной идеологии наложено табу. Ампутировав себе большое сверкающее "Надо", поленисты заменили его вялым "Неплохо бы". Понятно, что ради этого "неплохо бы" можно с месяц посчитать калории в еде, но не истязать себя физическими упражнениями. Можно играть в страйкбол, но не идти на войну. Устроить бойкот эстонской кильке или виртуальному супу -- но не помочь тем, ради кого этот бойкот вроде бы устраивался.

Разумеется, от всех этих диет, страйкболов и бойкотов не бывает никакой пользы -- они лишь позволяют поленистам уверять себя, что они "худеют", "готовятся", "борются". Сколько бы папа Карло ни ждал, пока полено само похудеет до шустрого мальчишки -- этого не произойдёт. Но поленизм и не предполагает достижения целей. Он создан для другого: растратить жизнь человека как можно бессмысленнее и безболезненней.

Перефразируя известного философа, "какое зачем -- такое и как". Отказавшись от опасной мечты в пользу антдепрессанта "неплохо бы", поленисты испытывают граничащую с ужасом неприязнь к тем, у кого осталась дееспособная, большая и толстая мечта. Осмысленность чужого существования пугает их, а чужая решительность вгоняет в депрессию. Неслучайно современная Европа, в которой поленизм является господствующей идеологией, главным чортом считает "политический и религиозный фанатизм".

Заметим: верящий во что-то в масс-культуре поленистов всегда имеет странный остановившийся взгляд и замашки психопата. Если это христианин -- то альбинос-мазохист из тайного ордена или грязный мракобес. Если коммунист -- то садист-нквдшник, забивающий сапогами по утрам пару интеллигентов перед завтраком. Если мусульманин -- то искрящий фитилём шахид. Это -- обезболивающее, которое поленная цивилизация колет сама себе, убеждаясь в мудрости сделанного выбора.

Добавлю, что с традиционной точки зрения поленисты представляют из себя нечто невозможное: соль, которая перестала быть соленою и глубоко себя за это чтит. От них никакого толку -- зато они не поддаются на провокации. Они ни во что не верят -- зато не заражены фанатизмом. Они так и не постройнели -- зато строго по рекомендации диетологов.

...Поленистов, согласно Учению Гармонии, следует изолировать. Самый простой способ сделать это -- рассказать им о них правду. Они тут же сами объявят вам бойкот

Сегодня вокруг нас уже немало таких посланцев будущего – людей, живущих с сознанием, которое станет массовым и господствующим в некоем будущем веке, в веке антихриста… Аналогичный назаретяновскому страх испытывает и Г. Рормозер, бывший советник Й. Штрауса. «Как Вы можете оценить современную религиозную ситуацию в России?» – спрашивают его. В ответ мы слышим, что г н советник более всего обеспокоен возрождением Церкви в России: «Кое что мне бросилось в глаза. В последние два года на экране телевизоров мы видим изображения, вызывающие на Западе, и прежде всего в Германии, чувство растерянности. Для нас немыслимо, чтобы в таком большом городе, как Санкт Петербург, десятки и даже сотни тысяч людей со свечами в руках маршировали вслед за Патриархом… Многое будет зависеть от того, сможет ли ортодоксальная церковь действительно восстановить и утвердить свое исключительное и монопольное правопритязание. Если сможет, то это приведет к роковым последствиям»[101]. В мире наркотиков и насилия, в мире войн и обезличивания, в мире потребления самая страшная угроза оказывается именно религиозной… Почему?
Ответ я нахожу у К. С. Льюиса. «Ведьмы всегда хотят одного и того же, но с каждым столетием действуют иначе» – так говорит доброе существо в льюисовской книге.[102] А в «Письмах Баламута» другой персонаж Льюиса – богатый опытом бес – говорит о тактике этих действий: «Мы направляем ужас каждого поколения против тех пороков, от которых опасность сейчас меньше всего, одобрение же направляем на добродетель, ближайшую к тому пороку, который мы стараемся сделать свойственным времени. Игра состоит в том, чтобы они бегали с огнетушителем во время наводнения и переходили на ту сторону лодки, которая почти уже под водой. Так, мы вводим в моду недоверие к энтузиазму как раз в то время, когда у людей преобладает теплохладность и привязанность к благам мира. В следующем столетии, когда мы наделяем их байроническим темпераментом и опьяняем „эмоциями“, мода направлена против элементарной „разумности“… а когда все люди готовы стать либо рабами, либо тиранами, мы делаем главным пугалом либерализм»[103].
Так вот, сегодня «пугалом» оказывается религиозная серьезность и верность своей духовной традиции. Ленивый релятивизм, напротив, считается нормой поведения и мысли. И в дни, когда человек старательно пытается не заглядывать за грани земного бытия, всякая серьезная попытка говорить о «сроках и временах» и о конечной трагедии мира оказывается, конечно, «фанатизмом».
Впрочем, то, что надлежащие «рекомендации» и указы имеются, еще не означает, что они немедленно начнут применяться против христиан. Закон театра гласит, что если на сцене в первом акте выставляется ружье, то в третьем оно обязательно должно выстрелить. Но все же – в третьем, а не обязательно в конце первого же действия. Так и с историей христианства. Если «новый мировой порядок» сложился и объявил «войну религиозной нетерпимости» (вот уж поистине «страшнее кошки зверя нет» – это в секулярном то обществе, в обществе поголовного житейского материализма начинать борьбу с «религиозным фанатизмом»!!!) – рано или поздно дойдет до арестов.
Ружье для расправы с «христианскими фанатиками» уже почти готово. Какой сейчас акт? Не знаю. Может быть, первый, а может, уже начало третьего. В конце концов, даже собранное и вывешенное на сцену ружье не обязательно должно стрелять в третьем акте, – может быть, пьеса рассчитана на пять…

Те, кто считают христианство узким и фанатичным, обречены на вечное удивление. Мы — аскеты и воюем с аскезой; мы — наследники Рима и воюем с Римом; мы монотеисты — и бьемся с монотеизмом. Загадку христианства не разрешишь, назвав его нелепостью. Если оно нелепо, почему же оно кажется разумным миллионам здравомыслящих людей, несмотря на все перемены без малого двух тысячелетий? Я нахожу одну разгадку: потому что оно не нелепо, а разумно. Если христиане — фанатики, они фанатично защищают разум, обличают глупость. Только этим я могу объяснить, почему наша вера так свободна и так тверда, почему она не желает принимать помощи от сил, которые на первый взгляд важны для ее существования; почему так строга к идеям, которые также на первый взгляд очень близки к ней; почему знает все чаяния века и всегда умеет встать над ними; почему никогда не говорит того, что от нее ждут, и никогда не отказывается от своих слов. Все это возможно только в одном случае: как Паллада из головы Зевса, она вышла из разума Господня целостной, зрелой, сильной, готовой к суду и битве.

Умелая пропаганда, знаешь ли.Но эти люди, если уж на то пошло, убивали за свои убеждения.

А умирали за них тогда, когда уже не было выхода.

Но ведь умирали же.

между прочим, Русь была по большей части крещена огнём и мечом. не все народы сразу же соглашались принять новую веру.

Умелая пропаганда, знаешь ли

Э?Я тебе доказывал что люди реально видели Христа и верили что он Бог, умирая за него.Они не тупо дохли.

ты не знаешь, что бог есть. Ты так думаешь.

между прочим, Русь была по большей части крещена огнём и мечом. не все народы сразу же соглашались принять новую веру.

Хистиане тоже убивали за свои убеждения. Возьми хотя бы крещение Руси Владимиром Красным Солнышком.

Нехило ты так взял и перечеркнул всё в угоду самому себе. А доказательства?

Динозавры бегали же. Щас всё по-другому.

Шинода, хватит приплетать смерть за убеждения, аргумент какой-то глупый, особенно если его приплетать ко всему, как делаешь ты. Только путаешь своих собеседников. Получается, что из-за того что собака лижет свои гениталии, то по этой причине курица появилась раньше яйца.

Католические священники ведут(вели) точно такую же пропаганду в Африке, где христианство вообще нафиг никому не нужно

Но был ли он богом?

Я рад что ты это знаешь.
Я это знаю тоже.И?

Там не было массовых убийств.А Владимир- не Иисус, знаешь ли.
Нехило ты так взял и перечеркнул всё в угоду самому себе.

Что тебе доказывать?Что немцы умирали за своего лидера уже тогда, когда СССР начало подходить к Берлину?Или ты хзочешь сказать что немцы в Сталинграде самопожертвованием занимались?

Люди никогда не меняются.

Нельзя знать что не был, при убеждённости его последователей.Вот об этом я и говорю.

Беннет

Тебе привести док-во того, что существуют фиолетовые ежики? Наркоман Вася Петров после нескольких затяжек видел целое стадо хДДД

А ты слышал, что мысль материальна?

Иногда получалось запечатлеть галлюцинации на фотопленку.

Как-то не верится, что следы и силуэты на снимках - это работа фотографа, который засветил пленку во время проявления.

Один мой знакомый сказал, что, поскольку мысль материальна, то "миллионы христиан, если угодно, сами создали Бога".

Абсурд, конечно, но Бог есть и это факт

И? а то что язычники как раз кровью отстаивали свои убеждения.

Народу там полегло достаточно.

Связь между Владимиром и Иисусом ускользает от меня

Это инстинкт самосохранения и ничего больше.

значит ты как был фанатиком, так им и останешься.

Находились те, кто выбирал смерть.В те времена, когда это было единственным способом пойти против системы.
Человек может быть выше интинктов.

Я утверждал что раз такое большое количество умирало за него, значит он существовал, и у меня как у разумного человека есть повод верить в то, что Он Бог.

Не знаю, я не читал такого.

Вообще то речь шла о Иисусе.Я утверждал что раз такое большое количество умирало за него, значит он существовал, и у меня как у разумного человека есть повод верить в то, что Он Бог.

Но у многих тут слух среагировал толдько на слово "жертва", и вы начали меня закидывать фактами о том, как всякие грешные люди прикрываясь христианством убивали людей, противоречя Библии.К чему, спрашивается?

Находились те, кто выбирал смерть.В те времена, когда это было единственным способом пойти против системы.
Человек может быть выше интинктов.

Те, кто идет против инстинкта самосохранения - идиоты. Извини конечно, но по-другому просто нельзя сказать.

А сколько умерло за Гитлера? По твоей логике все должны поверить, что он - бог.

ты специально перевираешь мои слова?

Что на это ответить? "твои проблемы" - флейм. другое в голову не идет

Верь, никто тебе не мешает. Только зачем других убеждать в этом? Тем более если они не хотят?

Я ничем тебя не закидывал.

Те времена прошли.

Шмит закидывал, ты поддерживал, говоря что у вас одинаковый ход мысли.Ход не туда, уж извини.

ну я вообще то только факты приводил. какую либо определённую позицию я не поддерживал.

По моему они не касаются сути разговора.

я ролевик и хорошо знаком с реконструкторами, в том числе и с язычниками - так вот- они и сейчас готовы до последней капли крови защищать свою веру. так что это напрямую касается разговора о том, кто готов защищать свою веру, а кто нет .

И чьей крови, кстати?Своей ли?
Самопожертвование, друзья, я говорю о самопожертвовании.

Идиоты, а точнее животные те, кто живёт только по интинктам.

Гитлер проповедовал что Он Бог?

Иисус проповедовл убивать людей, как Гитлер?За Гитлера не умирали, я повторюсь.За Гитлера убивали.А умирали с Гитлером уже при взятии Берлина, и просто из-за того, что бежать было некуда.

Я защищал своё правво верить и не считаться идиотом и фанатиком, вот и всё.
И попровлял когда люди повторяли клевету и слухи про Церковь.

1) в том числе и своей. но они не стремятся к конфронтации

2) такие люди есть во всех верах.

Я нигде этого не отрицал. Хочешь, объясню инстинкт самосохранения с более человеческой точки зрения? Это нерационально.

Ну давай млин я буду проповедовать, что я бог. Но богом-то я от этого не стану.

Христиане убивали язычников, мусульман, заставляли евреев принимать христианство.

Сам факт этого небольшого холивара уже подразумевает, что ты фанатик.