"Бэтменов" видела только два последних. Ещё про человека-пингвина что-то видела в детстве, но практически не помню.
Из последних. У Нолана видела три фильма. Сначала "Тёмного рыцаря" - вообще не поняла, что это было и зачем. Потом всё-таки посмотрела "Inception" (просто тема заинтересовала) - какая-то бессмыслица полная, претендующая на глубокий смысл (?), а может, и не претендующая - может, просто денег хотели заработать; если так, то с этой задачей они справились на "ура" - молодцы. )
Ну и первого "Бэтмена" смотрела только ради актёра, очень хотелось посмотреть на него в такой роли. И могу сказать, что из всех трёх фильмов этот мне понравился больше всего. Там даже есть парочка симпатичных кадров, потому как ни в "ТР", ни в "Инсепшене" я вообще ни одного красивого кадра не могу вспомнить, а здесь кое-что мне даже запомнилось. Ну и вообще фильм наименее занудный из этих трёх, даже было весело поболеть за всяких негодяев и мерзавцев.

ох, вы только гляньте - целых два поста подряд от людей, которых вобще не задел ТР :)

Бэтмен и Бэтмен Навсегда мне всегда нравились больше.

Девочка, вам в тред про Самый лучший фильм

Абсолютно солидарен. В них мрачная атмосфера, которая и должна быть в Бэтмене. Бэтмнен навсегда и Бэтмен и Робин - слишком тупыми вышли. ИМХО. А новая ди-(три-)логия... Не знаю... Не хватает чего-то в атмосфере фильма.

Не хватает((

Ну зачем так сразу жестоко? Можно начать с малого - запустить в нее "Бэтменом и Робином". И пусть болеет сколько угодно за негодяев и мерзавцев, которые сняли этот фильм.


Вот меня всегда ужасно бесят эти "не знаю... чего-то не хватает..." Если вы не можете определить, чего вам точно в фильме не хватает, то это уже ваши проблемы, а не фильма. Атмосфера в "Темном Рыцаре" выдержана идеально, и при этом - что еще ценнее - она абсолютно независима от других фильмов. Дилогия Бертона обладала его традиционной готическо-сказочной атмосферой, дилогия Шумахера - совершенно эклектичной атмосферой разудалого и безмозглого (и этим даже по-своему интересного) шоу. "Начало" было посвящено страхам, и атмосферу создавало такую же, нестабильную и зыбкую, близкую скорее к фильмам ужасов, нежели к кинокомиксу. Наконец, серо-холодная, даже в некотором смысле "сухая" атмосфера "Темного Рыцаря" строится на социально-политическом элементе и прекрасно работает в связке с сюжетом, по которому испытаниям подвергается прежде всего обыкновенное население и простые не-герои из городских структур.

Премного благодарна за совет, юноша. Но позвольте я уж сама буду решать, куда мне, ОК?

ОК, дабы не бесить пользователей пройдусь более детально.
Дилогия Бертона, как было сказано выше более мрачная, готическо-сказачная... И еще мне понравилась игра актеров. Джокер там не хладнокровный маньяк, а хладнокровный маньяк со вкусом. Он не убивал просто так, а каждым своим убийством наводил террор.
В новой дилогии кто он? Откуда взялся? Каой-то хмырь со спутанными волосами и байками о том, как кто-то повредил ему лицо. Персонажу не хватает изюсминки.
Если в первой дилогии сам Бэтмен был более загадочным персонажем, происхождение которого понемногу прояснялось, то в последней дилогии нам сразу на блюдечке приподносят кто он и зачем сражается со злом. Интриги нет - есть спецэфекты и мордобои.
А еще из бэтмобиля танк сделали О_о.

Вы противоречите сами себе. Получается, неизвестное происхождение персонажа является одновременно и хорошим, и плохим фактором?

Сама структура "Темного Рыцаря" работает против того, чтобы делать Джокера каким-то определенным героем с конкретным прошлым и характером из слабостей и маний. Он - воплощенная сила хаоса, персонаж условный настолько, насколько это возможно, чтобы не повредить его правдоподобности. И в этом заключается все его великолепие, столь искомая "изюминка". Он является почти надмировым катализатором событий и испытаний, которым подвергается Готэм. И он не простой маньяк, убивающий кого попало просто так: он именно что целенаправленно погружает город в террор, срывая с него пелену безопасности и заставляя население буквально биться в страхе новых атак. Действия персонажа Николсона в 1989 году вполне укладывались в понятия классической мафиозной жестокости и борьбы за контроль. Преступления нового Джокера в сегодняшнем мире попадают под определение террористических актов. И совершаются с такой же целью.

Что до интриги в отношении персонажа Бэтмена, то она сохраняется за счет замены интриги прошлого интригой будущего. Мы уже знаем, что с ним было, но мы не имеем ни малейшего понятия о том, что с ним будет. Пойдет ли он поперек своих моральных принципов, и насколько далеко? Какое психологическое давление он сможет выдержать и как перенесет смерть самых близких из своих друзей? Как показал тот же "24", на этой интриге можно очень долго держать сюжет. И проявившаяся в "Темном Рыцаре" сюжетная линия Харви Дента, в некотором смысле дублирующая оную Брюса Уэйна, введена не случайно и крайне правильно. На примере Дента мы воочию наблюдаем перспективу низвержения даже лучших из героев, и не можем не переносить возможность падения и на Бэтмена.


Вы можете себе представить, чтобы Бэтмобиль из бертоновских (и тем более шумахеровских) фильмов выглядел угрожающе на улице у Вас за окном? Скорее уж он вызовет смешки и удивление. А танк - весьма функциональное и эффектное средство передвижения в современном мегаполисе. К тому же, в "Начале" дано вполне убедительное объяснение его существования, которого, надо заметить, в предыдущих фильмах не было.

Нисколички.
Бэтмен - главный герой. А как принято в фильмах, в которых будет продолжение, главного героя полностью открывать за один фильм неправельно. С другой стороны Джокер, Пингвин, Женщина Кошка - гнрои одного фильма. Они не появятся в сиквеле, потому если их персонаж не раскрыть до конца зрители их не поймут (хотя Женщину Кошку и так понять сложно ).



Не знаю, если Джокер из первой дилогии для меня понятен (тоесть я понимаю его мотивацию), то из новой, мне кажется, он не до конца расскрылся. Я не понял для чего ему это нужно было? Хотя, возможно, я что-то пропустил.



Это же американский фильм, и это Бэтмен! Интриги особо нет. Да, мы увидим его моральные страдания по этому поводу. Да, мы увидим его выбор, но 99.99%, что Бэтмен спасет всех пожертвовав собой. Конечно не думаю, что он погибнет, но попытатся может...

Харви Дент - очень интересный персонаж, но его, как бы мало. Уничтожение половины его лица открыло для него некотрые новые граныцы, которые раньше он преступить не мог.
Слава Богу из него шумахеровского Двуликого не сделали...



Могу. История Бэтмена - это прошлое, а не будущее. Когда создавался Бэтмен Бетмобиль был вполне угрожающей машиной. Это сейчас, когла на дорогах Лексусы и Хаммеры старый Бетмобиль затерялся бы среди них. А танк... Мне кажется слишком грубо выглядит для Бэтмена. Хотя вынужден согласится, практично.
P.S. Да, шумахеровские Бєтмобили - это нечто...

Раскрытие происхождения персонажа не открывает его полностью. Проработанность героя определяется в первую очередь по тому, какую эволюцию он переживает в процессе произведения. И раскрывать изначальные карты в начале - это самое естественное решение. В "Докторе Но" и, для следующего поколения, в "Казино Рояль" мы узнавали о Бонде все стартовые данные, чтобы затем с большим интересом наблюдать за его развитием. В "Гарри Поттере" мы знаем все происхождение персонажа уже в первой книге, но именно это делает такими понятными его изменения в дальнейшем. "Властелин Колец" не делает из прошлого героев особенной тайны (и даже Арагорнов королевский статус открывается достаточно скоро), но разве кто-то может сказать, что Толкиен поступил неправильно и это как-то отрицательно сказалось на увлеченности зрителя их переживаниями?


Он сам все объясняет:
"You see, their morals, their code, it's a bad joke. Dropped at the first sign of trouble. They're only as good as the world allows them to be. I'll show you. When the chips are down, these... these civilized people, they'll eat each other"
"Schemers trying to control their little worlds. I'm not a schemer. I try to show the schemers how pathetic their attempts to control things really are"
"Introduce a little anarchy. Upset the established order, and everything becomes chaos. I'm an agent of chaos. Oh, and you know the thing about chaos? It's fair!"


Смотрите больше американских фильмов, и избавитесь от многих штампов в мышлении по их поводу. Далеко не всегда в историях присутствует счастливый конец: "Мгла" мне в этом отношении нравится, пожалуй, больше всего. К тому же Нолан, будучи по происхождению британцем, наследует такую черту английского кино, как амбивалентность. Концовка есть, но ее сложно воспринимать как-то однозначно в свете всего фильма. "Начало", скоры по поводу финала которого не утихают по сей день, этому лучший пример.


Почему в будущем времени? Это уже произошло. В финале "Темного Рыцаря" Бэтмен взял на себя вину за убийство Харви Дента, чтобы не порочить его положительного образа, который стал символом борьбы Готэма с криминальной системой. Самая что ни есть жертва. И, кстати, "счастливость" подобного конца как раз можно поставить под сомнение.


То-то я смотрю, какой у нас Бэтмен изящный. Если убрать ушки, то он не будет сильно отличаться от обыкновенного бойца спецподразеделений. Операция в Гонконге в начале "Темного Рыцаря" тому лучшее подтверждение. Разведка, проникновение через окно, захват цели и эвакуация при помощи STARS - прям по учебнику. Воспринимать спецназовца где-нибудь, кроме маленького, но удобного БТРа я на данный момент не могу.

"функциональное и эффективное" разве что с точки зрения Нолана и тех реалий, которых он придерживается в новой мифологии Темного Рыцаря. бартоновский же Бэтмобиль всегда выглядел стильно, этого у него не отнять, но, при всей моей любви к бэтмэну третьей версии, очень жаль что такой шикарный атрибут пал жертвой практичных взглядов Нолана и его отказа от гротескной сказки

Сообщение отредактировал grunge - 31.3.2011, 22:01

На то он и новый Бэтмен, чтобы сразу показать, чем он отличается и каков он вообще, а дальше последовательно узнавать, что же с ним происходит в данный момент в данных обстоятельствах. Лучше иметь общее представление, чем постоянно отвлекаться на прошлое, даже если это объясняет причины каких-то действий в настоящем - так намного интереснее и реалистичнее, позволяет быть как бы рядом с персонажем.

А новый бэтмобиль - просто деталь реалистичного стиля нового Бэтмена.

??? Ну так может ноловскому Бэтмену вооружится М-16, дробовиком и ракетной установкой? Нечего кидатся изящными бумерангами и гарпунами. Пусть вломится в гнездо организованой преступности и покажет всем "Кузькину мать" потивая кременальный элемент из огнемета!

Бэтмен - персонаж 40-50х годов прошлого столетия. Если так франшизу ломать, то скоро можно будет и Star Wars переписать, где Люк будет потеряным сыном императора, а Дарт Вейдер - злобным роботом из будущего.

эй, откуда у тебя сценарий 150 сезона "Войн Клонов"? о_О

Насчет бэтмобиля: в Темном рыцаре его взорвали, так что в третем фильме может мы и увидем классический мобиль.

Нищеброд, фигле)

но мотоцикл то у него остался

Лично мне новый больше нравится.

Нолан, наверное, один из немногих режиссеров, кто выпускает кадры уже через неделю после начала съемочного процесса, однако это детали и к делу отношения не имеют. А дело вот какое: