ну себя-то я троллем не называл! :))



Спасибо, для самоутверждения можно найти другие способы.

Шини, по-моему, твоя "колючесть" - это и есть не очень удачная попытка самоутвердиться. За счет других, так сказать


С твоей точки зрения - херня. С точки зрения другого человека - нет. В любом случае, надо сначала обосновывать свою точку зрения, а не заявлять напрямик "херня! херня!". Этим вообще лучше не заниматься

Так я и обосновал вроде.Не всегда же надо уткнуть носом, что бы человек понял, I can see it for the miles.Ну вот сам скажи- ты действительно считаешь что сущесвтует движение людей, которые выдают себя за гомосексуалистов для того, что бы навлечь на них дурную славу, в то время как сами гомосексуалисты тихо хоронятся по своим квартирам?
И, Праздный, ради Всемогущего, прекращай разговоры про важность "точки зрения".Обьективности всё равно, как её воспринимат, как впрочем ей всё равно, кто её и защищает.Поэтому я и говорю- не воспринимайте мои посты как попытку возвышения моей личности, ну и я стараюсь так не делать.Перефразируя Честертона "Я никогда не воспринимал всерьёз себя, но всегда воспринимал всерьёз свои мнения"- это путь разумного человека.К сожалению, для меня слишком самонадеяно утверждать что и я таков, ты прав, я зачастую просто самоутверждаюсь, но самоутверждаюсь обьективной истиной, а не своим субьективизмом.

Шинода, as a matter of fact, ты зачастую настолько веришь в собственную правоту, что со всей серьезностью заявляешь, что пользуешься якобы "объективной истиной, а не своим субъективизмом". Поверь, как раз твой субъективизм как минимум в половине твоих постов хлещет через край

Праздный, легче всего сказать что я плюсь субьективизмом, если уж совсем влом расматривать моё мнение.А то что моё мнение основано на совсем не якобы обьективных фактах очевидно, по крайней мере для меня, и уж точно не является моей попыткой водить людей за нос.
Вообще вам не угодишь, ребята.Говорю своими словами- куча обвинений в субьективизме, говорю сухими цитатами- кто нибудь выдаст что фанатики такие фанатики, всё время повторяют друг друга и не имеют своей головы на плечах.

Шини, ты знаешь присказку о том, что человеку три раза говорят, что он хатт?

Ее не знаю я, а без нее чувствую неполноту картины...

"Если тебя один раз назвали хаттом, промолчи. Если тебя второй раз назвали хаттом, дай сдачи. если тебя в третий раз назвали хаттом, смирись и начни продавать спайс". ну смысл понятен.


Понимаешь, Шини, я ведь тоже не только своими умозаключениями оперирую. И далеко не всегда мы пользуемся разными источниками. Тем не менее, только ты яростна заявляешь, что твоя интерпретация истинна во всем

Имею право.
В конце концов, не пробовал подумать что это правда?Тем более я тут не свои "интерпретации" пишу, а мною вычитанное.

А теперь представь, что эти же слова говорю тебе я. Чувствуешь, что мы очень похожи?

Не-а.За мной двухтысячелетняя традиция, за тобой светские обычаи.

Олололо, Шини, ты получше отмазы придумать не мог? Ты же не священник, право, чтобы причислять себя к "2к-летней традиции", да и я не мажор и светский лев. Мы просто два юноши, у которых есть свободное время и которые курению или контре предпочитают относительно интеллектуальные дискуссии

Праздный, я не говорил что я являюсь представителем этой традиции, как священики.
Однаком моя позиция- позиция церкви, до, не всегда, но часто.Твоя зачастую схожа со светской позицией.

Светская культура разве что немного моложе религиозной. И уж точно не менее богаче и обеспеченнее в плане информации. Так что не надо тут пальцы веером распускать :)

Светская культура- сама по себе недоразумение, это я тебе щас как асоциальный элемент говорю.

ну а я как элемент социальный игнорирую твой необдуманный возглас =)

Да нет, очень даже обдуманный, я думал над ним целых 15 минут, правда давно.

не стал засорять "сатанизм".
Fairus

Могу.А почему бы нет?Потому что их много?Много заблуждений не обесценивают истину.

Не надо возводить мои слова в экстремизм и призыву к радикальным мерам.Я призываю вообще принимать меры, а не просто сидеть каждый со своим мнением в гордом высокомерии, но я не призываю уничтожать оппонентов и противников.

Нет.От того что вещью пользуються не по назначению, используя человеческое чувство святого и мистического, облёкнутое в форму религии, не значит что религия такой и зарождалась.О каком контроле может идти речь, если мы говорим о религии бедняков, рыбаков и мучеников?Они хотели захватить власть?Они смело шли на смерть от неё, 11 из 12 апостолов.Все они пошли на смерть ща свою религию, о какой власти может идти речь?
Ты мне говоришь что жрецы привили людям религию чтоб управлять ими.Но у людей было и будет всегда чувство мистического.Люди сами всегда создовали культ, люди искали себе идеалы и религии, потому что чувствовали тонкостями души мистику нашего мира.То что жрецы этим пользовались- не значит что жрецы это чувство создали.Если поэтичная и романтичная душа видит в громе чудо- никакие научные рассуждения не переубедят её в обратном, потмоу что совершенно справедливо он считает, что обьяснить процесс- не значит познать его суть в абсолюте.От того что я обьясню рождение ребёнка- оно не перестанет быть чудом.

Да Боже ш ты мой?Серьёзно?А до н.э. значит в загробную жизнь не верили?

И правильно делают, накрайняк повоспитанее многих люди выходят.

Опс!Не так.Архимед вроде в древней Греции жил, не?Да.А люди понимали, что по воде ходить нельзя, во все времена, и не наука принесла "понимание" невозможности ходьбы по воде, наука принесла скепсис поразительной наглости, обернувшийся даже на Бога.

А я не знал, спасибо что сказал.Совесть может устроить подобие ада и на земле, забивать на неё- свинство.

Ну для тебя вообще видно всё один фиг, что Ахимед что квантовая физика, потому и суждения у тебя такие.

Я так знаю.

Шини, фишка в том, что ты никак не сможешь доказать правильность той или иной религии. Христианство не может быть истиннее ислама или буддизма или чего-нибудь еще. По крайней мере пока не будут получены стопроцентные доказательства. А пока что - это просто домыслы.



Че-то не слишком заметно -_-



Люди в большинстве своем слабы духом, а потому ищут себе покровителя. Или начальника. Один фиг. Главное - не думать головой, не принимать решения самому - это же так страшно!



В загробную жизнь верят даже сейчас. Просто тогда не было христианства, ага.



Чисто субъективное мнение. ага. Я, например, думаю по-другому.



это не наглость, а элементарное желание разобраться, что к чему



Кому как. Меня лично совесть не мучает



Прекрасно. Знай. Также, как знали люди, утверждавшие, что Земля плоская.

Знаешь, если я не буду слушать любые аргументы ВООБЩЕ, и потом говорить что всё это домыслы, и оппонент не может доказать истинность, грош цена моим словам.В данном случае- твоим.Христианство истинее ислама и буддизма- пусть ты даже считаешь что это невозможно.Но любой человек, в системе мировозрения которого есть иерархия ценностей и поступков тебе это докажет.Так как у тебя её не было и не будет, понятие истины для тебя не существует- для тебя может и нет истинной религия, для тебя есть только удобные и не-.

Бла-бла-бла, ты меня под покровом пяти пар очков читаешь, не иначе.Люди себе ищут идеал, так как сознательны и обладают самосознанием.Про начальство- бред полнейший.Создание идеала накладывает огромную отвественность за его достижение, и твоя фигня про "не думать самому и переложить отвественность"- как минимум клевета.Люди не виноваты в потопах и молниях, ты не можешь обвинить человека верущего в то что они вызваны Богом в перекладывании отвественности.И христиане больше многих прочих знают что им придёца отвечать за свои поступки.

Что не сообщение, то откровение, можно мне в твои ученики, пожалуста?
Ты не про христианство изначально говорил, а про загробный мир.Христа я упоминул всвязке с Ньютоном и прочими.

Ты например, безмерно фейлишь в аргументации, а свобода слова- не означает дозволеность пустословия, думать ты можешь что хочешь, даже что в твоей спальне обитают Йети.

Что к чему разбирались и тогда, и желали не меньше нынешнего, вот только благодаря наглости люди усовив физику воды начали утверждать невозможность хождения Иисуса по воде, как будто усвоили физику Бога.

Это тебя характеризует, между прочим.

А теперь не пустословь и приведи доказательства что я так же неправ как и они.Потому что я говорил не о мироздании- я говорил о психолгии таких как я, а так как я и есть я, я знал о чём говорил.
Цитирую тот отрывок.

Ответ "ты только так думаешь" в данном случае- слив, ибо в первой половине элементарно логически расписано за что таких как я можно не любить и не любят, а вот второй почему убеждённые люди вообще существуют.И как убеждённый человек, я не просто "так думаю", я знаю о чём я говорю.И как человек, нарушающий покой, я опять же знаю о чём я говорю.
Скучно с тобой спорить.Твой максимум- это разговоры о сожжении великих учёных Церквью.Ни аргументов, не доводов, не исторических событий, ни логики элементарной.О желании узнать что то о христианстве которое обсираешь и говорить нечего.

Кто бы говорил (с)

Ты не можешь привести ни одного стопроцентного доказательства существования бога. Кем бы он ни был.

Алсо, я знаю о христианстве достаточно, чтобы с уверенностью сказать, что оно мне нафиг не нужно.

На этом, думаю, срач стоит прекратить, ага. Anyway все останутся при своем мнении.

Я говорю.

Мы не о доказательствах говорим, а о аргументах.Аргументов у меня полно.И по крайней мере я не утверждаю что знаю что он есть- я в это верю.У тебя же хватает невежества утверждать что ты знаешь что его нет.

Не льсти себе, ни черта ты о христианстве не знаешь, по нашим разговорам это видно, тв даже его внутреннюю логику не сечёшь.
Прекращаем, короче.