Ну это само собой. С места встал - место потерял, скорей всего.

Можно, но мечи, как ни странно, придумали не для того, чтобы ими бриться. Пощадили бы или нет, мы тоже наверняка не знаем. И да, я так подозреваю, что добиться помилования у правителя (пусть и тирана) несколько проще, чем от разъярённой толпы, которая просто разорвёт всех, кто не с ними.

Избранником он стал всё-таки после, изначально был только полководец.

По тексту, всё-таки основным, а не единственным. И да, вариантов много больше, чем два. Если другие государства всё же есть, можно было пойти через их земли. Если есть выход к воде (континенты, надеюсь, водой разделены, а не реками лавы?), можно было пойти через воду, примерно так же, как в тексте через болото, только без заражения. Можно вообще не ходить, дополнить естественные препятствия крепостями и новыми ловушками - и пусть себе сами в гости ходят, сливают свою армию в ядовитых топях, а дальше уже можно самим в ответку сходить... Всё лучше, чем такая вот пиррова победа.

Управлять такой толпой, не имея даже радио... Про телепатию вроде тоже ни слова.

Цена вообще-то крутовата. Автору, конечно, видней, но по описанию расы в работе я бы предположил, что у беллавенов того времени ходят на войну все, кроме беременных женщин, детей, стариков и калек. Соответственно, потеря всей армии (в боях или чуть позже, от ранений и яда) - это конец для государства. Дальше (если бы Терзидас не стал избранным) очень быстро пришли бы армии более мелких стран и без особых проблем распилили бы территорию между собой, всерьёз противостоять им толком некому.
Или всё-таки есть и другие армии, но это опять возвращаемся к вопросу о численности.

Обычно боги не приветствуют глупость - какой смысл давать избранность существу, которое потом будет продолжать в том же духе (уже на протяжении вечности, да). Но тут уже автору решать.

Ещё такой момент - если беллавены объединены уже тысячи лет, как они вообще ухитрились сохранить свою воинственность до прибытия антигонийцев, решительно непонятно. Они же ни с кем не воевали.

У меня есть некоторые идеи, как можно было бы (позже, при желании) изменить историю планеты и Терзидаса, но это не входит в разбор работы. Лучше в личку, наверное.

Так это надо в самом тексте писать, а не объяснять в обсуждении. И да, если пришлось аж сбегать, это должны быть не просто торговцы, а очень богатые торговцы.

А если бы она пересекалась с квентой из самого первого конкурса? Или конкурс на другом ресурсе был? Или это упоминалось в отдельном рассказе, его тоже необходимо читать?
В конкурсе оценивается именно эта квента. Как именно самостоятельная работа, а не часть какой-то более старой работы. Если в ней чего-то нет, то это не очень хорошо.

Тут в чём фишка. Обычно квента, или анкета персонажа предполагает, что этим персонажем будут играть. А тут вы уже написали всю историю, играть, кроме робких флешбеков, толком и нечего.
Другой вопрос, что конкурс перешёл с другого ресурса, где как раз была форумная ролевая игра по звёздным войнам, так что на оценку это не влияет. Просто в большинстве случаев мне непонятно, зачем так делать.

Ещё помогает читать их не сразу, а спустя какое-то время, "на свежую голову". Столько всего неожиданного найти можно)

1. Оригинальность. 4. Просто повстанец-вербовщик.
2. Литературность. 4. Неплохо, но мало, есть опечатки.
3. Продуманность биографии. 4. Задел неплохой, но на высшую оценку явно не тянет.
"В конце концов предложение о сотрудничестве Мойре сделал лично Бейл Органа." - может, ещё и замуж предложил? А вы не лопните, девушка? Обычная рабочая лошадка, ну в профсоюзе была, с чего бы такой интерес?
"руководство компании и Империя устроили террор на фабрике" - а то, что перед этим героиня устроила там же "взрыв-терракт", выходит, не считается? В любом нормальном обществе после такого будут последствия. Может и фабрика закрыться на какое-то время.
"От банды пришлось избавиться, ввязавшись в безнадежные разборки за спайс." - а просто собрать чемодан никак? К чему создавать себе и людям лишние сложности на пустом месте?
"удалось скрывать свое имя и прошлое" - а есть что скрывать? Кроме той самой третьей ячейки-банды вроде ничего нет. Тем более потом Мойра точно так же работает на всё тот же Альянс, только по другому профилю.
"И ошибки всегда исправляла сама." - теперь, кроме своей ячейки, ещё и за чужими бегать? По всей далёкой-далёкой галактике?

1. Оригинальность. 4. Задел хороший, но персонаж до конца не раскрыт.
2. Литературность. 4. В общем читается хорошо, но есть опечатки.
3. Продуманность биографии. 4. Хорошая работа, но не более того. И да, я не понимаю, зачем писать квенту на персонажа и в ней же убивать его.
"1я внешность: внешний вид и корпус почти полностью идентичны протокольному дроиду серии GE3.
2я внешность: внешне идентична хирургическому медицинскому дроиду 2-1В." - мне кажется, здесь можно было и чуть подробней дать. Внешность в анкете персонажа нужна как раз для того, чтобы можно было сразу заглянуть туда и понять, как он выглядит (с учётом того, что картинка могла и побиться), а не для последующих розысков в интернетах.
"склонен к общественно полезной деятельности" - это какой?
"уровень интереса инвесторов и потенциальных потребителей не соответствовал завышенным ожиданиям инженерной компании" - ну да, базис-то четырёхтысячелетней давности. Откуда вообще ожидания взялись, непонятно.
"следующей же ночью сбежал" - почему? То самое нелицензированное программное обеспечение? Или боялся новых экспериментов мальчика? В тексте об этом ни слова.
"Там он несколько лет работал в различных медицинских компаниях" - как вышел на те самые медицинские компании? Или они вышли на него сами? Опять же, в тексте ничего нет.
"неизбежный кульбит своего существования" - вы знаете, что такое кульбит? Я вот не уверен.
"догадался о существовании потайного технического шкафа для обслуживания дроидов" - а обычных шкафов нет, что ли? Дроидов же как-то обслуживают. Ну и зачем, собственно, ему был этот шкаф, если для манипуляция с трубой достаточно любого уединенного помещения.

1. Оригинальность. 4. Просто джедай новой формации.
2. Литературность. 3. Вроде бы и много, но всё равно как-то бегло, есть опечатки.
3. Продуманность биографии. 4. Претензий к содержанию нет, но слишком много разных событий, останавливаться на которых подробно автор не посчитал нужным.

1. Оригинальность. 4. Персонаж явно юмористический, но для высшей оценки одного этого мало.
2. Литературность. 4. Юмор средней степени забавности.
3. Продуманность биографии. 4. Принципиальных возражений нет, но для высшей оценки мало.

1. Оригинальность. 4. Персонаж неплохой, но раскрыт как-то мало.
2. Литературность. 4. Читается хорошо, только читать почти и нечего.
3. Продуманность биографии. 4. Биография хорошая, но короткая. И да, я не понимаю, зачем писать квенту на персонажа и убивать его в конце, пусть это и просто конкурс.
"семья Карн резко воспротивилась" - а что не так? Если ребята годами проводят время вместе, значит они одного социального круга, разве нет? А тут так воспротивились, что аж бежать пришлось, как будто он принц какой-то. В работе о причинах ну вообще ничего. Причём на дворе вроде не феодализм, а вполне себе будущее в далёкой-далёкой галактике.
"Ан’джи умоляла мужа не высовываться некоторое время – ведь он тоже был одаренным" - почему мы узнаём об этом в конце работы? И если он одарённый - почему в джедаи не забрали?

1. Оригинальность. 4. Персонаж занятный, но на настоящую оригинальность не тянет.
2. Литературность. 4. Вроде всё неплохо, но как-то бегло.
3. Продуманность биографии. 4. Более-менее продумано, но как-то недодумано.
"Страшная смерть Нарека подкосила Асажж." - а работу подкосило то, что больше ничего об этой самой смерти в тексте нет. А это, вроде как, важный сюжетный момент.
"в неравной битве против полчищ"
"но вскоре предал товарищей и обрёк на гибель"
"Корда наспех устроила суд, и чужака приговорили к смерти"
"Именно А’гриф с несколькими товарищами совершил дерзкое нападение на лагерь врагов и освободил Нобре."
"Асажж победила всех врагов" - вот в этих местах тоже можно было бы поподробней. Я могу понять, автору возможно были не так интересны эти эпизоды - но с чего бы тогда они и, соответственно, персонаж, будут интересны читателю?

1. Оригинальность. 4. Ничем не примечательный мужчина. Джедай.
2. Литературность. 5.
3. Продуманность биографии. 4. Хорошая работа, но не более того. И да, я не понимаю, зачем писать персонажа и тут же его убивать.
"Сторона Силы: склонен к серой" - даже так? А это что за зверь такой?
"оставив младенца джедаям" - мне кажется, одного этого всё же недостаточно для попадания в храм.
"Их след поднял" - как это? Взять можно, да - но чтоб поднять?
"настаивал, что их нужно взять живыми и предать суду" - не слишком ли даже для джедая? Напомню, только что пираты перебили заложников и приготовились встречать гостей огнём.
"высадившийся на борт их корабля Те’Полу оказался у них в плену" - то ли пираты резко подобрели, то ли мастер меч не доставал.
"вдруг ему неслыханно повезло" - а везение-то в чём? Награда вроде как скупая. Его самого потом тоже выдали.
"предал случайный клиент-пассажир" - случайный клиент тоже джедай? Или персонаж при нём прямо уж световым мечом размахивал? Не раскрыто.
"вступать в ряды инквизиторов желания не было" - на причину непременно умирать тоже тянет слабо, персонаж вроде не идейный.

1. Оригинальность. 4. обычный джедай, уровень так себе.
2. Литературность. 4.
3. Продуманность биографии. 3. Претензий вроде нет, но как-то совсем уж мало.

1. Оригинальность. 4. какой-то недоджедай, ушедший в непонятную ересь. Ничего необычного.
2. Литературность. 3. Какая-то мешанина событий и имён, которые читатель, судя по всему, должен знать по умолчанию, причём все. Ну и опечатки.
3. Продуманность биографии. 3. Много событий и персоналий попытались запихать в сравнительно небольшой текст, с понятными последствиями. И да, я не понимаю, зачем писать персонажа и сразу его убивать.
"по началу короткие, после - средней длинны и собранные в хвост" - волосы вообще имеют свойство расти со временем, да
"мнимое выживание погибшего мастера" - так что с мастером-то? Как здоровье?

1. Оригинальность. 4. Какой-то ситх, решивший пойти к Свету непонятно зачем. Ничего необычного.
2. Литературность. 4. Опечатки.
3. Продуманность биографии. 4. Задумка неплохая, но с мотивацией большая беда.
"Использует обе стороны Силы, но Тёмная преобладает." - разве так бывает?
"массовая казнь гражданских заставила Дарта Кайгала в первый раз усомниться" - а в чём проблема? Персонаж вроде далеко не ангел, с детства мозги сосёт.
"Кайгал глубоко проникся его идеями" - чего вдруг так внезапно?
"Было отличной идеей спрятать голокрон на Корусанте" - и ждать четыре тысячи лет, живя в глубокой пещере и выходя на поверхность для поиска пропитания по ночам. Причём девушка только ещё посмотрела голокрон, о принятии заложенных в нём идей речь пока не идёт.

1. Оригинальность. 5. Упырь, но занятный. И масштабный - одна только миллионная армия, марширующая в бездну во имя жертвы тёмным богам чего стоит.
2. Литературность. 5.
3. Продуманность биографии. 4. Персонаж вышел довольно эпичным, но в основном ценой логики.
"получил в своё распоряжение миллионную армию" - какую-какую армию? Речь вроде как о примитивном средневековом государстве.
"В сражениях Терзидас получал тяжёлые раны, но всякий раз благодаря мышечной трансформации он выживал." - он солдат или всё-таки полководец миллионной армии?
"Запасы кислорода, которые накопили лёгкие воинов, позволяли добраться до Джио?некрона." - там точно болото, а не река? Болота страшны в первую очередь не наличием в них воды.
"Полководец не понимал, почему правители утратили амбиции" - может, потому что миллионные армии кончились? После гениальных тактических решений славного полководца, загнавших солдат в болото, где лёгкая царапина значит смерть? Ах да, самое интересное ещё впереди.
"встал на край выступа и приказал своей армии идти вперёд него – на верную смерть" - а смысл в чём? Чтобы не кормить? Враги вроде не кончились.
"заглушил боль и продолжил движение к храму" - на сломанных ногах? Или кости множественно сломались только в нужных местах?
"их язык был практически идентичным беллавенскому" - наверно, эта особенность мира где-то объясняется, но просматривать работы автора из предыдущих конкурсов только ради этого я не готов. Выглядит довольно странно, учитывая, что расы тысячи лет жили на разных планетах и никак не пересекались.
"В годы первых столкновений, священники Магны, Антигонии и Орхоменуса основали единый религиозный культ." - с чего бы это вдруг? Они вроде увлечённо убивают друг друга, а не просто в гости ходят.

1. Оригинальность. 4. Обычный джедай (ладно, монах), не более того.
2. Литературность. 5.
3. Продуманность биографии. 4. Не уловил, зачем наёмники вообще нападают на Катура. Они на всех приезжих нападают, что ли?
Идея с учителем-убийцей родителей выглядит интересно, но до конца явно не раскрыта.
"Он стал тихим монахом" - а как же убеждения воина в доспехах?
"Хотран был убит 2-3 дня назад" - всё это время там лежал? Похоже, коды доступа не самая большая проблема системы безопасности.

1. Оригинальность. 4. Довольно занятная джедайка, но не более.
2. Литературность. 5.
3. Продуманность биографии. 4. Интересная история, но собственно биографии-то и нет. Только рассказ про отель и подвыпившую джедайку с двумя мужиками. И да, я не понимаю, зачем создавать персонажа и тут же его убивать.

1. Оригинальность. 4. Интересный персонаж, но на оригинальность не тянет.
2. Литературность. 5. Интересно и вполне читабельно.
3. Продуманность биографии. 4. В целом всё выглядит неплохо, но до высшей оценки не дотягивает.
"Сведения об этом недавно попали в руки ректору университета, и теперь у Эшера не было шансов на успешную карьеру в бюро космических путей сообщения." - а дядя служит себе в КГБ и в ус не дует. Более того - дядя служит в КГБ и даже не знает, что родственник военный преступник, хотя в первую очередь ему по этому поводу всю плешь проели бы и попросили бы с работы. Потом всё это вроде как объясняется, но странно, что у персонажа не возникло вопросов.
"Эшер узнал, что Лобо пригласили участвовать в каком-то секретном проекте" - разве проект не секретный? Взять и вот так выболтать всё в баре как-то не очень.
"его планета имела важное значение для обороны от Республики, джедаям приказали во всём его слушаться." - возможно, именно по причине важности планету и защищали? Вообще если правитель пытается держаться до конца, а не бежит к звездолёту с мешком денег, возможно он чуть лучше такого же, который предпочёл убежать?
"они были готовы убивать бунтовщиков и при этом совершенно искренне думали, что служат Свету" - а что предлагает с ними делать автор? Бунтовщики-то вполне искренне собираются убивать джедаев.
"Сила не допустит глобальных катастроф. Рано или поздно всё вернётся в норму". - до испытаний главного калибра Звезды Смерти оставалось больше десяти тысяч лет.

1. Оригинальность. 4. Жрица, не верующая в собственного бога - вполне себе оригинально. С другой стороны, не оригинальней современных священников с джинсами под рясой и дорогими машинами у заднего хода.
2. Литературность. 4. Многоточий многовато, но вообще читается хорошо.
3. Продуманность биографии. 4. Всё неплохо, вот только вся работа - это сцена суда и последующей казни. Образ персонажа, конечно, немного раскрывается в воспоминаниях, но как-то слишком робко и мало.
"Дрожащие пальцы, с усилием нажавшие клавишу" - вот если бы где-то здесь пальцы клавишу не нажали, тогда бы Флавия бы сделала действительно много, пусть и лишившись головы чуть раньше. А так - просто неверящая жрица, пойманная на прелюбодеянии, которого даже не было. Что сделала хорошего, мы узнаём из краткой исторической сводки в конце. Ничего большего в работе не просматривается.

1. Оригинальность. 5. Несомненно оригинальный персонаж.
2. Литературность. 5. Не без опечаток, но читается хорошо.
3. Продуманность биографии. 4. При всей сразу бросающейся в глаза забавности персонажа, явных логических ляпов вроде бы нет. Непонятно только, зачем его вообще в армию брать. Поэтому не "пять".

1. Оригинальность. 4. Гунган-телохранитель. Наверное смешно, но работа написана вроде на полном серьёзе.
2. Литературность. 3. В работе мелькает множество событий и имён, всё это выглядит как калейдоскоп и читается плохо. Глаз то и дело спотыкается об опечатки.
3. Продуманность биографии. 3. Какая-то каша имён и событий, с трудом складывающаяся в общую картину. С построением событий в единую цепочку, как и с логикой, всё очень и очень печально.

1. Оригинальность. 4. Обычный джедай, только зелёный.
2. Литературность. 5. Приятная и интересная история.
3. Продуманность биографии. 4. Неплохой любовный задел, но зачем заканчивать всё свадьбой? Ну и материала всё-таки как-то мало.

1. Оригинальность. 4. Обычный пилот.
2. Литературность. 4. Слишком много этих многозначительных многоточий, есть и опечатки.
3. Продуманность биографии. 4. По тексту - вроде бы и много всего, но как-то непонятно зачем.
Прочитал, но так и не понял, за что расстреливают персонажа. Как он должен был поддержать кого-то огнём (в бою на земле, насколько понял), если он простой пилот? История в принципе странная, таких зевак уйма была, и расстреливать их по идее не за что.
И да, я не понимаю, зачем создавать персонажа и тут же убивать его.

Беглая прогонка через Ворд показывает "воспритивились". Возможно, есть ещё - в силу специфики оценивания, уже читал работу три раза, перечитывать в чётвёртый, честно говоря, не готов)

Пробный пост вообще, как по мне, жуткое извращение, потому что непонятно что показывает. Сочинение на заданную тему с собственными нпс не обязательно означает умение взаимодействовать с другими игроками и реагировать на постоянно меняющиеся обстоятельства. А умение писать и знание русского языка можно и по самой анкете посмотреть. К счастью, в этом конкурсе графы "пробный пост" нет, поэтому можно было сосредоточиться на собственно биографии.
Кстати, там и необязательно прямо сочинение в трёх томах писать, как некоторые порой делают. Хотя бы ещё пару абзацев дать, чтобы было понятно, куда жену дел)