Понтий пилат


Суд Пилата над Иисусом Христом


По́нтий Пила́т (лат. Pontius Pilatus) — римский прокуратор Иудеи c 26 по 36 г. н. э; римский всадник. Упоминается в качестве прокуратора Тацитом, хотя в других источниках фигурирует как префект.

Правление жестокого и коварного Понтия Пилата ознаменовалось насилиями и казнями. Налоговый и политический гнёт, провокационные действия Понтия Пилата, оскорблявшие религиозные верования и обычаи иудеев, вызывали массовые народные выступления, беспощадно подавлявшиеся. По словам философа Филона Александрийского, жившего в I веке по Р. Х., Пилат был ответственен за бесчисленные жестокости и казни, совершённые без всякого суда.

Согласно Новому Завету, Понтий Пилат приговорил к распятию Иисуса Христа, в смерти которого были заинтересован синедрион во главе с первосвященником Каиафой. По евангельскому рассказу, Пилат при этом «взял воды и умыл руки перед народом», использовав, таким образом, старинный иудейский обычай, символизировавший невиновность в пролитии крови (отсюда выражение «умыть руки»). После жалобы самаритян на кровавую расправу, учинённую над ними Понтием Пилатом, в 36 римский легат в Сирии Вителлий (отец будущего императора Вителлия) отстранил его от должности и отправил в Рим. Дальнейшая судьба Пилата неизвестна. Согласно Евсевию Кесарийскому (IV век), Понтий Пилат покончил с собой; по другим сообщениям, он казнён Нероном.

Первоначальная враждебность христианства к Понтию Пилату постепенно исчезает, и «раскаявшийся» и «обратившийся к христианству» Пилат становится героем ряда новозаветных апокрифов, а коптская церковь даже канонизировала Пилата и его жену (жена Пилата нередко отождествлялась с христианкой-римлянкой Клавдией, упоминаемой в одном из посланий апостола Павла). По легенде, его женой была Прокула.

Имя Понтия Пилата — одно из двух (кроме имени Иисуса), упоминающееся в христианском Символе веры («И во единаго Господа Иисуса Христа… распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша и погребенна»). По распространённому богословскому толкованию, слова «при Понтийстем Пилате» — указание на конкретную дату, на то, что земная жизнь Христа стала фактом человеческой истории.

Образ Пилата нашёл отражение в культуре нового времени: в художественной литературе (например, «Мастер и Маргарита» М. Булгакова, «Прокуратор Иудеи» А. Франса), музыке (например, рок-опера «Иисус Христос — суперзвезда» Эндрю Ллойд Уэбберa) и в изобразительном искусстве (напр., «Христос перед Пилатом» Рембрандта, «Что есть истина?» Н. Н. Ге).

Мир ужасен и ужаснее всего в нем далеко не действия того или иного правителя, а то, что чем жестче правил кто-либо, тем лучше память о нем врезается в умы потомков, а некоторые даже восхищаются такими правителями, жуть.

G-man
иногда по другому не льзя.

L0rd D@rth $m1th
Я понимаю но от этого не легче.

Я не христианин, но это жуткий чел был.
А может и не был. Но на основе того, что я знаю, это жуткий чел.

Настоящий тиран, но я слышал что его существование было кем-то доказано....

Где Даэ?

Я незнаю с чего вы вдруг решили промыть кости этому человку...

Я лично против него нечего не имею...

Это был старый вояка, ветеран, строгий, но справедливый, не беспредельщик. ( Ave, Caesar! ) Он не был тираном, он был оккупантом, это разные вещи.

"Пей свой яд,пей прокуратор Понтий Пилат.." Как пела Ария.

А вобще,многого я оказывается о нем не знал.Спасиб что создали тему.

DARTH WWW
Ну если ты слышал о нем только в песне Арии и по фильму Мастер и Маргарита, то это не удивительно.

Полностью согласен.

Еще одна неоднозначная историческая личноть. На мой взгляд средний правитель со своенравным нравом, в душе несчастный человек...

На мой взгляд,личность солидная,уважаемая,но зажатая в рамки закона,он боится тех,кто выше его поположению.

Нормальный чел, что вы к нему пристали, в те времена было по-другому, нам этого не понять, мне лично все равно...

Понтил был не виноват что у него была другая вера,да и тем более повторю слова, Lynkarа- в те времена было по-другому.

Согласен с Марком и Келлем.

Lynkar

Тебе что, вообще всё всё равно?

Абсолютно! Если ты имеешь ввиду, что это он приговорил Хритса, то мне тем более все равно, он для меня никто, полный ноль.

[на правах оффтопа] Такую темку с утра... Мдя [/на правах оффтопа]


Ну, все-тки дыму без огня не бывает. Даже если Христос и не был святым, так почему он не мог быть просто хорошим, добрым и благородным человеком? Хочу напомнить, что таких вот "хороших и благородных" немало полегло при Сталине, которого мы все дружно провозгласили тираном. По логике вещей, Пилат - тоже тиран, дак вот нет. Он, как мне кажется, лишь старый вояка, ветеран, строгий, но справедливый. Он делает то, что считает нужным, но в рамках закона. Да, распятие - вообще антигуманная мера, но жестокие времена требуют жестоких мер. Всомним, что рядом с Христом висели преступники - а, значит, двое как-минимум пострадали честно.
Что же до того, что

То история вседа ищет козлов отпущения. А почему бы все расправы того времени не скинуть на нашего любимого староверца? Ах-ах-ах! Он убил Иисуса, так и других убил! Поделом ему, плохой дядя.
Нет, конечно, здесь также дыму без огня не бывает - а, значит, есть на базе чего обвинять. Но, вспомним, что вообще тогда было так принято - расправы, налоги... Пилат - личность, как обычно, неоднозначная и клеймить его тираном, равно как и Сталина (тот еще фрукт, конечно, но все-тки...), не стоит.

Сообщение отредактировал Ilan Thorn - 6.3.2007, 9:37

Так, очень прошу, не надо обсуждать Господа в этой теме. Мне не приятно слышать вещи, типа: "Пусть Христос и не был святым", или "он для меня никто, полный ноль." Пожалейте дяденьку, ему в ломы вести дебаты. Про Пилата - на здоровье, я не против. Ну, хотя бы делайте скидку на то, что у нас на форуме и кроме меня есть люди верующие во Христа, в том числе и ТерМос к вере небезразличен, а еще есть такие ревностные христиане как Шинода, ОбиВан, есть и другие, наверное.

Сообщение отредактировал Mark - 6.3.2007, 9:49

[img]style_images/newgreen/mod_e.gif[/img] Предупреждение модератора: значит так, ещё раз будут посты не по теме, навешаю %. выяснение отношений в личке. я всё сказал.

Да не был он тираном. Иудаизм считает народ израильский богоизбранным, иудеям сложно было мириться с римским господством, к тому же культурная экспансия PAX ROMANA столкнулась в Палестине с несокрушимым бастионом иудаистского традиционализма. В этой имперской провинции было неспокойно и до Пилата, и после. Неоднократно вспыхивали иудейские восстания, которые римляне топили в крови, Пилат не был исключением, восстания против Рима на всей территории империи подавлялись быстро, жёстко и без особых разбирательств. Иудеи не желали интегрироваться в империю, чётко придерживаясь религиозных принципов и традиций своей родины даже тогда, когда жили на чужбине.
Новый Завет не рисует образа тирана, когда речь идет о Пилате. Пилат общался с Иисусом и не нашёл в нем вины. Будучи человеком римско-эллинского воспитания, прокуратор не мог понять иудейской ненависти к бродячему философу. Он приказывает бить Иисуса и показывает Его толпе, окровавленного, в шутовском одеянии царя, надеясь тем самым вызвать насмешки и жалость, Пилат говорит, что Иисус уже наказан, настаивая на Его освобождении. Прокуратор трижды обращается к толпе со своей просьбой, и становится вполне очевидным, что судьба Иисуса, невинного человека обреченного на смерть, вовсе не безразлична римскому наместнику. Пилат пытается по-римски хитрить: он посылает Иисуса к царю Ироду, не желая принимать на себя ответственность за смерть Христа. Это тоже понятно, прокуратор не шибко шарит в местных понятиях, пусть, нах, Ирод решает, виновен Он или нет. Ирод потешается над Иисусом и отправляет Его обратно: возможно, он еще переживает то, что казнил Иоанна Крестителя, хотя и искренне уважал этого святого человека. Короче, решив, что убийства одного праведника на душе уже достаточно, Ирод спрыгнул с темы. Перед Пилатом, после того, как он трижды получил отказ своей просьбе, стояла абсолютно беспонтовая альтернатива: либо не выдавать Иисуса и топить в крови новое восстание в Иерусалиме, либо пойти против совести и сдать Сына Божьего. Прокуратор был хорошим военным и умел ценить жизни своих воинов, он выбрал последнее, тем самым подтвердив слова Христа о том, что не волен он решать вопрос о жизни и смерти Иисуса, злой рок свершил предначертанное, нах. Далее Пилат проявил милость к Иисусу, разрешив Иосифу забрать тело казненного и погребсти его по-человечески.
Таким образом, если отталкиваться от библейского образа, то Пилат, хотя и не жил по понятиям, не был обделен присущим римлянам чувством справедливости, которое до последнего противилось в его душе казни невинного. И уж точно он не был кровожаден.


Модератору
Наверное меня не правильно поняли, я ни с кем отношений не выяснял, напротив, я постарался корректно, в полушутливой форме, чтоб не вызывать лишних споров, попросить своих коллег не делать заявлений отрицающих божественность Иисуса Христа и тем самым наносящих непреднамеренное оскорбление моему (и не только) религиозному чувству.
К своему глубокому сожалению, вынужден уведомить вас о том, что и в дальнейшем я оставляю за собой право, с вашего разрешения (или без него), не взирая на проценты, оставлять подобного рода комментарии в различных темах, если они наносят урон моим религиозным убеждениям, ибо "Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня. " Примите заверения в моем искреннем уважении.


[img]style_images/newgreen/mod_i.gif[/img] Сообщение модератора: на счёт предупреждения о выяснении отношений, то оно было вынесено Sith-marauderу и Lynkarу.

Сообщение отредактировал L0rd D@rth $m1th - 7.3.2007, 11:43

Mark
Совершенно верно
Изначально Пилат хотел спасти Христа, но после предательства Иуды появились неоспоримые док-ва его формальной вины. Только поэтому он отдает его толпе, чтобы она уже решила его участь. Это, кажется, называлось "умыть руки" (своеобразный обряд омовения рук водой в знак непричастности к решению толпы-именно отсюда и пошло это крылатое выражение).

Я считаю,что это довольно плохой чел,но впринципе по слухам которые он слышал,все говорили что Иисус Христос проповедывал другую веру и говорил другим людям делать тоже самое.(Хотя это были всего лишь слухи).Это запрещалось законом,а Пилат был...эээ.... тем,кто как бы "проповедывал закон",но все-таки увести человека на казнь.....Это уже слишком...

Пилат был прежде всего Римлянином и просто не мог не осудить Иисуса на смерть ибо "закон суров, но закон", он пытался хитрить но обстоятельства сложились так, то ему пришлось выбирать между совестью и законом, он выбрал последнее...

слишком много мути в фактах и слишком много мути в выдумках. ничего нельзя сказать об этом человеке определенно.

galova
Так же неопределенно нельзя сказать ни об одной исторической фигуре, так как ничто так не портит историю, как историки.

Интересная историческая фигура. Человек он был хороший. просто так сложились обстоятельства. Да и христианство не обвиняет его в распятии Иисуса.

DART_REv@N
Пилат стусил, вот в чём дело.Христианство конечно его не обвиняет, но и любить его особо незачто.

ну и это тоже. Он был бы обычным римским губернатором если бы не оказался в не том месте не в то время.