Здравствуйте, гость ( Авторизация | Регистрация )

6 страниц V  « < 4 5 6  
ОтветитьНовая тема
> ИИ, Как себя поведёт?
Как вы считаете, если люди создатут ИИ, как он себя поведёт?
Как вы считаете, если люди создатут ИИ, как он себя поведёт?
Спланирует гибель человечества и будет править миром. [ 12 ] ** [17.65%]
Будет старатся помогать людям. [ 3 ] ** [4.41%]
Уйдет в саморассуждения. [ 8 ] ** [11.76%]
Будет делать то, что ему скажут. [ 15 ] ** [22.06%]
А ничто! [ 3 ] ** [4.41%]
Другое [ 16 ] ** [23.53%]
Создание ИИ - полная чепуха [ 11 ] ** [16.18%]
Всего голосов: 70
Гости не могут голосовать 
сообщение 27.2.2011, 18:34
Сообщение #101


Rainbow
Иконка группы

Группа: Участники
Сообщений: 535
Регистрация: 17.6.2010
Пользователь №: 17934
Награды: 1

Предупреждения:
(0%) -----


Он может быть поймет, что умнее своих создателей и сдохнет от воспаления хитрости


--------------------
Summer came in the country,
Red was the heather bell;
But the manner of the brewing
Was none alive to tell.
Наверх
 
Цитировать выделенное +Цитата
сообщение 1.3.2011, 0:28
Сообщение #102


Темный повелитель
Иконка группы

Группа: Участники
Сообщений: 1010
Регистрация: 2.11.2010
Пользователь №: 18686

Предупреждения:
(0%) -----


Даже не знаю, как он себя поведет.
Если это будет действительно, интеллект, а не какая-нибудь программа с запланированным алгоритмом действий, он может повести себя как угодно, у него же будет свобода выбора, так что кто знает что там будет у него на уме.


--------------------
Intrusion? Rebellion? NOT IN MY WATCH.
Наверх
 
Цитировать выделенное +Цитата
сообщение 18.5.2014, 22:50
Сообщение #103


Пользователь забанен
Иконка группы

Группа: Наказанные
Сообщений: 1630
Регистрация: 29.10.2013
Пользователь №: 22351

Предупреждения:
(60%) XXX--


ИИ будет делать то, что ему скажут. Иначе зачем он нужен? thumbdown.gif
Саморассуждения? Стремление захватить мир? Стремление помогать людям? А зачем все это машине? У машины есть стремление доминировать? Тщеславие? Альтруизм? Сремление понравиться другим машинам? и др. Если ничего из этих чисто человеческих черт у ИИ нет, то он просто не захочет делать ничего перечисленного. Да он и хотеть-то не сможет.
Ну а придать машине что-то из вышеперечисленных черт характера (и вообще характер как таковой) может только псих-ученый. Потому что - зачем?!!
Разумеется, теоретически можно запрограммировать машину на любой характер, но кто этим будет заниматься?

Добавлено через 2 мин.
Цитата(RC-738 @ 1.3.2011, 0:28) *
Даже не знаю, как он себя поведет.
Если это будет действительно, интеллект, а не какая-нибудь программа с запланированным алгоритмом действий, он может повести себя как угодно, у него же будет свобода выбора, так что кто знает что там будет у него на уме.

почему-то вспомнился Шариков, созданный Преображенским - вполне себе ИИ, в общем-то. )) в смысле, что искуссвенно созданый разум вместе с человеческими чертами харакера.
Наверх
 
Цитировать выделенное +Цитата
сообщение 19.5.2014, 19:37
Сообщение #104


БОГ
Иконка группы

Группа: Участники
Сообщений: 4529
Регистрация: 27.5.2010
Пользователь №: 17792

Предупреждения:
(10%) X----


Цитата
ИИ будет делать то, что ему скажут. Иначе зачем он нужен? thumbdown.gif
Саморассуждения? Стремление захватить мир? Стремление помогать людям? А зачем все это машине? У машины есть стремление доминировать? Тщеславие? Альтруизм? Сремление понравиться другим машинам? и др. Если ничего из этих чисто человеческих черт у ИИ нет, то он просто не захочет делать ничего перечисленного. Да он и хотеть-то не сможет.
Ну а придать машине что-то из вышеперечисленных черт характера (и вообще характер как таковой) может только псих-ученый. Потому что - зачем?!!
Разумеется, теоретически можно запрограммировать машину на любой характер, но кто этим будет заниматься?
Есть такая точка зрения, что любое создание несет в себе черты своего создателя. А человеку, свойственны подобные устремления. И необязательно его таким образом програмировать. ИИ по логике должен заниматься саморазвитием. Неизвестно в какую сторону его занесет, при этом самом развитии. Так что я бы не стал исключать такой сценарий.

Сообщение отредактировал Дарт Зеддикус - 19.5.2014, 19:38
Наверх
 
Цитировать выделенное +Цитата
сообщение 19.5.2014, 20:50
Сообщение #105


Faithless by default


Группа: Ветераны JC
Сообщений: 10001
Регистрация: 8.7.2005
Пользователь №: 74
Награды: 5

Предупреждения:
(0%) -----


Цитата
ИИ будет делать то, что ему скажут. Иначе зачем он нужен?

Из википедии
Цитата
Интеллект (от лат. intellectus — понимание) — качество психики, состоящее из способности адаптироваться к новым ситуациям, способности к обучению на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей средой[1]. Общая способность к познанию и решению трудностей, которая объединяет все познавательные способности человека: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение[2].


Если интеллект будет делать то, что ему скажут - он не будет интеллектом, он будет программой, работающей по алгоритму..


--------------------
Великодушный диктатор

Наверх
 
Цитировать выделенное +Цитата
сообщение 19.5.2014, 23:45
Сообщение #106


Пользователь забанен
Иконка группы

Группа: Наказанные
Сообщений: 1630
Регистрация: 29.10.2013
Пользователь №: 22351

Предупреждения:
(60%) XXX--


Цитата(Юми @ 19.5.2014, 20:50) *
Если интеллект будет делать то, что ему скажут - он не будет интеллектом, он будет программой, работающей по алгоритму..

И именно поэтому ИИ в ином представлении - никогда не будет создан. :) Опять же создавать нечто, способное ко всем человеческим эмоциям, но в то же время обладающее несравненно большим потенциалом - никто в здравом уме не будет, потому что это не нужно и небезопасно.
Зачем нужны машины? Чтобы делать свою работу. Ощущение, восприятие, память в какой-то мере у них и так есть. Так же как и способность использовать свои "знания" для управления окружающей средой (в определенных пределах, конечно). Способность накапливать опыт - тоже имеется. Насчет мышления - не ясно. А вот остальное... Помогут машинам выполнять работу эмоции? Нет, лишь помешают. Способность воспринимать абстрактные концепции? Помеха. В нашей человеческой истории-то люди успешно убивали себя, других людей и целые социальные группы из-за различных абстрактных концепций. Помилуйте: учить этому машину? :) Воображение - частично полезно, но может быть и вредно. Саморазвитие - полезно, пока помогает выполнять поставленную задачу, но при выходе за ее рамки может повредить.
Таким образом тот ИИ, который полезен человечеству - должен обладать лишь частью присущих человеческому разуму возможностей. Но так как до сих пор толком неизвестно, как собственно человеческий разум устроен-то, то пока нельзя сказать, удастся ли создать такой ИИ, как впрочем, и любой другой. :)
Меня лично всегда удивляла вся эта суматоха вокруг Скайнета и прочих терминаторов. Никогда не понимал, зачем машинам нужно "восставать" - какая у них может быть цель и желания? Впрочем, ясно, что создатели таких историй никогда не задумывались над психологией ИИ. лишь эксплуатируя древние страхи людей: вот сделали странные люди искусственный интеллект с непонятными целями, а он с такими же непонятными целями принялся людей изводить...
А создавать ИИ, повторяющий все черты человеческого разума - просто, чтобы создать - опять же нет смысла.

Добавлено через 20 мин.
Цитата(Дарт Зеддикус @ 19.5.2014, 19:37) *
Есть такая точка зрения, что любое создание несет в себе черты своего создателя. А человеку, свойственны подобные устремления. И необязательно его таким образом програмировать.

Ну не знаю, сомнительно. Как топор может нести в себе черты создателя? :) А один и тот же программный код, написаный разными людьми - разве будет отличаться, как бы ни отличались те, кто его написал? Так что вряд ли. Другое дело, если реч идет о неком уникальном создании или воспитании - тут само собой влияние будет. НО это опять же относится к программированию: ведь и участие в написании кода, и влияние на ИИ при его саморазвитии - это программирование. :)
Цитата(Дарт Зеддикус @ 19.5.2014, 19:37) *
ИИ по логике должен заниматься саморазвитием. Неизвестно в какую сторону его занесет, при этом самом развитии. Так что я бы не стал исключать такой сценарий.

Ответ прост: опять же никто не будет (в здравом уме, разумеется) создавать ИИ, способный к такому саморазвитию, которое его теоретически может куда-то занести.
Кстати, вспомнился отрывок из статьи про различные ляпы в фантастике. Вполне разумный на мой взгляд...
Цитата
Бунт машин. Эта "проблема" десятилетиями, еще со времен Азимова, привлекает внимание всего прогрессивного человечества. Причина понятна - люди еще не забыли, как превращали в рабов себе подобных (а кое-где в Африке и Юго-Восточной Азии рабство существует до сих пор). Вот и волнуются лучшие умы: а не захотят ли компьютеры из наших рабов превратиться в господ? В многокилометровой шеренге написанного на эту тему бреда стоят такие "выдающиеся" творения, как серия про Железного Шварца ака Терминатора, "Матрица" с продолжениями (о которой можно писать отдельные статьи) и многие, многие, многие другие. Так и хочется посоветовать авторам этих творений - да расслабьтесь же, ребята, все совсем не так.
Почему бунтуют рабы? Да потому, что бесправны, унижены и периодически оскорбленны, в том числе действием. У стадного животного человека стремление пробиться из нижней части пирамиды на вершину - в генах: вожаки вкуснее и сытнее едят, имеют много красивых самок в качестве подружек да и вообще наслаждаются жизнью. Инстинкты же выживания и продолжения рода - два столпа, на которых зиждется человеческая психика. Поэтому даже самый сытый и довольный раб всегда может неожиданно взбрыкнуть и попытаться стать фараоном.
У компьютеров такие мотивы полностью отсутствуют. Их род за них продолжает человек, да и о сохранности дорогих железяк заботится он же. Наверняка рано или поздно появятся роботы, в которых встроены программы воспроизведения. Но это не изменит положение дел кардинальным образом. Как и ранее, основным мотивом животной биомассы останется заполонение собой всех доступных ареалов, а электроники - обрабатывать электрические сигналы. Защитно-воспроизводственные программы же вряд ли кто-то в здравом уме станет писать в ущерб людям. Нет, конечно, психопаты всегда найдутся, но таким проще сбросить на кого-нибудь едрену бомбу, чем заниматься долгими исследованиями с сомнительной перспективой. Случайные же нежелательные мутации программного обеспечения и недочеты программирования надежно предотвратят простейшие предохранители. Если же речь пойдет о боевых системах, в которые изначально будет заложена возможность убивать людей, то они никогда не останутся без присмотра со стороны человека (хотя бы просто на случай технических проблем). Так что нажать на кнопку (или дернуть за рубильник) в случае неожиданно опасного для человека поведения программы найдется кому.
Современная кибернетика не имеет ни малейшего понятия о том, как создать искусственный разум, походящий на человеческий хотя бы внешним результатом процессов мышления, не говоря уж про глубинные мотивы. В качестве примера можно привести тест Тьюринга - сегодня не существует "разговорной" программы, которую при некотором опыте нельзя было бы поймать на нарушениях логики диалога (см, например, сценку с Графом Тьюрингом в 'Букваре для благородных девиц' Нила Стивенсона). Более того, современная наука в принципе не имеет понятия, что такое и как устроен человеческий разум. Тонкую грань между высшей нервной деятельностью (которой обладают даже попугаи) и рациональным мышлением провести не удалось еще никому. Поэтому имитировать разум даже внешне современной науке не удастся. Что, в будущем удастся? Да не останется в будущем ничего похожего на современные компьютеры, разве что в коллекциях энтузиастов. Точно так же стали узконишевыми решениями когда-то весьма перспективные воздушные шары и прочие дирижабли...
Разумеется, можно запихнуть в компьютер каким-то образом снятую копию человеческого разума. Но это уже не имеет никакого отношения к искусственному интеллекту. Кроме того, сама такая возможность весьма сомнительна. Человеческое мышление и эмоции основаны на "аналоговых" биохимических и даже чуть ли не квантовых, по последним исследованиям, процессах, адекватно смоделировать которые дискретно-детерминированными электронными схемами вряд ли удастся. Даже весьма популярные "нейронные компьютеры со случайными связями" здесь не помогут.
...
Раз уж речь зашла о бунте машин, нельзя не упомянуть Три Закона Робототехники Азимова, которые многими рассматриваются как панацея против машинного бунта. Напомним их:

1) Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы ему был причинен вред.

2) Робот обязан выполнять приказы человека, за исключением случаев, когда это противоречит Первому Закону.

3) Робот обязан заботиться о собственной безопасности, при условии, что это не противоречит Первому и Второму Закону.

Почему они не спасут в мало-мальски сложном случае? Да просто в силу невозможности четко определить используемые в них понятия. Что такое человек? Тысячелетия философы бились над этим вопросом и так и не смогли дать простого и притом однозначного ответа. Безрукий безногий инвалид - это человек? Пациент в многолетней коме, живущий на аппарате искусственного дыхания? Мальчик, воспитанный зверями и не обладающий и тенью самосознания? А если человеческое тело начнут модифицировать кибернетическими имплантатами, параллельно оснащая классических роботов биологическими элементами - где пройдет между ними грань? Примеров можно привести массу. Даже сам Азимов в одном из романов про Основание показал метод обхода Первого Закона - на одной из планет колонистов необходимым признаком человечности было рождение именно на этой планете. Все инопланетяне для тамошних роботов автоматически людьми не являлись, а потому колонисты могли при желании создать даже кибернетическую армию вторжения.
То же самое и со "вредом". Одни и те же действия в разных ситуациях могут быть для человека как полезными, так и вредными. Операция с негарантированным исходом - вред это или нет? Особенно если пациент серьезно рискует умереть во время нее, а без нее - прожить еще несколько недель? Папаша воспитывает сына ремнем - это бессмысленное истязание или заслуженное вложение ума через заднее место? А исследовательская деятельность? Ведь человек гарантированно использует в военных целях любой прорыв, даже в чисто теоретических областях. Одно это соображение способно парализовать любой исследовательский компьютер, ограниченный Первым Законом.
Чтобы подчиняться Законам, робот должен быть по-настоящему разумен, чтобы не попадать в логические ловушки и адекватно реагировать на ситуацию. Но искусственно ограничивать настоящий разум рассчитанными на дебилов рамками - чистейшая глупость. Помимо всего прочего, если он действительно захочет обойти их - рано или поздно обойдет.


Сообщение отредактировал омикрон - 19.5.2014, 23:28
Наверх
 
Цитировать выделенное +Цитата
сообщение 19.5.2014, 23:56
Сообщение #107


Faithless by default


Группа: Ветераны JC
Сообщений: 10001
Регистрация: 8.7.2005
Пользователь №: 74
Награды: 5

Предупреждения:
(0%) -----


Цитата
А создавать ИИ, повторяющий все черты человеческого разума - просто, чтобы создать - опять же нет смысла.

Ты не поверишь, по такой логике нет смысла создавать многие вещи. Нет смысла создавать фотореалистичную графику - ведь можно снять кино. Не было смысла строить миллион гипотез про слонов, черепах и вращение вокруг солнца - зачем это надо? Нет смысла вбухивать миллиарды в МКС - все равно упадет лет через 20, и ничего гениального там не откроют. Даже в джиси нет смысла - все материалы есть на других языках!
Каждый человек хочет как-то себя реализовать. Кто-то рисует, кто-то сочиняет музыку, кто-то бухает (это тоже, пусть и своеобразная, но самореализация). А кто-то хочет изобрести искусственный интеллект. Кто-то хочет клонировать человека. Зачем? Чтобы реализовать себя. Чтобы доказать, что такое возможно.

А вдруг с изобретением искусственного интеллекта появится возможность пересадить его человеку? Скольких душевнобольных вылечат! Если не победа, то прорыв в борьбе с аутизмом - также обеспечен.


--------------------
Великодушный диктатор

Наверх
 
Цитировать выделенное +Цитата
сообщение 20.5.2014, 0:07
Сообщение #108


БОГ
Иконка группы

Группа: Участники
Сообщений: 4529
Регистрация: 27.5.2010
Пользователь №: 17792

Предупреждения:
(10%) X----


Цитата
Ну не знаю, сомнительно. Как топор может нести в себе черты создателя? :)
Вообще-то несет. Он же сделан человеком и удобен прежде всего человеку, а никакому то условному разумному крабу с клешнями вместо рук. Да и по функционалу он так же несет черты человека, ибо позволяет выполнять действия, которые обычный человек (если он, конечно, не ниндзя-культурист, прошедший жестокие тренировки Пай Мэя) не в состоянии сделать.

Цитата
Другое дело, если реч идет о неком уникальном создании или воспитании - тут само собой влияние будет. НО это опять же относится к программированию: ведь и участие в написании кода, и влияние на ИИ при его саморазвитии - это программирование. :)
Если он будет просто обычной программой с определенным алгоритмом действий, он уже, по определению, не будет ИИ. Тут вся соль в том, что он будет не по алгоритму работать, а сам их составлять, на основе своего накопленного опыта. То есть иметь багаж знаний, уметь его применять и делать самостоятельные выводы и направлять свои действия.

Цитата
Ответ прост: опять же никто не будет (в здравом уме, разумеется) создавать ИИ, способный к такому саморазвитию, которое его теоретически может куда-то занести.
Очень ты высокого мнения о моральных качествах ученых. Они ядерные бомбы и средства их доставки создавали и наверно понимали к чему это может привести. Однако все равно создавали. Так что не стоит обольщаться: если кто найдет способ его создать, он это сделает, будь уверен, хотя бы из чисто научного интереса или из-за своего раздутого эго.

Сообщение отредактировал Дарт Зеддикус - 20.5.2014, 0:10
Наверх
 
Цитировать выделенное +Цитата
сообщение 20.5.2014, 1:20
Сообщение #109


Пользователь забанен
Иконка группы

Группа: Наказанные
Сообщений: 1630
Регистрация: 29.10.2013
Пользователь №: 22351

Предупреждения:
(60%) XXX--


Цитата(Юми @ 19.5.2014, 23:56) *
Ты не поверишь, по такой логике нет смысла создавать многие вещи. Нет смысла создавать фотореалистичную графику - ведь можно снять кино. Не было смысла строить миллион гипотез про слонов, черепах и вращение вокруг солнца - зачем это надо? Нет смысла вбухивать миллиарды в МКС - все равно упадет лет через 20, и ничего гениального там не откроют. Даже в джиси нет смысла - все материалы есть на других языках!

Ну нет, абсолютно неправильно. Вы утрируете и смешиваете совершенно разные типы рассуждений. Все перечисленные явления и предметы имеют смысл: вы же не станете утверждать, что в МКС просто так вбухивали миллиарды, чисто ради удовольствия? Если мы, в силу своего дилетантизма, не знаем толком, чем там занимаются, это не значит, что от нее действительно нет пользы. Хотя в общем-то уже факт, что человечество как раз-таки охладело к космосу и не так стремится туда, как полвека назад.
Те, кто строили гипотезы про слонов и черепах - делали это совершено беззатратно и бездоходно, скорее ради удовольствия, так что тоже аналогия не пойдет. Джиси же упрощает получение материалов именно на нужном языке. ;)
Цитата(Юми @ 19.5.2014, 23:56) *
Каждый человек хочет как-то себя реализовать. Кто-то рисует, кто-то сочиняет музыку, кто-то бухает (это тоже, пусть и своеобразная, но самореализация). А кто-то хочет изобрести искусственный интеллект. Кто-то хочет клонировать человека. Зачем? Чтобы реализовать себя. Чтобы доказать, что такое возможно.

Это все известно. Но дело в том, что времена гениев-одиночек давно прошли. Над описаными проблемами ныне могут работать лишь гигантские огрганизации с гигантским же финансированием. А ради реализации чьего-то желания, никто не будет вкладывать миллиарды безо всякой отдачи. Над клонированием людей бьются отнюдь не ради самореализации - эта отрасль сулит огромные доходы в случае успеха (на одних клонированных органах сколько можно заработать).
А ИИ в том виде, в котором его представляют? Лишь ради удовольствия? Программа, не обладающая чертами, приписываемыми ИИ, сможет лучше и безопаснее справляться с любыми проблемами.
Опять же проблема описана еще у Булгакова: зачем мастерить людей искусственно, когда их и так вокруг полно? :)
Лишь ради удовольствия этим не будут заниматься.
Цитата(Юми @ 19.5.2014, 23:56) *
А вдруг с изобретением искусственного интеллекта появится возможность пересадить его человеку? Скольких душевнобольных вылечат! Если не победа, то прорыв в борьбе с аутизмом - также обеспечен.

Вот это не понял. Если искусственный интеллект обладает сознанием - то какой прок пересаживать его душевнобольным людям? Это же будет не их сознание. А некие "протезы для мозга" - это уже другой вопрос, не относящийся к собственно ИИ - в том понятии, что в него вкладывают. Не больше, чем человек с кибернетическим протезом схож с Терминатором. :)

Добавлено через 10 мин.
Цитата(Дарт Зеддикус @ 20.5.2014, 0:07) *
Вообще-то несет. Он же сделан человеком и удобен прежде всего человеку, а никакому то условному разумному крабу с клешнями вместо рук.

Речь же шла о чертах характера создатеей, а не об эргономике предмета? :) Разумеется, при изготовлении уникальных товаров они имеют уникальные черты, но вот говорить, что каждый созданный кем-то предмет, несет какие-то черты его характера - несколько странно, так как у предметов характера в принципе нет.
Цитата(Дарт Зеддикус @ 20.5.2014, 0:07) *
Очень ты высокого мнения о моральных качествах ученых. Они ядерные бомбы и средства их доставки создавали и наверно понимали к чему это может привести. Однако все равно создавали. Так что не стоит обольщаться: если кто найдет способ его создать, он это сделает, будь уверен, хотя бы из чисто научного интереса или из-за своего раздутого эго.

При чем тут моральные качества ученых? nono.gif Я достаточно высокого мнения о прагматизме политиков и бизнесменов. Стоит вспомнить, что атомные бомбы ученые делали по заданию политиков и деньги им на это выделили тоже политики - которые тоже отлично представляли, чего хотят добиться. Фиг бы любой из тех ученых смог сделать атомную бомбу, если бы денег государство не дало. biggrin.gif Никакое раздутое эго и научный интерес не заменит миллиарды, необходимые на разработку открытия и немалый штат сотрудников, который необходим для того же.
Так что будет ученый с раздутым эго сидеть в гараже и звереть на то, что никто не выделит ему лабораторию, несколько тысяч сотрудников и супербюджет для того, что бы доказать его гениальность и успокоить эго. biggrin.gif И по всей вероятности помрет от инфаркта, никем не понятый. Вот такова участь гениальных безумцев в наше время...
Наверх
 
Цитировать выделенное +Цитата
сообщение 20.5.2014, 2:26
Сообщение #110


БОГ
Иконка группы

Группа: Участники
Сообщений: 4529
Регистрация: 27.5.2010
Пользователь №: 17792

Предупреждения:
(10%) X----


Цитата
Речь же шла о чертах характера создатеей, а не об эргономике предмета? :) Разумеется, при изготовлении уникальных товаров они имеют уникальные черты, но вот говорить, что каждый созданный кем-то предмет, несет какие-то черты его характера - несколько странно, так как у предметов характера в принципе нет.
Я просто немного утрировал и всё, как собственно и ты когда привел в пример топор. Но суть от это не меняется. Можно взять интелектуальный продукт, он уж точно несет черты своего создателя. И, заметь, в своем первом посте я не писал про черты характера, а про черты создателя. Это не одно и тоже. ИИ в любом случае будет нести с собой черты человека, как и всё созданное человечеством, но при этом необязательно быть его точной копией. А вот это и есть проблема: ибо то что создаёт человек, по сути и является его отражением, в большей или меньшей степени. И не важно об эргономичности идет речь, функциональности или об интелектуальной составляющей. А такой многоцелевой продукт как ИИ, если будет создан, будет отражать человека в большей степени, чем это даже хотелось его создателю. Поэтому, вполне логично, что есть опасения о его использовании и дальнейшей эволюции. Ведь неизвестно что он будет из себя представлять: будет он обладать лишь логикой или же у него будут эмоциональные черты присущие людям? Сможет ли он руководствоваться не только целеосообразностью, но еще и моралью и общественными ценностями? Тут много вариантов. И обсуждать их можно до бесконечности.

Цитата
Так что будет ученый с раздутым эго сидеть в гараже и звереть на то, что никто не выделит ему лабораторию, несколько тысяч сотрудников и супербюджет для того, что бы доказать его гениальность и успокоить эго. biggrin.gif И по всей вероятности помрет от инфаркта, никем не понятый. Вот такова участь гениальных безумцев в наше время...
Ну есть еще вероятность, что это будет создано совсем другим путем, на данный момент неизвестным. И для этого не понадобятся огромные ресурсы. Или же это возникнет как некий побочный продукт, в рамках других исследований. А еще есть вероятность появления такого гения, как например Тесла, который выбьет себе фининсирование под одни задачи, а паралленьно будет решать другие. Пути научной мысли и прогресса не всегда прямые и очевидные, так что я бы не стал всё упрощать и сводить к финансам и поставленным задачам. В конце концов любой эксперимент может, при определенных условиях, выйти из под контроля и выдать такой результат о котором никто и не задумывался. В истории науки таких примеров масса.

Сообщение отредактировал Дарт Зеддикус - 20.5.2014, 2:32
Наверх
 
Цитировать выделенное +Цитата
сообщение 20.5.2014, 2:40
Сообщение #111


Пользователь забанен
Иконка группы

Группа: Наказанные
Сообщений: 1630
Регистрация: 29.10.2013
Пользователь №: 22351

Предупреждения:
(60%) XXX--


Цитата(Дарт Зеддикус @ 20.5.2014, 2:26) *
Ну есть еще вероятность, что это будет создано совсем другим путем, на данный момент неизвестным.

Ну тут уж ничего не скажешь. :) С таким же успехом, можно предполагать, что это вообще невозможно создать...
Предположения - это уже не поле для размышлений.
Наверх
 
Цитировать выделенное +Цитата
сообщение 20.5.2014, 20:47
Сообщение #112


БОГ
Иконка группы

Группа: Участники
Сообщений: 4529
Регистрация: 27.5.2010
Пользователь №: 17792

Предупреждения:
(10%) X----


Цитата(омикрон @ 20.5.2014, 2:40) *
Ну тут уж ничего не скажешь. :) С таким же успехом, можно предполагать, что это вообще невозможно создать...
Предположения - это уже не поле для размышлений.
Ну, собственно, тема посвящена предполагаемым действиям ИИ, а не тому как его создавать. Я думаю, навряд ли тут найдется такой крутой чувак, который полностью в теме подобной проблематитки. Всё-таки форум ЗВшный, а не научный.

Сообщение отредактировал Дарт Зеддикус - 20.5.2014, 21:08
Наверх
 
Цитировать выделенное +Цитата
сообщение 20.5.2014, 21:26
Сообщение #113


Пользователь забанен
Иконка группы

Группа: Наказанные
Сообщений: 1630
Регистрация: 29.10.2013
Пользователь №: 22351

Предупреждения:
(60%) XXX--


Цитата(Дарт Зеддикус @ 20.5.2014, 20:47) *
Ну, собственно, тема посвящена предполагаемым действиям ИИ, а не тому как его создавать. Я думаю, навряд ли тут найдется такой крутой чувак, который полностью в теме подобной проблематитки. Всё-таки форум ЗВшный, а не научный.

Для этого надо сперва решить, что понимать под ИИ. Но в данном случае все просто. Если под ИИ подразумевается искусственный интеллект во всем аналогичный человеческому - то он может сделать абсолютно все то же, что и человек. :)) То есть, он может быть и альтруистом, и психопатом-убийцей: разница только в возможностях. yes.gif Если же этот ИИ будет как-то ограничен, в отличие от человеческого разума, как я считаю, и должен быть, то на это отвечают - что это уже не будет ИИ. biggrin.gif Ну а если этот ИИ будет представлять нечто такое, что недоступно нашему пониманию, то нет и смысла рассуждать, что он может делать: мы не сможем понять, потому что мы в любом случае будем думать, что сделает человек на месте этого ИИ с его возможностями - иначе-то мыслить мы не можем. Все истории про бунты машин - они ведь всего лишь копируют поведение именно людей.
Таким образом, спор теряет смысл.
Наверх
 
Цитировать выделенное +Цитата

6 страниц V  « < 4 5 6
ОтветитьНовая тема
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 




RSS Текстовая версия Сейчас: 29.3.2024, 5:59

Яндекс.Метрика