Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате
Jedi Council _ Философия _ ИИ
Автор: Дельта 547 14.12.2006, 21:26
Человечество давно хочет создать ИИ. На эту тему создано много фильмов. И всеми знаемый "Терминатор", и "Матрица", и даже какая-то серия "Универсаьного Солдата"( аффтар не помнит как называется)
Лично я думаю, что никак.
Ну вот. А как вы считаете?
Автор: Makaveli 14.12.2006, 21:32
Тема была ищи лучше
Автор: Master Revan 14.12.2006, 21:37
Думаю, будет помогать людям, ведь именно для этого его люди и создадут (а что когда-нибудь да создадут, в этом я не сомневаюсь).
Автор: E2-E4 14.12.2006, 21:41
Master Revan
Вся вишка в том, правильно ли они его создадут.
(так, что бы не "Спланирует гибель человечества и будет править миром.")
А вообще ,товарищи, подумайте а нафига нам ИИ?
Автор: Master Revan 14.12.2006, 21:50
Ну, я думаю люди неглупые работать будут поэтому если и создадут, то должно быть всё нормально, да и вкупе с этим сделают какую-нибудь страховку (ну что-то вроде "красной кнопки" вырубающей весь этот ИИ нафиг)
Автор: Lynkar 14.12.2006, 22:01
Вспоминается "Терминатор" :) так что первый вариант, а все становится ясно из старого как мира закона природы: Выживает сильнейший, люди очень "нежные" существа, жара, холод и т.п. все может убить, а ИИ думаю будет роботом, так что ему будет проще 
Автор: G-man 14.12.2006, 22:03
Хех как кстати я наткнулся - только что посмотрел "Аниматрицу" (кто не знает - это мультфильм с ответами на очень многие вопросы, оставшиеся после просмотра Матрицы) ИИ, если он конечно будет создан...ну люди ведь разные и ИИ будут разные, кто-то захочет войны, кто-то смирится со своим предназначением служить человечеству. Вобщем это все зависит и от того как человечество воспримет практически "живых" роботов...
Автор: knight 14.12.2006, 22:07
Будет делать, то что я ему скажу.
Автор: Narellen 15.12.2006, 1:09
Уйдет в саморассуждения и будет изредка обращать внимание на "мир насущный"
Автор: LongLaser 15.12.2006, 2:23
Ведь это Искуственный Интеллект.
Значит это вполне самостоятельная личность. Если нет, то это уже не интеллект а просто набор команд.
Думаю этот ИИ оценит нынешнюю ситуацию и пойдёт по пути первого варианта. Попытается заполучить власть.
Сделать ИИ добрым или злым не получится, это так сказать "рендомный" процесс. Веди этт ИИ нужно будет как-то воспитывать, как ребёнка. Загрузят в него инфу, он её оценит, и поймёт что зла в этом мире больше...
ИМХО
Автор: Konduktor 15.12.2006, 6:46
Убьет Терминатора и превратит Землю к черный горелый шарег
Автор: L0rd D@rth $m1th 15.12.2006, 13:39
Автор: Konduktor 15.12.2006, 14:02
кстати, вариант "а ничто!" убил %)
Автор: Master Revan 15.12.2006, 15:34
Не думаю, что люди будут делать ИИ практически неуязвимым и всезнающим, ведь опасения безусловно будут, да и сделают всё так, что как ни крути, мы будем сильнее, а не ИИ.
Автор: Дельта 547 15.12.2006, 15:44
Я в смысле, что при создании ИИ, он не будет принимать никаких самостоятельных действий, а будет выполнять поставленные к нему задачи.
А для особо умных объясню, что вариант "уйдет в саморассуждения" означает что ИИ не будет выполнять никаких заданий от людей, ни пытатся захватить мир, а просто начнёт думать и рассуждать сам с собой, пока его не отключат или он не спланирует гибель челов-ва
Автор: G-man 15.12.2006, 15:47
Тогда это будет уже не ИИ а просто очень умный робот, а разница есть. По-моему любое разумное существо стремится к независимости.
Автор: Konduktor 15.12.2006, 15:47
ну, может быть все же "А ничего"?
Автор: Дельта 547 15.12.2006, 15:49
Ну, можно вооще "А нифига!"
Ладно. Так сойдет.
Автор: marlboro 15.12.2006, 18:02
однозначно сказать нельзя всё зависти о обстоятельств, условий и.т.д. и.т.п.
Автор: valent-jedi 16.12.2006, 6:45
Много-много фильмов было - Терминатор, Матрица, Я - Робот, Двухсотлетний человек.
Я больше склоняюсь к тому, что было в "Я - робот". Двухсотлетний чел - скорей детский фильм, его в расчет можно вообще не брать.
А вот Матрица и Терминатор мне немного непонятны. Ну на..й, скажите мне, компьютеру власть над миром???? Хотя "Матричные" роботы жили за счет энергии человеческого тела.
В общем, можно долго спорить...
Автор: kvaigon 16.12.2006, 11:47
+1.
Скорее всего уничтожи т землю к черту и полетит исследовать другие миры.
Автор: valent-jedi 16.12.2006, 11:53
И их уничтожит
И что тогда с Галактикой станет?
Автор: Konduktor 16.12.2006, 14:07
Скорее всего уничтожи т землю к черту и полетит исследовать другие миры.
Доминаторы йопт)
Автор: kvaigon 16.12.2006, 15:05
И что тогда с Галактикой станет?А какая нам тода разница будит?)))
Ну это был Келлер (Вроде) %)
Автор: Dacen 16.12.2006, 15:12
Думаю,что после стольких фильмов люди побояться создавать ИИ.Хотя самонадеянность может сделать свое дело.
И вообще-это в фильмах взял и создал ИИ,а на деле людям не хватит интеллекта.
Автор: L0rd D@rth $m1th 16.12.2006, 15:17
скорее уж нехватит смелости создать ИИ
Автор: Dacen 16.12.2006, 15:18
Я об этом уже писал.
Автор: Konduktor 16.12.2006, 15:18
Келлер, Келлер :)
Автор: Dash Reedako 16.12.2006, 16:56
Если люди и смогут создать ИИ, то уж точно позаботятся о том, чтобы иметь возможность его контролировать, посему не будет у него воли и прочих атрибутов человеческого разума.
А стремление к независимости свойственно животным, как человеку, например. А ИИ, он на то и ИИ, что не будет похож на человеческий.
Больше всего поразило приведение фактов об ИИ из голливудских фильмов. Господа, этож выдумки режиссёров и фантазёров, которые хотят скрасить наше времяпровождение красивыми историями =)
Автор: G-man 16.12.2006, 17:02
А возможно ли его вобще создать? Машину которая могла бы думать так же творчески и абстрактно как и человек. По-моему это все же научная фантастика.
Автор: Jedi Exile 16.12.2006, 17:28
Если создадут ИИ, то он будет делать то, на что запрограммирован. А сбои программ, после которых ИИ порабощают человечество - бред авторов. После сбоя, он сломается и ему переставят систему или выбросят на помойку.
+1.
Автор: Dacen 16.12.2006, 17:34
+1.
Вот после этого они и бунтуют.
Шутка,конечно,но вспомните слова из KOTOR-a 2,когда на Телосе R4-D4 говорит T2-N2(если играть за Иторианцев):-Ты уже сломал свои поведенческие ограничители и нашел путь обхода ошибки.Теперь ты можешь делать то что хочешь.
Автор: RC-1140 16.12.2006, 17:34
А что такое ИИ ??????????????
Автор: Dacen 16.12.2006, 17:36
Искуственный интеллект(грубо говоря).
Автор: RC-1140 16.12.2006, 17:39
Сначало 2 вариант нащёт помощи, а когда поймёт какие люди на самом деле, всех нас прикончит.Или зделает так что бы мы сами себя прикончили.Короче нечего хорошего не получится. 
Автор: marlboro 17.12.2006, 17:45
ИИ доберётся до Инета и будет банить тупых Юзеров с разных форумов.....
Автор: Darth Inomir 17.12.2006, 17:48
ИИ чепуха. Напрашивается вопрос:"Нафига это всё нужно?!". Зачем нам ИИ и без него хорошо! А то ещё попытается захватить мир !
Автор: HotShot 17.12.2006, 18:02
Человек создал компьютер, создал робота, создаст и ИИ. Вопрос времени и мозгов.
И уж тем более, если Человек создаст ИИ, он догадается поставить в него контролер, который при желание может вырубать ИИ (на случай 1 ответа) и делать из него безмозглую кучу металлолома или органики, смотря какой материал, будет использоваться.
ИИ возможно использовать для исследования дальнего и ближнего космоса, а так же для исследования трудно доступных мест на Земле.
Автор: Дельта 547 17.12.2006, 21:10
И уж тем более, если Человек создаст ИИ, он догадается поставить в него контролер, который при желание может вырубать ИИ (на случай 1 ответа) и делать из него безмозглую кучу металлолома или органики, смотря какой материал, будет использоваться.
ИИ возможно использовать для исследования дальнего и ближнего космоса, а так же для исследования трудно доступных мест на Земле.
Кстати, в том-же терминаторе была "Красная Кнопка", только ИИ блокировал её функции.
И кстати - созавая этот опрос, я не пытался кого-нибудь убедить в чём-то. Я хотел узнать ваше мнение. Хотя ясно, что мы все пересмотрели всяких Терминатров.
Автор: SPOILT 18.1.2007, 18:20
Самое глупое изобретение которое хочет сделать человек. Зачем ОНО? Кто скажет? У человечества еще не прошел гемморой от своего "интелекта", а уже хотят создать исскуственный. На мой взгляд современных компьютерных технологий достаточно. Ну разве что оптические компы...
ИИ это философский камень современной эры. Человек не знает как его сделать и не факт что узнает.
Автор: marlboro 18.1.2007, 18:42
SPOILT
Всё хотят нобелевскую и лаве к дополнению...
Автор: L0rd D@rth $m1th 18.1.2007, 18:49
главное, что он (Человек), пытается изобратать чтото новое, чтобы создать ещё что-то лучшее,
marlboro
+1
Автор: SPOILT 29.1.2007, 0:24
Но не факт что это новое и что-то лучшее действительно принест что-то хорошее всему человечеству. А то что изобретение принест разрушения и страдание вполне вероятно.
Автор: L0rd D@rth $m1th 29.1.2007, 11:04
не факт. некоторым важны не последствия изобретаения, а сам факт изобретения чего-то.
а так, я с тобой согласен.
Автор: biomech 5.2.2007, 11:13
вспоминается боянный анек...
Построили белохалатные супер компьютер с ИИ. Задают вопрос.
"Есть ли бог?"
"Недостаточно данных. Требуется больше внешних устройств"
Ну насобирали, подключили к нему всякую периферию.
опять спрашивают.
"Недостаточно данных, нужно подключение к другим компьютерам в сети."
ну, силились, силились, подключили его в сеть.
Опять спрашивают.
"Недостаточно данных. Требуется подключение ко всем электрическим приборам на планете"
Ну, делать нечего, стали подключать... Лет через десять всетаки осилили, и снова спрашивают.
"Есть ли бог?"
"ДА... ТЕПЕРЬ ЕСТЬ...."
Автор: marlboro 8.2.2007, 19:33
Ода...
Хотя я в нём нечего плохого не вижу,
Автор: Sith-marauder 16.2.2007, 1:40
ИИ будет делать то, что ему скажут. Ибо он никогда не сравнится с человеком.
ИИ лишь будет делать нашу жизнь удобнее и ничего более.
Автор: E2-E4 17.2.2007, 18:55
Yescho raz sprachivayu-NACHRENA NAM NASTOYASCHIY AI???
Автор: DarkSith 17.2.2007, 18:57
Естественно будет делать то, что ему скажут.
Нахрена тебе компьютер?
Автор: Makaveli 17.2.2007, 19:00
Ну я вообще скатина довльно ленивая, поетому мне нужен робот, чтобы жопу вытирать
Автор: Stalker 17.2.2007, 19:05
На мой взгляд этот ИИ погубит нас...Вспомним фильм - "Я Робот", там очень хорошо показано что этому ИИ дали три закона, но на то он и ИИ что смог их обойти...Так что я бы на этот ИИ посмотрел, но смерть принесет он нам...
Автор: E2-E4 17.2.2007, 19:25
Makaveli
Nu tak dlya mozno sdelat' specializirovannogo robota, on o effectivnee budet i buntovat' ne stanet :)
Автор: DarkSith 17.2.2007, 19:47
Не можно... Это дело очень сложное... Что бы его правильно выполнять, нужен ИИ. А простой робот, только грязь по заднице размажет.
Автор: Нitman 17.2.2007, 19:51
Смотря какой ИИ создадут. Если такой, чтобы работал только на создателей, не исключено, что захочет сам "жить", а не чужими приказами. Все возможно, неисповедимы пути человеческие. А уж технические - тем более.
Автор: E2-E4 17.2.2007, 19:53
DarkSith
А вот и нет %)
Главное ПО правильное написать и технику соответствующую.
Куда дешевле чем встроить в такой аппарат ИИ.
А что если он еще и подумает, что не плохо было бы задницу прочистить и до двенадцатиперстной кишки?
Во весело будет
Автор: DarkSith 17.2.2007, 19:55
E2-E4
Да я пошутил. 
Но хотя, неплохо будет, если робот не только подотрёт, но и ещё промоет хорошенько, подпудрит и так далее...
Как может программа, "захотеть"?
Автор: Нitman 17.2.2007, 20:01
А вот вопрос:
Вы смотрите всяких Терминаторов, Хераторов и т.д. СтарВарсовских дроидов тоже. Почему некоторые из них хотят стать личностью? Что их заставляет быть свободными, а не дроидами в полном смысле этого слова?
Автор: DarkSith 17.2.2007, 20:03
В том-то и вся проблема. Я думаю, что Терминаторы и прочее, это всего лишь выдумка... Да и потом, даже если ИИ захочет "пожить", то почему ему обязательно вредить людям?.. Может он захочет стихи писать? или картины рисовать?
П.С. И снова400тый пост! эх, жаль ролёвку вместе с моей сотней постов удалили...
Автор: KyKYM6a 17.2.2007, 20:05
Darth Hitman
Вот-вот. Не будет робот хотеть быть свободным. Может через много-много лет они будут сами развиваться. А пока ИИ - это просто до фиха программ в одном тулове и все.
Автор: Нitman 17.2.2007, 20:05
DarkSith
В основном это так: считают, что люди - не очень продвинутые существа по сравнению с ними, и им не обязательно жить.
Автор: KyKYM6a 17.2.2007, 20:09
Darth Hitman
Хотел бы я посмотреть на те времена, когда компы будут нас тупыми обзывать... Ну а ИИ в принципе нужен только для таких задач, где самим людям будет нельзя работать, а во всем остальном - ИИ нужно показать красный свет 
Автор: Нitman 17.2.2007, 20:12
Нужно. Но вот представь, что ИИ разбушуется и проедет на красный свет. ИИ все-таки Интеллект и вполне может научиться сам думать.
Автор: KyKYM6a 17.2.2007, 20:17
Darth Hitman
А на этот случай существует одна большая-большая красная кнопка, только не такая, которую отключить можно, а которая напрямую к питанию ведет. Или компы скоро себе искуственные самозаряжающиеся генераторы энергии изобретут?
Автор: Sith-marauder 17.2.2007, 20:18
Если вы уже начали говорить о фантастике, где ИИ захватывает мир, то я напомню вам другую фантастику - ЗВ, где ИИ прислуживал и не более. И в ЗВ бывало, что несколько дроидов бунтовали, но их быстро обезвреживали.
Автор: E2-E4 17.2.2007, 20:20
Кстати начать думать ИИ может из-за глка программы 0_о
Это запросто.
Автор: KyKYM6a 17.2.2007, 20:22
Во-во, и у нас так будет. Не может же у всех разом крыша поехать?
Автор: marlboro 17.2.2007, 20:26
ИИ как люди может вести правельную жизнь так и не рпавельную...
Хотя хз..
Автор: E2-E4 17.2.2007, 20:26
KyKYM6a
В аниматрице доступно было показано, кста, как после бунта 1го робата пошло поехало то светлое будущее акое мы видели в Матрице.
А уж робот истребляли они пачками, и даже вогнали их в резервацию.
Автор: Sith-marauder 17.2.2007, 20:27
Е2-Е4
Это запросто.
Такой вариант практически невозможен.
Автор: Sith-marauder 17.2.2007, 20:30
E2-E4
А уж робот истребляли они пачками, и даже вогнали их в резервацию.
Идеи из ЗВ на этот счёт кажются мне убедительнее.
Автор: E2-E4 17.2.2007, 20:39
Sith-marauder
ЗВ - сказка
Автор: Sith-marauder 17.2.2007, 20:42
E2-E4
Матрица и Аниматрица тоже.
В любой фантастике есть рациональные идеи. В ЗВ их больше всего.
Автор: Нitman 18.2.2007, 9:08
Как можно, исходя из того, что мы насмотрелись Матрицы\шматрицы, сказать, как же все-таки поведет себя наш первый ИИ? Или все зависит от того, кто какой фильм посмотрит?
Автор: Sith-marauder 19.2.2007, 18:44
Darth Hitman
Так я об этом и говорю. А в моей реплике о том, что рациональных идеей в ЗВ больше я подразумевал вот что: в ЗВ были показаны истребители с лазерным вооружением, которые могли свободно летать и в космосе, и в атмосфере - в России два года назад создали проект такого, показали проект Путину, Путин остался доволен, дал добро, и сейчас этот истребитель разрабатывают. В ЗВ существовали генераторы поля скрытности - это проект создали (то ли американцы, то ли немцы, точно не помню), сейчас разрабатывают такое устройство. Я говорил о подобных вещах.
Автор: E2-E4 20.2.2007, 18:37
Sith-marauder
ЧТо за принципы ваще?
Автор: Sith-marauder 20.2.2007, 20:21
E2-E4
В каком смысле "принципы"?
Автор: [L.O.L.] DIMM 22.2.2007, 0:43
Человек создаёт ИИ - он ...
Будет делать то, что ему скажут => Будет старатся помогать людям => Уйдет в саморассуждения => Спланирует гибель человечества и будет править миром => Уйдет в саморассуждения => Создание ИИ - полная чепуха => А ничто!
Автор: @rci_killer 1.3.2007, 22:09
ИИ не будет убивать людей если:
1. ИИ будет хватать места
2. ИИ будет хватать энергии
3. ИИ не станет обьектом которого люди будут ненавидеть.
Автор: Джейсен 27.4.2007, 21:26
=)
Жжошь.Исподстуланевстал.Я думаю т.к. ИИ подчиняется человеку,то он или оно или все-таки она?Короче вот это вот чучело..кхм ИИ будет выполнять приказы Сепаратистов...Упс....Человеков =)
Автор: Nimirel' 8.5.2007, 0:56
К сожалению, сейчас аббревиатура ИИ расшифровывается как "искусственный идиот"... Но я думаю, что если человек создаст полноценный искусственный интеллект, то наши с ним взаимодействия будут похожи на симбиоз, потому что компьютер хорош, когда надо производить какие-либо расчёты и т. п., но когда надо делать выбор во внезапно сложившейся ситуации - тут, простите, только люди справятся. На то мы и люди, ё-моё...
А вообще ИИ - это наш друг, который учится непосредственно у нас, так что не надо подавать дурных примеров...
Автор: Jedi SWeet 19.5.2007, 7:31
Все зависит только от человека который создателем будет(Есть)
Автор: Darth 4kist 21.5.2007, 23:42
Как в фоллауте уничтожит людей и правильно сделает.
Автор: Darth AiveS 21.5.2007, 23:46
Полноценный ИИ, поняв свою искусственность (прошу простить за тафтало... ло.. тавта...) и уничтожит себя.
Автор: knight 21.5.2007, 23:47
ИИ - это, на мой взгляд, всего лишь сверхалгоритм, сам разрабатывающий алгоритмы для решения нетривиальных задач. о личности (а следовательно ненависти, зависти, жажде власти) не может идти и речи.
что ему прикажут, то и сделает.
Автор: Darth 4kist 21.5.2007, 23:50
С развитием ИИ будут развиватся и личностные кач-ва.
А так это просто продвинутый калькулятор.
Автор: Darth AiveS 21.5.2007, 23:51
Главное привить творческий анализ к алгоритмам. И всё будет.
Автор: Darth 4kist 21.5.2007, 23:59
Он сам дойдет до различных дилемм выполнит недопустимую операцию и закроет весь мир. Я дерное оружие не шутка.
Автор: Nightmare 22.5.2007, 16:35
ИИ могут и не получить доступ к опасным игрушкам. Думаете, что страшное случится если начнет бунтовать ваш холодильник? Наладить самовоспроизводство ему тоже никто не даст. Это должен быть заранее подготовленный автоматизированный комплекс, который может выполнить полный цикл работы. Думаю, ничего страшного не будет.
Автор: SPOILT 23.5.2007, 1:52
Вам что от компа головняка не хватает? Так еще ИИ подавай?! Нахрен он вообще нужен?
Автор: Darth RAven 25.5.2007, 8:35
В серяезной литературе уже давно было рассписано от и до, почему создание полноценного AI не возможно в принцепи...
Автор: Darth Sairus 29.5.2007, 23:55
Darth RAven
Never say Never...
А вообще мой вариант сначала уйдет в саморассуждения потом придет к выводу что нужно уничтожить человечество а потом опять удет в саморассуждения на тему что же делать дальше...
Автор: Хант 23.9.2010, 20:13
Всё будет зависеть от того, насколько будет контролироваться сам ИИ человеком. Если постарается слишком облегчить себе жизнь с помощью ИИ, перейти некие границы, после которых контроль будет ослаблен, может случиться то, что явила всему миру сага Терминатора. Но учитывая человеческую природу, скорее всего, будет именно это.
Автор: Дарт Зеддикус 23.9.2010, 20:20
конечно же всех убьет и будет править компами. вообщем "мы все умрем" ©
Автор: Хант 23.9.2010, 20:22
А компы жить останутся вместо нас?? Не, так нечестно, уаааа...
Автор: Mails 23.9.2010, 20:31
Да, Земля, заполненная компами, будет настолько унылым местом. что уже сейчас хочется плаакать(
Автор: Helios 23.9.2010, 23:24
ИИ "создать" практически невозможно
Автор: NightNinja 27.2.2011, 13:18
Ну когда-нибудь то может и создадут, мало ли что там в будущем навыдумывают.
А когда он вырастет и станет взрослым (ИИ), то сможет принимать решения самостоятельно, будет размышлять о смысле электронной "жизни", поймёт, что в конце концов ему всё равно звездец, так как энергия рано или поздно закончится, и убьётся апстену.
Или закомплексует, что у него нет чувства юмора и опять же убьётся.
Автор: Dainermall 27.2.2011, 14:02
Подключится к тырнету и научится плохим словечкам
Автор: NightNinja 27.2.2011, 16:04
И велик шанс, что получится Искуственный Идиот, который случайно запорет весь тырнет и вообще всю промышленность...
Автор: Мистер Параноик 27.2.2011, 17:11
Он станет человеком, разжиреет, получит нобелевку и умрет на вечеринке ©
Автор: Ayala Sekura 27.2.2011, 18:34
Он может быть поймет, что умнее своих создателей и сдохнет от воспаления хитрости
Автор: RC-738 1.3.2011, 0:28
Даже не знаю, как он себя поведет.
Если это будет действительно, интеллект, а не какая-нибудь программа с запланированным алгоритмом действий, он может повести себя как угодно, у него же будет свобода выбора, так что кто знает что там будет у него на уме.
Автор: омикрон 18.5.2014, 22:50
ИИ будет делать то, что ему скажут. Иначе зачем он нужен? 
Саморассуждения? Стремление захватить мир? Стремление помогать людям? А зачем все это машине? У машины есть стремление доминировать? Тщеславие? Альтруизм? Сремление понравиться другим машинам? и др. Если ничего из этих чисто человеческих черт у ИИ нет, то он просто не захочет делать ничего перечисленного. Да он и хотеть-то не сможет.
Ну а придать машине что-то из вышеперечисленных черт характера (и вообще характер как таковой) может только псих-ученый. Потому что - зачем?!!
Разумеется, теоретически можно запрограммировать машину на любой характер, но кто этим будет заниматься?
Добавлено через 2 мин.
Если это будет действительно, интеллект, а не какая-нибудь программа с запланированным алгоритмом действий, он может повести себя как угодно, у него же будет свобода выбора, так что кто знает что там будет у него на уме.
почему-то вспомнился Шариков, созданный Преображенским - вполне себе ИИ, в общем-то. )) в смысле, что искуссвенно созданый разум вместе с человеческими чертами харакера.
Автор: Дарт Зеддикус 19.5.2014, 19:37
Саморассуждения? Стремление захватить мир? Стремление помогать людям? А зачем все это машине? У машины есть стремление доминировать? Тщеславие? Альтруизм? Сремление понравиться другим машинам? и др. Если ничего из этих чисто человеческих черт у ИИ нет, то он просто не захочет делать ничего перечисленного. Да он и хотеть-то не сможет.
Ну а придать машине что-то из вышеперечисленных черт характера (и вообще характер как таковой) может только псих-ученый. Потому что - зачем?!!
Разумеется, теоретически можно запрограммировать машину на любой характер, но кто этим будет заниматься?
Автор: Юми 19.5.2014, 20:50
Из википедии
Если интеллект будет делать то, что ему скажут - он не будет интеллектом, он будет программой, работающей по алгоритму..
Автор: омикрон 19.5.2014, 23:45
И именно поэтому ИИ в ином представлении - никогда не будет создан. :) Опять же создавать нечто, способное ко всем человеческим эмоциям, но в то же время обладающее несравненно большим потенциалом - никто в здравом уме не будет, потому что это не нужно и небезопасно.
Зачем нужны машины? Чтобы делать свою работу. Ощущение, восприятие, память в какой-то мере у них и так есть. Так же как и способность использовать свои "знания" для управления окружающей средой (в определенных пределах, конечно). Способность накапливать опыт - тоже имеется. Насчет мышления - не ясно. А вот остальное... Помогут машинам выполнять работу эмоции? Нет, лишь помешают. Способность воспринимать абстрактные концепции? Помеха. В нашей человеческой истории-то люди успешно убивали себя, других людей и целые социальные группы из-за различных абстрактных концепций. Помилуйте: учить этому машину? :) Воображение - частично полезно, но может быть и вредно. Саморазвитие - полезно, пока помогает выполнять поставленную задачу, но при выходе за ее рамки может повредить.
Таким образом тот ИИ, который полезен человечеству - должен обладать лишь частью присущих человеческому разуму возможностей. Но так как до сих пор толком неизвестно, как собственно человеческий разум устроен-то, то пока нельзя сказать, удастся ли создать такой ИИ, как впрочем, и любой другой. :)
Меня лично всегда удивляла вся эта суматоха вокруг Скайнета и прочих терминаторов. Никогда не понимал, зачем машинам нужно "восставать" - какая у них может быть цель и желания? Впрочем, ясно, что создатели таких историй никогда не задумывались над психологией ИИ. лишь эксплуатируя древние страхи людей: вот сделали странные люди искусственный интеллект с непонятными целями, а он с такими же непонятными целями принялся людей изводить...
А создавать ИИ, повторяющий все черты человеческого разума - просто, чтобы создать - опять же нет смысла.
Добавлено через 20 мин.
Ну не знаю, сомнительно. Как топор может нести в себе черты создателя? :) А один и тот же программный код, написаный разными людьми - разве будет отличаться, как бы ни отличались те, кто его написал? Так что вряд ли. Другое дело, если реч идет о неком уникальном создании или воспитании - тут само собой влияние будет. НО это опять же относится к программированию: ведь и участие в написании кода, и влияние на ИИ при его саморазвитии - это программирование. :)
Ответ прост: опять же никто не будет (в здравом уме, разумеется) создавать ИИ, способный к такому саморазвитию, которое его теоретически может куда-то занести.
Кстати, вспомнился отрывок из статьи про различные ляпы в фантастике. Вполне разумный на мой взгляд...
Почему бунтуют рабы? Да потому, что бесправны, унижены и периодически оскорбленны, в том числе действием. У стадного животного человека стремление пробиться из нижней части пирамиды на вершину - в генах: вожаки вкуснее и сытнее едят, имеют много красивых самок в качестве подружек да и вообще наслаждаются жизнью. Инстинкты же выживания и продолжения рода - два столпа, на которых зиждется человеческая психика. Поэтому даже самый сытый и довольный раб всегда может неожиданно взбрыкнуть и попытаться стать фараоном.
У компьютеров такие мотивы полностью отсутствуют. Их род за них продолжает человек, да и о сохранности дорогих железяк заботится он же. Наверняка рано или поздно появятся роботы, в которых встроены программы воспроизведения. Но это не изменит положение дел кардинальным образом. Как и ранее, основным мотивом животной биомассы останется заполонение собой всех доступных ареалов, а электроники - обрабатывать электрические сигналы. Защитно-воспроизводственные программы же вряд ли кто-то в здравом уме станет писать в ущерб людям. Нет, конечно, психопаты всегда найдутся, но таким проще сбросить на кого-нибудь едрену бомбу, чем заниматься долгими исследованиями с сомнительной перспективой. Случайные же нежелательные мутации программного обеспечения и недочеты программирования надежно предотвратят простейшие предохранители. Если же речь пойдет о боевых системах, в которые изначально будет заложена возможность убивать людей, то они никогда не останутся без присмотра со стороны человека (хотя бы просто на случай технических проблем). Так что нажать на кнопку (или дернуть за рубильник) в случае неожиданно опасного для человека поведения программы найдется кому.
Современная кибернетика не имеет ни малейшего понятия о том, как создать искусственный разум, походящий на человеческий хотя бы внешним результатом процессов мышления, не говоря уж про глубинные мотивы. В качестве примера можно привести тест Тьюринга - сегодня не существует "разговорной" программы, которую при некотором опыте нельзя было бы поймать на нарушениях логики диалога (см, например, сценку с Графом Тьюрингом в 'Букваре для благородных девиц' Нила Стивенсона). Более того, современная наука в принципе не имеет понятия, что такое и как устроен человеческий разум. Тонкую грань между высшей нервной деятельностью (которой обладают даже попугаи) и рациональным мышлением провести не удалось еще никому. Поэтому имитировать разум даже внешне современной науке не удастся. Что, в будущем удастся? Да не останется в будущем ничего похожего на современные компьютеры, разве что в коллекциях энтузиастов. Точно так же стали узконишевыми решениями когда-то весьма перспективные воздушные шары и прочие дирижабли...
Разумеется, можно запихнуть в компьютер каким-то образом снятую копию человеческого разума. Но это уже не имеет никакого отношения к искусственному интеллекту. Кроме того, сама такая возможность весьма сомнительна. Человеческое мышление и эмоции основаны на "аналоговых" биохимических и даже чуть ли не квантовых, по последним исследованиям, процессах, адекватно смоделировать которые дискретно-детерминированными электронными схемами вряд ли удастся. Даже весьма популярные "нейронные компьютеры со случайными связями" здесь не помогут.
...
Раз уж речь зашла о бунте машин, нельзя не упомянуть Три Закона Робототехники Азимова, которые многими рассматриваются как панацея против машинного бунта. Напомним их:
1) Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы ему был причинен вред.
2) Робот обязан выполнять приказы человека, за исключением случаев, когда это противоречит Первому Закону.
3) Робот обязан заботиться о собственной безопасности, при условии, что это не противоречит Первому и Второму Закону.
Почему они не спасут в мало-мальски сложном случае? Да просто в силу невозможности четко определить используемые в них понятия. Что такое человек? Тысячелетия философы бились над этим вопросом и так и не смогли дать простого и притом однозначного ответа. Безрукий безногий инвалид - это человек? Пациент в многолетней коме, живущий на аппарате искусственного дыхания? Мальчик, воспитанный зверями и не обладающий и тенью самосознания? А если человеческое тело начнут модифицировать кибернетическими имплантатами, параллельно оснащая классических роботов биологическими элементами - где пройдет между ними грань? Примеров можно привести массу. Даже сам Азимов в одном из романов про Основание показал метод обхода Первого Закона - на одной из планет колонистов необходимым признаком человечности было рождение именно на этой планете. Все инопланетяне для тамошних роботов автоматически людьми не являлись, а потому колонисты могли при желании создать даже кибернетическую армию вторжения.
То же самое и со "вредом". Одни и те же действия в разных ситуациях могут быть для человека как полезными, так и вредными. Операция с негарантированным исходом - вред это или нет? Особенно если пациент серьезно рискует умереть во время нее, а без нее - прожить еще несколько недель? Папаша воспитывает сына ремнем - это бессмысленное истязание или заслуженное вложение ума через заднее место? А исследовательская деятельность? Ведь человек гарантированно использует в военных целях любой прорыв, даже в чисто теоретических областях. Одно это соображение способно парализовать любой исследовательский компьютер, ограниченный Первым Законом.
Чтобы подчиняться Законам, робот должен быть по-настоящему разумен, чтобы не попадать в логические ловушки и адекватно реагировать на ситуацию. Но искусственно ограничивать настоящий разум рассчитанными на дебилов рамками - чистейшая глупость. Помимо всего прочего, если он действительно захочет обойти их - рано или поздно обойдет.
Автор: Юми 19.5.2014, 23:56
Ты не поверишь, по такой логике нет смысла создавать многие вещи. Нет смысла создавать фотореалистичную графику - ведь можно снять кино. Не было смысла строить миллион гипотез про слонов, черепах и вращение вокруг солнца - зачем это надо? Нет смысла вбухивать миллиарды в МКС - все равно упадет лет через 20, и ничего гениального там не откроют. Даже в джиси нет смысла - все материалы есть на других языках!
Каждый человек хочет как-то себя реализовать. Кто-то рисует, кто-то сочиняет музыку, кто-то бухает (это тоже, пусть и своеобразная, но самореализация). А кто-то хочет изобрести искусственный интеллект. Кто-то хочет клонировать человека. Зачем? Чтобы реализовать себя. Чтобы доказать, что такое возможно.
А вдруг с изобретением искусственного интеллекта появится возможность пересадить его человеку? Скольких душевнобольных вылечат! Если не победа, то прорыв в борьбе с аутизмом - также обеспечен.
Автор: Дарт Зеддикус 20.5.2014, 0:07
Автор: омикрон 20.5.2014, 1:20
Ну нет, абсолютно неправильно. Вы утрируете и смешиваете совершенно разные типы рассуждений. Все перечисленные явления и предметы имеют смысл: вы же не станете утверждать, что в МКС просто так вбухивали миллиарды, чисто ради удовольствия? Если мы, в силу своего дилетантизма, не знаем толком, чем там занимаются, это не значит, что от нее действительно нет пользы. Хотя в общем-то уже факт, что человечество как раз-таки охладело к космосу и не так стремится туда, как полвека назад.
Те, кто строили гипотезы про слонов и черепах - делали это совершено беззатратно и бездоходно, скорее ради удовольствия, так что тоже аналогия не пойдет. Джиси же упрощает получение материалов именно на нужном языке. ;)
Это все известно. Но дело в том, что времена гениев-одиночек давно прошли. Над описаными проблемами ныне могут работать лишь гигантские огрганизации с гигантским же финансированием. А ради реализации чьего-то желания, никто не будет вкладывать миллиарды безо всякой отдачи. Над клонированием людей бьются отнюдь не ради самореализации - эта отрасль сулит огромные доходы в случае успеха (на одних клонированных органах сколько можно заработать).
А ИИ в том виде, в котором его представляют? Лишь ради удовольствия? Программа, не обладающая чертами, приписываемыми ИИ, сможет лучше и безопаснее справляться с любыми проблемами.
Опять же проблема описана еще у Булгакова: зачем мастерить людей искусственно, когда их и так вокруг полно? :)
Лишь ради удовольствия этим не будут заниматься.
Вот это не понял. Если искусственный интеллект обладает сознанием - то какой прок пересаживать его душевнобольным людям? Это же будет не их сознание. А некие "протезы для мозга" - это уже другой вопрос, не относящийся к собственно ИИ - в том понятии, что в него вкладывают. Не больше, чем человек с кибернетическим протезом схож с Терминатором. :)
Добавлено через 10 мин.
Речь же шла о чертах характера создатеей, а не об эргономике предмета? :) Разумеется, при изготовлении уникальных товаров они имеют уникальные черты, но вот говорить, что каждый созданный кем-то предмет, несет какие-то черты его характера - несколько странно, так как у предметов характера в принципе нет.
При чем тут моральные качества ученых?
Я достаточно высокого мнения о прагматизме политиков и бизнесменов. Стоит вспомнить, что атомные бомбы ученые делали по заданию политиков и деньги им на это выделили тоже политики - которые тоже отлично представляли, чего хотят добиться. Фиг бы любой из тех ученых смог сделать атомную бомбу, если бы денег государство не дало. Никакое раздутое эго и научный интерес не заменит миллиарды, необходимые на разработку открытия и немалый штат сотрудников, который необходим для того же.Так что будет ученый с раздутым эго сидеть в гараже и звереть на то, что никто не выделит ему лабораторию, несколько тысяч сотрудников и супербюджет для того, что бы доказать его гениальность и успокоить эго.
И по всей вероятности помрет от инфаркта, никем не понятый. Вот такова участь гениальных безумцев в наше время...
Автор: Дарт Зеддикус 20.5.2014, 2:26
Автор: омикрон 20.5.2014, 2:40
Ну тут уж ничего не скажешь. :) С таким же успехом, можно предполагать, что это вообще невозможно создать...
Предположения - это уже не поле для размышлений.
Автор: Дарт Зеддикус 20.5.2014, 20:47
Предположения - это уже не поле для размышлений.
Автор: омикрон 20.5.2014, 21:26
Для этого надо сперва решить, что понимать под ИИ. Но в данном случае все просто. Если под ИИ подразумевается искусственный интеллект во всем аналогичный человеческому - то он может сделать абсолютно все то же, что и человек. :)) То есть, он может быть и альтруистом, и психопатом-убийцей: разница только в возможностях.
Если же этот ИИ будет как-то ограничен, в отличие от человеческого разума, как я считаю, и должен быть, то на это отвечают - что это уже не будет ИИ. Ну а если этот ИИ будет представлять нечто такое, что недоступно нашему пониманию, то нет и смысла рассуждать, что он может делать: мы не сможем понять, потому что мы в любом случае будем думать, что сделает человек на месте этого ИИ с его возможностями - иначе-то мыслить мы не можем. Все истории про бунты машин - они ведь всего лишь копируют поведение именно людей.Таким образом, спор теряет смысл.
Форум Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)