Вот в одном написано Сит...В другом Ситх...Как же правильно?

В те далекие времена у меня имелись в наличии только фильмы (и почему-то мне кажется, что так у большинства), да, начали появляться игрушки, но официально в России ЗВ не издавались, были только пиратки, но с какого перепуга пиратские переводы вдруг возвелись в абсолют мне не понятно (я кстати играл в английские версии, поэтому я хз как они там переводили), книги у меня появились только ближе к первому эпизоду, но если уж кого и ругать за перевод, то как раз переводчиков из эксмо, а не фильмов. Да и общее количество людей, которые хороши знали вселенную уже тогда должны щас быть закоренелыми олдфагами, с длинной бородой и их мало, ну или задроты, которых тоже далеко не всегда адекватны.

Даже если учесть тот факт, что эти слова уже давно все так и переводили, то язык имеет свойство изменятся, раньше "филолог" говорили с ударение на "лог", и "ностальгия" означала только лишь скучать по родине, то, что сейчас все больше "ситхов" означает лишь, что людям, в большинстве своем, такой вариант нравится больше.


Считаю, что не безосновательно. Не люблю когда мне указывают, что делать, а своим предложением про "дартхов" и "смитхов" ты как раз это и сделал, причем в глупой форме.


Извините, а как еще поступать, когда нет правила передачи звука "th"? Есть транслитерация, есть транскрипция, можно совместить, кто сказал, что можно использовать только один из этих приемов (кстати, "сит" является совмещением этих приемов)? Тут можно оперировать только своим чувством прекрасного (как ты кстати сам выше писал), а то, что твоему чувству прекрасного был нанесем непоправимый ущерб это не забота переводчика, задача переводчика - передать смысл оригинала. Если ты мне приведешь пруфлинк, в пользу того, что th надо переводить как сказал ты и это будет зафиксировано в словарях русского языка, то я с тобой соглашусь.

Ну что же. Снова обо всем по порядку.



Прямого указания к действию, приказа и т.п. в моих словах нет, сказано "... непонятно, почему все сторонники "перемен" не переименовались в Смитхов, Дартхов....". Здесь я выразил свою позицию по данному вопросу.
Видимо тяжело же тебе жить на свете. Когда видишь рекламные баннеры, где пишут "покупай", "бросай курить", "подчиняйся", "размножайся" ты тоже бежишь бить всем морду и писать гневные письма в адреса компаний, которые дескать указывают тебе как надо жить??? И ни в коем случае не заходи на всем известный контр-культурный сайт, из которого вышли слова и фразы типа "превед", "бобруйск", "поцанчег" и "ниипаццо", ибо там любят давать четкое и прямое руководство к действию, от которого тебя может удар хватить.

Теперь о переводе.


Забавно вдвойне!!!
Хорошо, я согласен, что язык эволюционирует, как и всё в этом мире. Однако нужно уметь различать эволюцию и деградацию. То, что сейчас творится с нашим языком никак иначе кроме как деградацией назвать нельзя. Все эти вольности с ударениями, "ниспосланные" нам вконец уже отупевшими министрами и прочими "избранниками" народа и незнание 80 а то и 90 процентами населения элементарных правил написания суффиксов "тся" и "ться" (и многое многое другое) - больше похоже на бред слабоумного наркомана или вполне контролируемое принудительное отупление народа, это кому как больше нравится. Точно могу сказать, что эволюцией это не является ни в коей мере.



Добрались и до сладкого!!!
Может все и так и "нет правила передачи звука th" записанного в книжке, под которой поставлен гриф "одобрено МинОбразования" (они уже нам наодобряли, выше написано). Есть и транскрипция и транслитерация, но поправь меня, если я ошибаюсь, нет у нас ни одного слова, в котором завершающее "th" произносилось бы как "тх". Мне ни одного не вспомнилось и не встретилось. Зато вспонмилось, что иногда "th" произносится как "ф" (реже "в") пример "миф" (myth) это кстати очень часто допускают и сами носители языка, иногда как "с" (или "з") пример блютус(з) (bluetooth), хотя "Зеканье" и "Секанье" преподаватели языка презирают, чаще же всего в русском именно "т" является аналогом "th" примеров масса, выбери любой. Это называется как ты сам сказал "устоявшиеся в языке слова и считаются нормой". И вот, в один прекрасный день появляется составитель литературного перевода (читай "олух"), который решает все эти нормы росчерком пера отвергнуть и создать свою новую.
Опять же вернемся к чувству прекрасного, да, оно у каждого свое. Чикотило, к примеру, или Чарльз Мэнсон, тоже имеют свое чувство прекрасного, однако оно не согласуется с установившимися общественными нормами и правилами, потому и осуждается. Аналогично я осуждаю это "нововведение", которое противоречит всем устоявшимся нормам и правилам (пусть и не формализованным). И не важно, что слово новое, звук старый и есть уже нормы его передачи вполне понятные всем.