В этой теме я хочу провести опрос среди поклонников и Темной и Светлой сторон. Оправданно ли было введение правила "Учителя и ученика"? Я не считаю, что Ситы исчезли б, без ввода этого правила. Бэйн же руководствовался тем, что будучи не законсперированными, ситы могут быть уничтожены джедаями ( на тот момент они одержали победу). Но все мы знаем могущество Темной стороны, и я не думаю, что Ситы были бы уничтожены. Так как джедаи регулярно переходят на Темною сторону. Каково Ваше мнение по поводу?

Думаю что без этого правила ситхи перегрызли бы друг друга, впрочем до введения правила они этим и занимались(а не с джедаями сражались).

Сообщение отредактировал DartVag - 21.9.2006, 12:02

он же ситх а что хочет ситх

Думаю, что для достижения цели (править Галактикой) это было необходимо сделать. Ведь каждому хотелось быть единоличным правителем.

Прав , ибо вся сила темной стороны была бы тольок в 2 людях во вселенной и представье себе какая у них сила....

Бэйн ввёл правило не из страха к джедаям,а потому что если ситхов больше чем двое-они обязательно перегрызутся.

ну с точки зрения прагматизма - прав )
хотя лучше б не ввел, ситхи все бы и перебили друг друга)

Почему перебили? Ведь Рагнос держал Империю Ситов в железном кулаке около 100 лет. При том, что он был далеко не единственным лордом, но главным.
В конце концов, при схеме "учитель-ученик" вероятность уничтожения обоих также очень высока.
Галактику можно было бы завоевать совместно, а вот дальше...а дальше единоличную власть в руки взял бы наиболее могучий Сит. Остальные либо пали, либо подченились бы ему.
Думаю если бы количественное соотношение было хотя бы 1 сит к 2-м джедаям (без расчета регулярной армии не-форсюзеров), у Республики небыло бы шансов.

вспомнить хотябы Войну Клонов. у Дуку было несколько учеников. У Палыча тоже. правило в это время не пользовалось популярностью.

Прав...
Зачем делить такое могущество со всеми? В этом есть свои плюсы, когда действовал Палыч Джедаи вовсе были уверены что уничтожили Ситхов. А он тем временем разменял пару-тройку учеников и успел поруководить как Республикой так и Империей

L0rd D@rth $m1th, да, часто нарушали. В юриспруденции есть такое понятие "мертвая норма". Тоесть на законодательном уровне оно закреплено официально, но прецедентов использования такой нормы ниразу небыло. Частично, выше сказанное можно применить и к правилу Бэйна. Если оно нарушалось, то как бы Владыку не уважали будущие Лорды, часто они ложили на эту скорее традицию нежели Закон, да и воинственные времена требовали от них разширения "штата" форсюзеров.

Еще одно подтверждение известного постулата-правила существуют, чтобы их нарушать. А уж кто-то, но только редкие сити могут похвастаться своей законопослушностью. Но с формальной точки зрения Бэйн был прав-намного легче было сохранять конспирацию.

Даа однозначно прав только если в том случае если Ситхи оставались прежними т.е. использовали слепой гнев . и эмоции как Аникей или переделать полностью т.е ввести правило "холодного рассчёта"

Знаете, тут кто - то сказал что во время войны клонов у Дуку и у Палыча было много учеников, поэтому правило нарушали.

ВЫ ЧТО, считаети гривуса ситхом?!!!!!!?????
У них были ученики, но они не были ситхами.
Ситхов всё равно было двое.
Ни Ассаж, ни Гривус, ни кто - либо другой не были ситхами.
Часть из них можно назвать тёмными джедаями, а часть просто ЧАЙНИКАМИ!!!

DartVag
и тем немение они оспользовали Тёмную сторону Силы


да ты прав и в этом я стобой согласен.

Мне кажется или последний пункт опроса здесь не к месту?

DDDsa, я сперва тоже думал не включать этот пункт в опрос. Однако вспоминая историю РВ и то, что очень часто Лорд Сит брал нескольких учеников, а также тот факт, что о правиле Дарта Бэйна достаточно громко упоминается в истории Ордена Ситов, посчитал нужным добавить данный пункт. Он не протеворечит пункту "не прав", а лишь в какой то степени соперничает с ним, показывая бунтарский характер Ситов и их принебрежение к закостенелым, архаичным традициям.

В момент введения правила иного не оставалось. Бэйн спасал разгромленный Орден - и обеспечивал его сохранение на века. Прятал от джедаев - двоих куда сложнее найти, чем армию.
Так что сам Бэйн был прав.

Кхм. Примеры. Не помню, чтобы после введения закона Бэйна у Темного Лорда было больше одного ученика одновременно.

Не стал голосовать, нужен вариант - "от части прав".

В то время он должен был ввести это правило, чтоб выжить. Но вообще, я считаю что истиная сила ситхов в Братстве Ситхов.(они все грызутся, но учаться выживать, остаются только лучшие, естественный отбор.)

Farkash
Но насколько я понимаю, важна сама идея, а не факты о ее продвижении. Всмысле вопрос правильнее поставить "Согласны ли вы с идеей Бэйна?"?

Прав, конечно прав
скальпель Оккама, да

DDDsa, вопрос который ты поставил, посути имеет тот же подсмысл, только немного смотрится под другим углом и в другом контексте. Связки "прав - не прав" и "согласен - не согласен" являются посути одним и тем же.Другое дело, что спрашивая прав он был или нет, я стараюсь натолкнуть тех кто отписывается на более глубокий вывод. Ибо если я спросил бы "согласны вы или нет", я бы предложил лишь поверхностное рассмотрение...Плюс, также рассматривается аспект не только правоты, но и возможных заблуждений, навеянных угнетенным состоянием Бэйна на тот момент ( связанным с крупным поражением ).

Все равно не понимаю, почему на вопрос "Прав ли кто-то" отвечать сторонним фактом? Почему не добавить тогда пункты "Я не люблю темную сторону" или " На ССС такого правила не было" или еще что?

Ну... Правила существуют, чтобы их нарушать. Те, кого учили Вейдер, Дуку были ненастоящими учениками. Что-то вроде подмастерьев.
Вообще, что значит: прав\неправ? Ввести правила могут все, но чтоб было правильным, нужно постраться. Так Бейн и сделал.

Прав, если бы не ето правило Ситхи продолжили бы разъедать свой Орден изнутри, и в конце концов вымерли бы, и никакие бы Джедаи перешедшие на сторону не возродили бы его.

Я считаю что Бейн был прав. Так бы конец пришёл бы Ситхам... а так, здоровая конкуренция учителя и ученика, в конце которой выживает только один, который продолжает нести бремя ТСС... естественный отбор, выживает сильнейший

Кстати, ушла в печать книга о Дарте Бейне. парень написавший ее, сценарист первого КОТОРа. Будет интересно почитать, какая аргументация будет представлена автором. Посути она станет каноном.

Впервые слышу об этом...

Тут Можно прочесть о том что он там наворотил...

я лично, очень рад выходу этой книги, хотя одновременно и разочарован ( скажу ниже отчего).
Рад потому, что как бы глупо не звучало, но я любитель Старой Республики. И времена Восстания, Империи, и Нового Ордена меня неособо интересуют. И я давно уже ждал выхода книги, где бы все происходило задолго до Вейдера, Палпатина, Скайуокера и ко.
Разочарован я тем, что несмотря на свою привлекательность, начать читать о тех временах хотелось бы не с Дарта Бейна.
Изгнание падших джедаев, Старая Империя Ситов, вторжение Наги Сэдоу, Экзар Кун, Гиперкосмическая война...вот где размах, вот где нужно ставить извечные вопросы чья идеология правдивее, жизненнее и реалистичнее. Но это мое субьективное мнение.

Farkash
Проблема в том, что те времена уже описаны - хоть и в комиксах. А вот о молодости Бэйна - до Руусана - мы знаем очень мало. Поэтому книга в первую очередь заполняет эту лакуну.

Комиксы, это конечно не сильно плохо, однако, информативность и смысловой накал, в них весьма невысок. И если уж на то пошло, про известное и неизвестное. Где ты увидел все описаным?-) например 1000-0 bby это вобще белый лист практически. а комиксы не более информативны, нежели выдержки из Вукипедии. То что и Бэйн и все что до него малоописано то ясно, но все же не Бейна я бы хотел видеть в числе тех, с кого стоит начинать писать хроники древности.

я считаю что правильно,тогда у ситов царил хаос,чтобы этог небыло он сделал это

Если Орден просуществовал после этого достаточно долго - наверное, выходит, что прав.

Сообщение отредактировал Оператор - 4.8.2007, 0:02

Мне больше нравится второй вариант, чисто с фанатской точки зрения. Когда ситхов много, они не прячутся по углам, а рубятся с джедаями в открытую.
Вообще, я солидарен с Дартом Крайтом: один мастер + много учеников= единый орден.

Сообщение отредактировал Ilja - 28.7.2007, 15:30

Ilja
Рано или поздно ученеки объеденятся и уничтожат Мастера.Смысл держить кучу учеников.Другое дело просто последователей.У Ситхов до Каана небыло такого чтобы было 1 мастер и 10 учеников.У всех был один ученик,Будь то Реван,Малак или Экзар Кун.А Каан дурак всё это убрал.Байн молодец,вернул старое(почти старое),только убрал из списка милионы последователей.

Не прав. Я скучаю за старыми ситхами

Dark Lord of the Sith

Ну а с другой стороны ситхи, вечно конкурируя друг с другом, в итоге становятся сильнее. В конечном счете всегда остается только один - лучший.
Который и заново создает орден.

Оценке мешает то, что правила Бэйна были созданы для выживания Ордена. Двоим проще скрываться, чем сотне.
И, кстати. Древняя Империя просуществовала более полутора тысяч лет. Новая (период Новых Войн) - пять столетий. Без правила двоих. Это не доказательство ли жизнеспособности старой системы?

Лично я незаметил, чтобы в Новом Ордене Ситхов Крайта у одного мастера было больше одного ученика. Да и предводитель в ордене один - Крайт. Это не тот балаган... эээ... не то Братство которое фактически прекратило свое существование на Руусане. Тут все четко.

Ребята отерающиеся возле Куку, Палыча и Ведра, не были учениками в полном смысле этого слова. Это были последователи, которые считали себя учениками, но кроме крох знаний о мощи ТСС, им недоставалось ничего. Они были инструментом, расходным материалом для своих господ. Конечно и Ведро, и Палыч рассматривали некоторые кандидатуры как потенциальных новых учеников, после смерти друг друга, но правила в целом это не нарушало.

Правило Бэйна принесло ситхам успех, но в то самое время, как оно подарило им победу, оно сделало их уязвимыми. Сколько знал в свое время Бэйн и какими знаниями обладали ситхи времен становления Галактической Империи? По мне так многое было утрачено. Раньше конкуренция в рядах ситхов делала их сельнее - побеждал лучший - ну а во времена действия правила Бэйна побеждал более удачливый (как там и почему Палыч устранил своего учителя, помните?).

Сообщение отредактировал Rubanok - 28.7.2007, 22:28

Ilja
Ну и для этой конкуренции не нужен один учитель и 10 учеников как при Каане и при Реване она была хорошей и при Рагносе да при всех,даже при Сижиусе и Ведре была эта конкуренция хотя и не очень заметная невооружонному взгляду.

Rubanok
Дело не в удаче как ты говориш а в Мозгах.Сидиус стал Тёмный Лордом потому что предал а не потому что ему удача улыбнулась.

Дарт Бэйн всего лишь воплотил в жизнь идею Дарта Ревана. А Дарт Реван уж точно знал что делать.

Кстати, а никто не знает когда и от кого в Орден джедаев пришло это правило двух? Ведь джедаям тоже не позволялось брать двух падаванов.

В том-то и дело, что только благодаря удаче. Как там он своего учителя прикончил? Во сне? Ударом в спину? Сойтись в открытом противоборстве наверное сил и заний нехватало. Им руководил страх. Ну и где тут видно мозги?

Да, Реван знал, что делает, потому и вернулся на ССС
Непомню, чтобы у джедаев существовало такое правило. У некоторых было по два и больше падаванов.

Сообщение отредактировал Rubanok - 29.7.2007, 12:22

Rubanok

Ну как же, а как же это:



А по поводу того, как Сидиус учителя прикончил, это и есть путь ситха, путь коварства и предательства.

По теме..Бейн был прав.Куча ситхов резала друг друга в междуусобных войнах в то время, как их мечтали вырехать и джедаи, имхо между двумя такого междуусобчика бы не возникло и Бейн поступил правильно

OGRE
Насколько я знаю исходя из истории Ордена Джедаев запрет на множество учеников был создан в тоже время что и запрет на любовь а именно после войн Ситхов времён Экзар Куна.Во время жизни Экзар Куна и Улика у Магистра было по 2 ученика и более,у того же Арки Джета был Улик и Кай Кел-Дромы.А вот уже во время Мандолорианских войн был запрет на любовь и один Магистр мог иметь уже одного падавана.
По Сабжу Бейн очень много идей Ревана осуществил,я думаю что Реван всётаки понимал что то что он задумал не осуществить в его время т.к слишком радикальные меры,Джедаев моря + Мандолоры и т.д и т.п.Поэтому он и создал Голокрон из которого Бейн и почерпнул свои знания.Не Реван я думаю хрен бы Бейн додумался до правила 2-вух ;-).Ктомуже правило это основано на старом Ордене ситхов где был Один Темный лорд и один ученик лор Ситх,за - тысячь последоватилей.ИМХО

Сообщение отредактировал Dark Lord of the Sith - 29.7.2007, 18:30

Dark Lord of the Sith
Поспорю. Во времена Войны Ситхов ограничений на количество учеников не было. У Водо-Сиоска Бааса, к примеру, учеников было три - Экзар Кун, Крадо и Сильвар. А у Арки Джета - тоже три; братья Кел-Дрома и тви'лекк, чье имя, увы, не помню.

V-Z
Не хочу оскорбить но ты почитай повнимательнее.
У меня это и написано что во Время и до войн Ситхов у Магистра было много учеников а вот после магистр мог иметь только одного.

Вот почитай ещё раз.;-)

Сообщение отредактировал Dark Lord of the Sith - 29.7.2007, 18:33

Dark Lord of the Sith
А. Просто фраза создала у меня впечатление, что говорится, будто во времена Экзара разрешено было брать лишь двух учеников. Мои извинения.
Хотя с запретом на любовь не все так просто. Особых ограничений я не припомню; Бастиле никто не помешал разыскивать семью.

Такого в истории далекой-далекой галактики вообще никогда не было. Джедаям запрещено привязыватся, а не любить. Наоборот любовь играла одну из главнейших ролей в философии ордена.

Мммм, простите, что отдалился от темы.

Сообщение отредактировал Rubanok - 29.7.2007, 22:52

Да, давайте все-таки к Дарту Бейну вернемся

В целом Бэйн был прав, ситхи не мочили друг друга, а действовали продуманно.

Учение Дарта Бэйна правильно, но несовершенно

Вот подумал чего...
Крея по втором КОТОРе говорит, что "ситхи должны вечно проверять друг друга на прочность, это их путь", т.е. самосовершенствоваться. Так вот: по правилу двух ситхи хоть и могут долго держать галактику, но вот мастерства в изучении ТСС у них не прибавляется, т.к. отсутствует элемент соперничества. Тот же Палпатин вообще обленился вконец из-за своей неограниченной и неоспоримой власти.

Ilja
Хммм... Почему? Новые техники создаются как раз не в поединке, а путем спокойной и вдумчивой работы. А уж условия для этого были. Новые техники - новый уровень мастерства.

Бес сомнения Дарт Бейн был прав, введя правило двух, введение правила Бейном не только спасло Ситхов от истребления, но и позволило свершить Месть Ситхов. А Братство Тьмы, возглавляемое Кааном, извратило и исказило путь, по которому должны следовать Ситхи, в нем постоянно плелись заговоры друг против друга, вместо того, что бы думать, как одержать победу над Джедаями, Ситхи думали лишь как бы подставить своего товарища. Ситхи превратились из повелителей Тьмы в обычных генералов и к тому же Бейн верил, что настоящим могуществом ТСС может обладать лишь один Ситх максимум два, и вкупе все эти причины и сподвигли Бейна на уничтожение Братства Тьмы и будущее доказало его правоту;

Вы же сами ответили себе, если бы Сидиус поступил, так как написали вы, то он бы не только лишился жизни, но и прослыл бы дураком, ведь он прекрасно понимал и наверняка предвидел итог его противостояния с учителем, и дело здесь не в трусости, а в элементарном расчёте и трезвой оценке своих возможностей. Лучше быть живым трусом, чем мёртвым героем, и в смерти нет величия, величие нужно зарабатывать, живя, именно так, и поступил Сидиус.

Конечно прав. Если не это правило, то Палпатин никогда не смог бы захватить Республику. Даже в первом эпизоде прозвучала такая фраза: "Наконецто мы сможет расскрыться". Так что спасибо Бейну.

Я думаю, что не прав. В виде Братства ситхи могли бы действовать эффективней. Не стоило уничтожать весь орден. Достаточно было лишь реорганизовать Братство, снизить дух соперничества, чтобы члены орден не перебили друг друга, а действовали бы согласованно.

Из того Братства - не вышло бы. Они уже изрядно пропитались духом соперничества; Бэйну нужен был кто-то, кого коррибанское обучение не коснулось.
Он и нашел.

Соглсна. Из Братства в том состоянии в котором его застал Бейн действительно вряд ли бы что-то вышло. Поэтому я и упомянула о реформах. Бейн мог бы реорганизовать Братство. Я просто считаю неадекватным решение об уничтожении стольких одаренных в Силе одномоментно. Ведь каждый такой воин стоил сотни простых (не форсюзеров) солдат. Если Бейн был таким сильным в Силе, то он вполне мог бы перекроить Орден на свой лад. Но он предпочел тотальную зачистку.

Независимо от действий Дарта Бэйна ситхи не вымерли бы окончательно никогда, как ни прискорбно. Потому что "ситхи - это вера". Ксендор, Аджунта Пол, Фридон Надд, Экзар Кун, Реван, Фаниус - все основатели Империй и зачинщики больших войн, все из джедаев.

Даже погибни все ситхи на Руусане, спустя тысячу лет появился бы некто магистр Скайуокер, дорвавшийся до ситховых голокронов и еще одна Великая Война стала бы неизбежна (кстати отличный сюжет для фан-фика).

Что до Бэйна, то его правило предусматривало, что будет время, когда ученик, только что ставший мастером, будет единственным ситхом в галактике, а это несколько рискованно ("кирпич на голову" или какой-нибудь каприз малоизученного гиперпространства оборвали бы цепочку).

Дарт Бейн был абсолютно прав насчет тенденции деградации их ордена при отходе от его четкого правила. Он сконструировал безотказно действующий механизм.

Magister Hauk

Ты с логикой как, дружишь вообще или просто запарился?



и



А кто мешает очередному любопытному джедаю найти головкрон если даже цепочка Бэйна оборвется. Тем более ситы как тараканы, все равно найдут щель, сколько их развелось после Эндора

Говоря про оборванную цепочку я имел ввиду только линию Бэйна (ее конец), а не всех ситхов в целом. Естесственно, ситхи никогда не перевелись бы, даже с концом этого правила (что собственно и произошло).

Или я неверно понял данный упрек? 

Без учителя из самоучки не получится толкового сита, а на одни голокроны я не стал бы возлагать огромные надежды, Бейну с находкой голокрона ревана чисто повезло!А ситы после Эндора, жалкое подобие великих ситов древности и этих так называемых тараканов Люк Скайукер тапком бил!

ну древние голокроны ведь позволяли и задавать вопросы проекциям мастеров, их создавших. Да и вот пример Крайта есть, нашел голокрон, да и уничтожил Орден джедаев (наследие - хрень, но хрень все же каноническая)

Эмм, как я помню, Крайт холокроны отыскал уже потом, сперва-то он на призрака налетел. А это немного иное дело.

V-Z

Да, верно, запамятовал...

Не неправ,у древних ситхов небыло такого правила,Дарт Крайт прав был что отменил его

Древние ситы равными не прикидывались.
А самые мощные знания голокрона посредственному, возомнившему себя темным, форсъюзеру будут недоступны. И что это за сит?

Я думаю, что введение правила учителя и ученика привела впоследствии к гибели ситхов, я считаю, что Дарт Бэйн был очень сильно неправ. Орден ситхов ничем не уступал по могуществу Ордену джедаев, так что Дарт Бэйн всё испортил, он нарушил равновесие в силе...

Но введенная им догма свидетельствует об обратном, пусть и на небольшой промежуток времени, но Галактика находилась во власти Ситов. И пример Палпатина показал, что достаточно всего лишь нескольких Ситов для того, чтобы обрести безраздельную власть над Галактикой.

Сообщение отредактировал Christian - 12.2.2010, 1:54

Если однажды это правило сработало и повлияло на ход истории галактики, то можно сказать, что Бейн был прав. Но тут еше все зависит не только от правила, но и от самого человека(Темного лорда). Никто ведь не смог руководить Республикой, создать свою Империю, захватить галактику, уничтожить почти весь орден джедаев, при этом взять на обучение самого перспективного ученика. Удачно воплотить в жизнь "Правило двух" удалось только Сидиусу. Он был слишком талантливым стратегом и политиком, потому и добился таких впечатляющих успехов.

Excellent Knight

Дарт Реван, Нага Седоу. Оба - талантливые политики и стратеги. Оба действовали старой тактикой. У обоих "почти" получилось. Дарт Реван почти завоевал галактику, Нага Седоу почти выиграл Великую Гиперкосмическую Войну. Оба проиграли из-за других ситов. Правило Бейна снимало эту проблему. Т.к. ученик знал, что чем большего добьется его мастер, тем больше достанется ему.
Правило Сильного и Правило Одного не решают проблемы. В первом слишком много претендентов на трон и у них нет разницы в возрасте и умениях, которая автоматически дает им разный статус. Во втором Дарт Крайт тупо копирует последние идеи Дарта Сидиуса, но в отличие от Палпалыча не обладает силой и знаниями для того, чтобы жить вечно. Epic Fail.

Сообщение отредактировал Darth Cruevus - 22.2.2010, 2:04

Безусловно Бэйн был прав , ведь лучше завоевывать галактику чем грызтся друг с другом .

правило было верное, только Сидиус его нарушил, задавив всех своих учеников своей силой и авторитетом

Прав безусловно. Однако оно было хорошо только в течение всего тысячелетия, до тех пор, пока ситхи в лице Сидиуса не добились своего. В приходом к власти Палыч решил этой властью больше не делиться, фактически нарушив правило.

Конечно прав. Единственный минус в том, что ситам приходится очень тщательно выбирать учеников, ведь права на ошибку у них - нет.

Думаю, Бэйн был прав. Ситхи не должны быть отражением Ордена Джедаев. Ситхи не должны уповать на силу и мощь - ни один ситх не будет сильнее всей республики. Ситх должен быть хитер, умен и терпелив, он должен сеять хаос и раздор, вносить недоверие и плести интриги. Суть Темной стороны далеко не в прямом противостоянии...

Согласен с Болезнью.

История подтвердит , что идеи Бейна эффективны.А ситхи Каана попались в ловушку,чтож, им же хуже.

Качество в замен количества, не так уж и плохо.

А про Крайта чуть выше говорилось.У него же есть голокрон Андедду, так что источник знаний есть, да и он вроде как уже возрадился. Но без последнего номера не ясно что там к чему.Как возрадился и в его концепции не хватает элемента-процедуры передачи власти.Как он себе это представлял.Это надеюсь объяснят.

На мой взгляд прав, вполне прав...Учитывая устройство ордена ситхов, вполне приемлема доктрина "Сильные живут, слабые умирают"...Каан был безумен и глуп, Кордис видел в единстве силу, но в конце концов именно стадо бант обьедененные братскими узами поледовали за одним безумцем и в итоге все пали. Сильный же, продолжил свою династию и установил правило, которое спасло последуещие поколения.

П.С. Не ругаться! Это ИМХО)

вообще правила существуют для того что бы их нарушать)

Не хочу никого оскорбить своим провокационным высказыванием, но иначе не могу. Я думаю что Бэйн был неправ вводя правило учителя и ученика. Орден в любом случае могущественние двух ситхов, и в прямом сражениии с джедаями у последних не было бы никаких шансов на победу.

Ещё один...

Ну а где вы видели прямое сражение?Чисто из любопытства.Они вдвоем должны были идти на тысячи джедаев?
Да и все эти если бы да кабы....

Сообщение отредактировал Dar`ren Saal - 1.9.2010, 22:06

Есть такая вещь интриги, так вот они способны скорушать великие армии без сражений. Тоже самое к примеру стало с Тамплиерами

Строго говоря у нас здесь складывается следующая ситуация - Столкновение Логиков (которые обращают внимание на детали и аспекты) и Практиков (для которых колличество важнее качества). Я вот как скажу..Интриги и хитросплетения Бэйна и Занны, превзошли всю "безголовую" армию Каана в несколько раз и при этом обошлось без столетнего исчезновения и вымирания Ордена (как это бывало прежде). Орден ситхов продолжил существование и в конце концов кто получил всю власть создав Империю? Огромная и многочисленная армия олухов, которые со временем вырежут сами себя или один интриган сумевший играть судьбами народов, оставаясь в тени? Думаю всё очевидно, но в этом споре точку однозначно не поставишь. Сам вопрос по себе правокачционный, самодостаточный, поскольку тут изначально подразумевается 2 мнения.

П.С. Впрочем мнения мы все знаем и если опираться на очевидные вещи дальше, вполне хорошо видно, что сторонники правила двух лидируют) (смотрим опрос)

Тысяча лет ождания ради 19 лет господства. А может потом подождать 10.000 лет и можно править 200 лет подряд! круто!

Вы как то сухо мыслите. Попробуйте взглянуть на ситуацию с более глобальной точки зрения. Речь ведь идёт о 2 непрекращающих войны сторон...А не о колличестве проведённого времени на троне. Ведь вспомните, Ситы никогда по настоящему не побеждали. Но с приходом правила двух (пусть и успех длилась всего 19 лет), Орден Ситов и правило двух продемонстрировали свою значимость.

П.С. Эх как же много людей, которые думают о том, сколько у них еды в холодильнеке, а не о том что надо поесть) Кстати пора бы завтракать)

Сообщение отредактировал Hand of Emperor - 1.9.2010, 23:01

Хэнд, пошутил он, ёпта)))


А кто-то кроме Палыча из ситхов вообще правил Галактикой?

Ну а до этого 4000 лет правила сильного и 0 лет правления.Прогресс.Дальше больше.У Крайта меньше 100 лет ордену и 7 лет правления уже.О.Нужно новое правило.
К стати,вот что действительно бы раскачигарило эру Наследия.1000 лет правления ситхов и джедаи в подполье.Поменять их местами.

Сообщение отредактировал Dar`ren Saal - 1.9.2010, 23:06

Даррен, рано или поздно ситхи снова перегрызутся между собой, так что джедаи даже не успеют побыть на правах "теней". Кстати, так Крайт правит всей галактикой или только секторами?