Во-первых, мне просто хотелось указать на то, что показалось мне слабым звеном в ваших (здравых) рассуждениях – "Люк раньше никогда не ошибался, и теперь ему нужно было ошибиться". И привести самый очевидный пример – очень неоднозначный поступок, который вышел ему боком.

Во-вторых, я, конечно, могу неправильно помнить фильм. У меня в голове сложилась такая картина: Люк пришёл к племяннику поговорить, тот спал, Люку что-то привиделось, и всё завертелось. Возможно, я упускаю какую-то фразу, оброненную героями в фильме; возможно, новеллизация рассказывает об этом более подробно с иными акцентами. Возможно, дьявол, как обычно, кроется в деталях, но мне два этих случая показались не просто похожими, а выстроенными (сознательно?) на одном фундаменте: Сила предлагает Люку видение будущего, и он совершает спонтанный и необдуманный поступок, чтобы это будущее изменить. Сравнивать не просто можно, сравнение приходит на ум само собой (и не только мне).

При чём здесь:


…если я говорю об одной-единственной сцене в комнате Бена, похожей на случай, пережитый Люком когда-то давно.

(Я не особенно интересуюсь психологией даже на уровне расхожих терминов и всегда считала, что кризис среднего возраста – это когда человек осознаёт, что лучшая половина его жизни уже позади, и из-за этого подавлен. Предполагать, что Люк страдает чем-то подобным, можно только опираясь на предположение, что рано или поздно этим страдает каждый человек. В самом фильме об этом речи не идёт).

При чём здесь:


…если я говорю о том, что режиссёр (по совместительству сценарист) заставляет героя оступиться там, где он уже однажды оступился, но смог доказать, что урок был усвоен.

Ошибкой Люка было не то, что племянник вроде как начал отбиваться от рук, и даже не то, что он проспал Сноука, а маленькое ночное происшествие, когда он собственными действиями осуществил испугавшее его будущее. Вопреки уже выученной технике безопасности по обращению с Силой и собственными эмоциями:

- Будущее всегда в движении, не нужно слепо доверяться видениям.
- Горячность и спонтанность неприемлемы для джедая.
- Как добавил FreelancerSith, нельзя бороться с тёмной стороной, используя тёмную сторону.


Те из вас, кто может принять Люка из сиквела, считают, что герой, выучивший однажды урок дорогой ценой, должен выучить его ещё раз. Тогда как ему можно преподать множество других уроков.

Вы вспоминаете путешествие героя; по иронии, я как раз сейчас перечитываю книжку Воглера (надо), и она у меня пока что свежа в памяти. На стадии возрождения (второго испытания) герой должен доказать, что он запомнил урок, который получил на стадии главного испытания. Он запросто может его провалить, и это будет означать, что путешествие прошло впустую, он ничего из него не извлёк и не изменился. Тогда, если он остаётся в живых, ему придётся совершить путешествие ещё раз (может, в продолжении, может, где-то за кадром).

В "Возвращении" Люк доказывает, что урок он выучил, его путешествие закончено. Сиквелы решают отправить его в новое путешествие, довольно заманчивое: как герой проявит себя в роли наставника? Но поставив Люка перед новым испытанием, режиссёр зачем-то заставляет его затвердить давно знакомый урок, который он теперь благополучно заваливает.

Возможно, стоило всё-таки позвать Кэздана. Уж он-то должен помнить свой старый сценарий.

P.S. Ну и, к слову, о вере в "Святого Люка", в которой обвиняют тех, кто недоволен тем, каким он предстал в TLJ. Мне не встречалось ни единой жалобы на то, что "Люк несовершенен, а ведь он должен быть совершенным!", мне встречалось только недовольство тем, что его несовершенство в TLJ вышло неубедительным. Всё, что написано выше - попытка объяснить, почему предложенное нам развитие его характера встаёт поперёк горла огромному количеству зрителей.

Сообщение отредактировал Finwen - 24.3.2018, 16:33