IRL воздушная подушка и полёт за счёт экранного эффекта такого не сделали и близко, и даже в самых оптимистичных прикидках не были способны на это — а репульсор, в сущности, просто их более продвинутый аналог: куда более совершенный и лишённый большинства недостатков (недостатков применительно к использованию в нише наземных машин, разумеется), но с ворохом своих проблем при сохранении в какой-то мере фундаментальных сложностей создания эффективной парящей наземной боевой машины.
Навскидку, проблемы вырисовываются следующие:
1. Никуда не девается необходимость разрешать противоречие между мощностью репульсора, его энергопотреблением и массой и габаритами с одной стороны, диктуемыми параметрами репульсора массогабаритными ограничениями машины в целом — с другой, боевыми возможностями — с третьей, и экономической и технической стороной производства и эксплуатации — с четвёртой. И у антиграва противоречия эти по определению будут острее, чем у любого способа движения, не предполагающего ни полёта или парения в каком-либо виде, ни наведения мощных полей, ни обилия какой-то особо тонкой электроники (последнее касается даже шагающего движителя, лишь с небольшими оговорками). Аэродинамическая разгрузка соразмерно интенсивности её использования будет привносить в конструкцию репульсорной машины проблемы классических летательных аппаратов и нивелировать свойства бронетехники и её преимущества, разгрузка репульсора путём комбинации с колёсами/гусеницами и т. п. — сводить на нет его преимущества и возможности для применения в нишах, недоступных обычной наземной технике.
2. Репульсор представляет собой кучу сложных и уязвимых систем с кучей электроники, что сильно повышает его уязвимость как от поражающих факторов кинетического и плазменного оружия, так и от ионных пушек и ЭМИ (если ориентироваться на РВ — а больше ориентироваться, в общем, и не на что — то репульсор хрен экранируешь в полной мере, и ЭМИ запросто выводит репульсорную технику из строя, а ионный шторм в атмосфере делает её совершенно бесполезной). Также есть мнение (основанное на сцене на Миджито в RotS, а также на общем рассуждении насчёт того, что репульсор, в сущности, представляет собой некий генератор энергетических полей), что экранирование и бронирование "излучающей" части репульсоров в принципе серьёзно конфликтует с достижению эффективности их работы как минимум в качестве поддерживающей длительное время стабильную высоту парения подвески, что вынуждает конструкторов искать компромисс между уязвимостью систем репульсорной подвески (и, как следствие, днища боевой машины в целом) и адекватностью габаритов, мощности и стоимости производства и эксплуатации репульсорной установки.
3. Выход из строя силовой установки или систем движителя в случае колёсного, гусеничного или шагающего движителя с высокой долей вероятности приведут лишь к её остановке без особых последствий, — тогда как репульсорная машина продолжит лететь по инерции со всеми вытекающими, в самом благоприятном случае — просто упадёт с высоты в метр-другой).
4. В RotS нам подсветили, что подрыв ракеты под днищем репульсорной машины в области действия антигравитационных полей вызывает катастрофические для этой машины последствия (связанные, судя по всему, с эффектом искажения её массы или ещё каким подобным "волшебством") в виде многократно возрастающей силы воздействия ударной волны взрыва.

Сообщение отредактировал Vade Parvis - 27.1.2018, 9:09