Видите ли, тут есть некоторая разница. Например, учитель Сидиуса, в отличие от учителя Кайло, в фильмах отсутствовал. Нам не нагнетали усиленно таинственности вокруг его имени, внешности и происхождения. Не делали его создателем огромной военной машины, что предполагает наличие интеллекта и неограниченных ресурсов (кои тоже должны откуда-то браться). А учитель Кайло? Зрителя заинтересовали этим персонажем, озадачили, а потом просто взяли и без объяснений вычеркнули, причем показав напоследок таким... неумным существом, что как он сколотил свою военную машину, вообще уму непостижимо.
Создатели сиквелов всю дорогу пытались показать богатый внутренний мир Кайло. (В отличие от Вейдера ОТ, который с самого начала выглядел цельным, ему трилогия приквелов в общем-то не требовалась.) И почему-то самое важное - собственно, старт его падения на ТС и причины этого старта - умудрились не показать. Так же как не показать, что именно увидел Люк в родном племяннике, что именно довело его пусть даже до мига сомнений и колебаний с включенным мечом. Это Люк-то, который до последнего надеялся спасти отца, на тот момент абсолютно ему чужого, Люка покалечившего... На мой взгляд - получилось неубедительно.
В фильме есть свои достоинства, я как добрый человек усиленно их искала после просмотра и даже нашла. Но это не отменяет того, что сценаристы схалтурили, в то время как буквально несколькими мазками могли сделать намного лучше.

Зато в фильмах усиленно присутствовал Избранный, который три фильма выполнял пророчество по Видите ли, тут есть некоторая разница. Например, учитель Сидиуса, в отличие от учителя Кайло, в фильмах отсутствовал. Нам не нагнетали усиленно таинственности вокруг его имени, внешности и происхождения. Не делали его создателем огромной военной машины, что предполагает наличие интеллекта и неограниченных ресурсов (кои тоже должны откуда-то браться). А учитель Кайло? Зрителя заинтересовали этим персонажем, озадачили, а потом просто взяли и без объяснений вычеркнули, причем показав напоследок таким... неумным существом, что как он сколотил свою военную машину, вообще уму непостижимо.

Я не очень понимаю весь этот спор насчет Сноука. Он-то как раз предельно классический персонаж - это ментор героя. Только герой в данном случае на темной стороне и ментор у него соответствующий. И как и положено ментору, он подвержен профессиональному риску. И опять же, смерть ментора реализована учитывая специфику темной стороны.

Это необычный и интересный, хотя и не уникальный, ход - дать антагонисту наставника. И в этой роли Сноук совершенно раскрыт и проявил себя так, как нужно сюжету - подтолкнул ГЗ к становлению. Он не "бессмысленный" и не "филерный", его смерть ничем не отличается от смерти, скажем, Неда Старка в "Игре престолов".

А адепты секты бессмысленности Сноука (лол) только лишний раз расписываются в том, что фильм смотрели да не видели - как же, надо же побыстрее бежать всем рассказывать как они сим эпизодом оскорблены.