Я цитату Krystal из твоего сообщения выдрал, потому так и получилось - вибачай.

По-моему, в формате фильма достаточно сказать устами персонажа-свидетеля прошлых событий "Это всё Сноук". Значит влияние было, а уж с пеленок ли, с утробы, или еще когда - не так уж и важно.
Что касается извечной жалобы "а почему в фильмах нет того, что есть в книгах", то должно быть понятно, что книги, для того чтобы они представляли интерес, должны содержать какую-то уникальную информацию, в том числе раскрывающую персонажей. Я вот, например, к Рей стала лучше относиться после прочтения "Перед пробуждением". Реально девчонку жалко и в то же время понимаешь, какая она молодец, раз всё это выдержала.

Сообщение отредактировал Чужая - 18.4.2018, 19:14

Раз именно внутриутробное влияние заявлено, как определяющее для характера Кайло - значит это уже важно.


Вы не поняли сути претензий. А она в том, что наиболее важные для понимания сути персонажей мысли - должны быть как раз в фильме. Если фильм без книг не представляет собой завершенного произведения - это крупный минус ему. А в книгах раскрываться должно уже что-то более мелкое, благодаря чему можно понять персонажа лучше, но в целом именно таким, каким он и был в фильме..

Это всё субъективно, что важно, а что нет. Создатели фильмов нацелились на раскрытие настоящего персонажей, а их прошлое, в том числе подробности того, как они докатились до такой жизни, раскрываются в доп.материалах. Ничего нового - Вейдера вообще не раскрыли в ОТ, кроме того, что он был неплохим человеком, отличным джедаем и верным другом, пока не свалился на ТС (опять-таки, причины не раскрыты). И это не минус, не плюс фильма, а его особенность - на чем-то сосредотачиваться, а что-то либо держать в тайне до определенного момента, либо лишь слегка освещать в допах, чтобы добавить некоторые штрихи в образ. Опять-таки, какие штрихи являются существенными, а какие нет - каждый определяет самостоятельно. Если Ваше мнение не сходится с видением режиссера-сценариста - что ж, такое тоже бывает. Причем постоянно.

Характер Вейдера и не требовал более полного раскрытия на тот момент, а вот характер Кайло - уже судя по тому, что тут приводят допы, чтобы пояснить, как надо "правильно" его понимать - явно требует этого. Только в отличие от ОТ, нынешние фильмы - сиквелы. И если не предусмотрены еще какие-нибудт присиквелы между 6 и 7 эпизодами - значит "правильное" понимание характера Кайло так и ускользнет от тех, кто смотрит только фильмы, не читая книги. С Вейдером такой проблемы нет - все, что необходимо, о нем вполне сказано в фильмах.

и снова - то, как Вы понимаете характер Кайло, показанный в фильмах, основывается на Вашем субъективном восприятии. Мне лично было достаточно того, что я увидела в ПС, прочая инфа из допов лишь разнообразила то, что я и так поняла - изначально Кайло является жертвой "хищника" Сноука. И вся его арка - попытка избавиться от последствий "абьюза". Это если коротко и грубо.

Это понятно и без дополнительных материалов, да. Но ЗВ уже сорок лет, снова здорово так не пройдет играть в обрывочную молчанку, как бы смело это не было.

В смысле "в молчанку"? Вы жаждете подробностей того, как Сноук извращал юного форс-юзера? Можете почитать в допах. А в фильмах достаточно факта того, что герой (антигерой) имеет психическую травму, вследствие которой слетел с катушек.

Да сколько ж можно с Вейдером сравнивать? В ОТ акцент был не на нем. Нам показывали историю в первую очередь Люка, а Вейдер - в роли то антагониста, то внезапно отца - был не столько героем, сколько тем, благодаря кому характер Люка развивался и раскрывался. Поэтому характер Вейдера подробностей не требовал. Это потом сняли приквелы. Заметьте, именно сняли фильмы, а не написали новеллизацию, в которой все-все-все важное о Темном Лорде раскрыли.
Фильм не должен быть заманухой для покупки книг. Все важнейшее уже должно быть сказано в нем. Книги должны дополнять, а не делать вотэтоповорот про влияние еще в утробе, поскольку оно, влияние это, отношение к герою способно очень сильно поменять.
И психической травмы, вследствие которой антигерой слетает с катушек, нам как раз и не показывают. Если Вы имеете в виду влияние Сноука. А если ночной эпизод с Люком - так это последний шаг, к которому Бен уже тепленьким подошел. И как знать - может, сделал это радостно и с песней. А ведь именно от того, КАК он до этого дошел, очень многое в отношении зависит.

А разве непреодолимое влияние Сноука изменит то, что Кайло на момент фильмов - жестокая и властолюбивая мразь? Да, иногда на него нападает приступы сентиментальности (как в сцене атаки на крейсер), но по факту Рен - наркоман, для которого ТС - доза. И ради неё он пойдет на сколь угодно страшные преступления. И уже неважно, сам он решил "попробовать", или Бена "посадил на иглу" без его желания Сноук.

Сообщение отредактировал FreelancerSith - 18.4.2018, 23:03

Ну типа больше будет поводов для части зрителей надеяться, что уж теперь-то, со смертью Сноука и помощью великой-могучей Рей, легче будет его прощать и спасать. :)
По мне - нынешнее состояние от этого не изменится, но хоть будет видно, насколько сам Кайло в нем виноват.
А то пока как-то, имхо, безосновательно его записывают в "особенные снежинки".

Сообщение отредактировал Асмела - 18.4.2018, 23:14

Пока что мы имеем сенатора Органу, которая оставляла ребенка 2х лет отроду на кухонного дроида, который его чуть не убил.

Я уже склонен думать что Люк тогда к нему пьяным заявился...

Ох, не Люк там пьяным был, ох, не Люк...

как не должен? а деньги кто отбивать будет за покупку прав
а глазки почему не желтые?

Да отбили уже давно увы только фильмами

Часть зрителей может считать, что Империя - нормальное государство без фундаментальных проблем. И никто им не запрещает это делать, пусть в фильмах прямо показывают обратное. Тут та же ситуация.

Тот же Дуку спокойно злодействовал без них, так что это лишь эффектный, но не обязательный атрибут.

Жестокий да, властолюбивый, точно нет - Все на него примеряют тужурки не по размеру. Власть для него средство, цель у него иная.

Если это было влияние Сноука, значит врожденных проблем с ТС и СС у Кайла не было (если вдруг кто считает, что это вообще возможно).
Чтобы не как в приквелах.