премьера: 7 ноября 2014
страна: США, Великобритания
режиссер: Кристофер Нолан
сценарий: Джонатан Нолан
в ролях: Меттью МакКонахи, Энн Хэтуэй, Джессика Честейн, Майкл Кейн, Кейси Аффлек, Маккензи Фой, Тофер Грейс, Уэс Бентли, Джон Литгоу, Дэвид Ойелоу, Дэвид Гяси, Элайес Габел, Мэтт Дэймон, Эллен Берстин

В центре сюжета группа исследователей, путешествующих во времени и по альтернативным измерениям через так называемые «червоточины» согласно теории физика Кипа Торна, полагавшего, что черные дыры могут использоваться для перемещений во времени и пространстве.



Сообщение отредактировал Dhani - 24.11.2014, 11:25

Путешествия по пространству и времени - это новый мейнстримчик?

Хотя у Нолана получится, я уверен

Сообщение отредактировал OneMoreShepard - 10.4.2013, 11:20

Изначально этот фильм хотел ставить Спилберг, но потом передумал, и сейчас ограничивается только продюсерскими функциями.

WE NEED TO GO... EARLIER?

Любой проект Нолана вызывает интерес. Создавать темы смысл есть, а вот подобные опросы - нет.
Ждём отличное кино от Нолана.

Вышел наконец-то трейлер, который действительно оправдывает весьма высокие ожидания.

Не думал я, если честно, что Нолан такой романтик космоса и его исследований и столь не любит приземленных обывателей - ничего удивительного тогда в столь противоречивой критике.

Так критикуют то в основном не за это, а за "банальный" посыл про любовь, лежащий за всей этой красивой и завораживающей научно-фантастической обёрткой.

Привет, "Скользящие" =)

Фильм бы глянул.

Нолан, оказывается, такой Моффат, разве что многограннее. Очень крутое кино. Не думаю, что от пересмотра соло оно покажется хуже, так что пока отлично. Саундтрэк удивил звучанием, хотя по сути он довольно классический (но не в смысле "классический Циммер").
Что до посыла про любовь, того самого - "банального", то сначала он проглатывается как лирическое отступление, над которым не нужно особо задумываться, но позже по ходу дела приходит именно чувство, что "что-то в этом есть" - чувствуется на своем месте и в меру.

Вот знаете, любовь в пяти измерениях я готов вытерпеть.
А что я не готов вытерпеть, так это то, что на Земле у них видите-ли кукуруза не растет, а на космической станции или богом забытом пустынном камне на орбите черной дыры так обязательно вырастет.
А еще меньше мне понравилось, отправление посланий самому себе через падающие книжки и кодирование квантовых данных в 2 строчки морзянки. Заявляете, что вы "твердая" НФ - так соответствуйте.

Интерстеллар восхитителен

Ради Кубрика... ой, простите, Нолана - я даже поборол свою неприязнь к дубляжу и хрусту попкорна и пошел в кино. И это было, конечно, мать его, шикарно! А понимая, как это все было снято - вдвойне шикарно. Пусть только попробуют не дать Оскара.

Но ведь есть Gone Girl.

Не знаю, не видел.

P.S. под конец казалось что саундтрек вот-вот сорвется в Pruit Igoe, оммаж Циммера к Коянискацци порадовал.

Это я к тому, что в этом году очень много хороших фильмов за оскар будут соревноваться, поэтому неизвестно вообще получит он оскар или нет, мне почему-то кажется что будут лишь номинации, хотя не отрицаю факта что и что-то получит.

Да легко. Конкуренция в этом году очень серьезная, тут Хейт прав. И на фоне того, сколь неоднозначно фильм приняли критики, я не думаю, что Нолану светит хоть что-нибудь, кроме технических номинаций.

Интересно, считает ли сам Илан, что фильм не достоин номинации, или критики за него уже всё решили?

Илан сам новую работу Нолана не видел и комментирует только то, что знает - а именно, оскаровские традиции и реакцию критики/публики на фильм К добру или худу, мое мнение киноакадемиями не учитывается.

Номинацию на "лучший фильм года" Interstellar вероятнее всего получит, учитывая, что шорт-лист состоит нынче из 10 кандидатов. Но вот насчет самой награды я тоже очень сомневаюсь. Конкуренция действительно высока, да и консерватизм академиков вряд ли позволит им проголосовать за научно-фантастический блокбастер.

Форрест Гамп- 71 % на томатах, 6 Оскаров.
Гладиатор- 76 % на томатах, 5 Оскаров.

Вот это больше похоже на правду.

Ну я на самом деле не имел ввиду именно "лучший фильм", мне эта позиция всегда казалась больше какой-то лотерей, чем каким-то логически-обоснованным выбором, с учетом того что выбирать приходится между фильмами разных видов и жанров. Очень субъективная категория. То есть не то что там какая-то абстрактная Академия - я и сам-то не смог бы ответить на вопрос "какой фильм лучше - вот этот шикарный боевик про войну или вот эта шикарная драма про любовь". Я как раз про Оскары за эффекты, музыку, оператора, монтаж и т.д. "Лучший режиссер" - это опять же какое-то размытое понятие, но тут мне кажется, что у него должны быть шансы. Аффлеку хватит уже :)

Добавлено через 5 мин.
Вообще им нужно просто ввести Оскара "за лучшие man tear моменты" и все. Тогда я точно буду знать кто победит. Уж в этом году так точно Interstellar его бы забрал :) У меня вся тушь потекла, пока досмотрел.

Helios тебе водостойкую подарить ?

Космические пейзажи великолепны, но когда слушаешь диалоги и монологи персонажей - то и дело хочется повертеть пальцем у виска. Ощущение, что в космос выпустили не прошедших многолетнюю подготовку профессионалов, а кучку идиотов с выученными театральными репликами про космос. "Летим на ту планету, потому что меня ведет любовь" - этому трудно подобрать определение. :)
На фоне людей, которые постоянно делают и говорят какие-то глупости, отлично выглядят роботы, так что не ясно, зачем люди вообще в этой экспедиции - они вроде как только мешают.
Почему никому из персонажей сразу не пришла в голову простая догадка, что замолчавший "через три года" передатчик на первой планете - на самом деле замолчал через полчаса? Если уж и зрителю это сразу стало ясно: ведь про относительность времени было прямо сказано.
Хотя сама идея с планетой, где медленное время и высокие волны - красива (несмотря на сомнения с физической точки зрения).
Музыка - слишком громко играет в тех местах, "где надо волноваться". Это лишь раздражает и отвлекает от картины.
А оскара фильм вряд ли получит: фантастическим картинам традиционно не любят оскары давать.
На мой взгляд фильм вполне рядовой, но с какими-то претензиями на нечто большее, которые его только портят.

Ну, она биолог вроде, ей можно.)

Вот я бы поспорил, что Гравитация-фантастика. Драма в космосе в обрамлении фильма катастрофы, но по хорошему, фантастики там практически нет, только художественные допущения. Интерстеллар же- самая настоящая науч. фантастика, в духе Кубрика, "Контакта" и некоторых серий Доктора Кто.

отличное кино.


вот тут соглашусь и часто реплики не всегда можно было разобрать. но на общее восприятие не сильно повлияло.

Да, есть такое. Но жанр фильма все же везде определен как science fiction. Я не думаю, что ты найдешь хоть один фильм про космос, который классифицировался бы за рамками научной фантастики. "Настоящая" или "не настоящая" - это уже субъективная оценка.

Как то что одному фильму про космос дали семь оскаров - и ни одного "за лучший фильм", опровергает то, что фантастическим картинам не любят давать награды? ;)
Извиняюсь, поправка: я имел в виду именно награду за "лучший фильм", а не прочие номинации.
И если не ошибаюсь, ни одна фантастическая картина не получала оскара в номинации "лучший фильм" вообще никогда (Властелин колец - фэнтэзи все же, а не фантастика)? Или бывали исключения?
Предпочтения в этой номинации традиционно отдается драмам, историческим фильмам, биографиям и картинам про войну.
Добавлено через 1 мин.

То есть? Фильм про космос вполне можно снять, без малейшей фантастики - и снимали. Какая тут фантастика, если люди в космосе - уже реальность...

Сообщение отредактировал омикрон - 10.11.2014, 14:38

Тут дело в переводе. Жанр science fiction - буквально означает "вымышленная история (fiction) про что-то, связанное с наукой". То есть любой сюжет про космос будет science fiction. Наличия элементов того, что мы в русском называем "фантастикой" (события, выходящие за рамки возможного, реального) при этом совершенно необязательно.

science fiction - можно дословно перевести fiction - фикция, обман
Говорят фильм оч хороший, да и судя по оценке таковым и является

Будет ли фантастикой вымышленная драматическая история про аварию на атомной электростанции и борьбу с ее последствиями? С наукой связано, история вымышленная...
Какое-то смутное понятие "вымысел, связанный с наукой". Где вокруг найдется что-то, не связанное с наукой так или иначе?..
По сути Гравитация ближе к... производственному роману. :)

Сообщение отредактировал омикрон - 10.11.2014, 22:09

вчера сходил. поражён был фильмов. на протяжении всех 3 часов неусыпно и внимательно следил за событиями в фильме. очень интересный фильм, заставляющий задуматься о многих вещах.

Фильм настолько интересный, что от книги не оторваться? Смит, ты бываешь гениален

Немногие задумываются о многих вещах. Вернее, задумываться могут не только лишь все, мало кто может это делать.

Лоооол. Книга и вправду такая интересная ?

Кстати, новеллизацию написал Грег Киз. я б читнул

лоооол . вот это опечатка так опечатка)))) ну я конечно имел ввиду фильм.

Сходил сегодня (вчера?) тоже. Ощущения - абсолютно феноменальный фильм, несмотря на то, что я не люблю дубляж. Правда, в некоторых местах начинал подремывать, но все эти штуки с пространством-временем, пятью измерениями и сюжет - я, например, отдаю Оскар этому фильму. Закончился он, кстати, уже ночью так что после выхода из зала получился дополнительный кайф.

SokoL про Interstellar.
Про сам фильм с пятой минуты.

То есть, этот жиробас дважды сходил на фильм и так и не понял момент, в котором чётко говорится, кто такие "они"?

У**бищное название, которое наши опять поперли у соседских локализаторов, зачем - я не понимаю.
Очень красивая черная дыра, для моделирования которой хитрый д-р Торн задействовал вычислительные ресурсы киношников. И на основе этого написал две научные статьи.
Вижуал вообще клёвый везде. Музыка тоже.
Cайфайные вещи вроде парадокса близнецов, червоточин, петель времени и т.д., - это хорошо, но вообще это, скажем, драма в космосе, к тому же растянутая на 3 часа. Любовь-морковь, папа-не-улетай.
Мне не нравятся дыры. пардон за каламбур. Растения вымирают непонятно от чего, но никто это не изучает, кроме кучки гиков в подпольной лаборатории. Шаттл, который запускают с Земли бустером, лёхко взлетает сам по себе с 1.3g-планеты. Ну наверное бустер понадобился чтобы сберечь горючку, но все равно смотрится это тупо. Эти ихние "квантовые данные" - вообще песня. Типа, а давайте пошлем робота под горизонт и пусть он нам оттуда пришлет инфу. ну чесслово, это сайфай или как? Хочу почитать книгу Торна про физику Интерстеллара, там должны быть объяснения. М/б я что-то не так понял.

You're overthinking it

Вот с чего я одновременно словил самый большой оргазм и дико высадился - с момента стыковки после дефиле Мэтта Деймона. Это было очень круто и все дела, но погасить вращение, затормозить и лечь на курс за несколько секунд, уже находясь в атмосфере - это перегиб. Нолану бы определённо не помешало хотя бы поиграть в Kerbal Space Program.

Посмотрел фильм, первое тут кто-то говорил, что ост похож на Клинта Манселла, нет не похож, больше похоже на то, что Циммер переслушал Филипа Гласса и его Pruit Igoe.
А так нормальный фильм на 8 баллов, оскара достоен за технические всякие штуки не более. А да Хэттуэй хороша. Меня куда больше в этом году впечатлила Gone Girl, чем этот фильм.

Сообщение отредактировал Dandy - 12.11.2014, 17:49

Фильм охренительнейший, с шикарными визуализацией и музыкой, и почти так же крут, как и Начало.
Очень интересны были релизованы концепции кротовых нор и искривления пространства-времени, но иногда доходило до абсурда. Самый яркий момент - когда час на планете равен паре лет на орбите. Чтобы так было, планета должна создавать поле куда более чем 1.3 g, и взлететь с неё уже бы не удалось Но эт мелочи, фильм то всё равно отличный

ну вы это, скрытый текст что ли ставьте, ну...
и да, это Гаргантюа создавала такую гравитацию на орбите планеты, поэтому основной корабль и оставили там наверху, на высокой орбите черной дыры. но взлететь бы не получилось, да)

Так эффект создает дыра. А планета и есть планета - она по-умолчанию стабилизирована на орбите, т.е. гравитацию дыры преодолела центробежной силой, и на ее поверхности действует уже гравитация самой планеты. А то, что для наблюдающего немного издалека объект вблизи черной дыры будет очень замедлен - это правильно.

Посмотрел еще в прошлое воскресенье. Не могу сказать что фильм мне понравился, а всё дело в сцене, где ГГ попадает в черную дыру. Эта сцена с книжными полками на половину убила все положительное впечатление, что успело сложиться. Концовка конечно же немного исправила дело, так что я бы поставил этому фильму 6,5 баллов.

Весь тред - жалобы на дубляж, а я такой умный сходил на сеанс без перевода. Гелию сочуствую, в его городе может не быть такого варианта. Впрочем, оригинал попортил ужасный звук и не хорошее качество изображение - но всё можно перетерпеть ибо нет большей atrocity, чем дубляж в кино. Об этом мне напомнила реклама, за которую уже был готов убить прокатчиков. Наверное год не слышал ничего с дубляжом, и тут по мне прошлось 6 трейлеров... как вы это смотрите? КАК? Ужасно. Не говорю про то, что мелькнули очередные экскременты от российского кинематографа. На фильм с пометкой 12+ показали трейлер русского фильма 18+ с порно-сценками. Расия, где логика и здравый смысл умерли от отравления алкоголем. Но это всё оффтоп.

Ну а фильм что? Фильм - демонстрация того, почему так много людей любит Нолана. Новый Кубрик или нет, судить глупо, но то, что он превосходный визионер, спорить может только хипстер. Мало режисёров обладают умением затащить в кинотеатр, тут со мной согласится даже их избегающий Гелий. Уже давно я кино игнорирую: цены большие, а без дубляжа показывают небольшое количество фильмов. Пока есть только два человека, чьи фильмы вырывают меня из реалий домашнего кинотеатра, где оригинал есть и звук лучше: это Питер Джексон и Кристофер Нолан. И, как не странно, Джей Джей с его Стар Треком. Интерстеллар (к слову, КАКОГО ЧЁРТА опять не перевели название? Переводчики потеряли словари? То Обливион, то Интерстеллар. Что за маразм?) поражает зарисовками, увлекает драмой, закручивает моффатчиной и очаровывает Циммером. Это Нолан, это его мазки, это его Кейн. Это превосходное полотно с огромными амбициями, с огромным множеством тем: это и любовь, и семья, и самопожервтование, и честь, и слепая вера, и стремление к неизведанному... это всё удивительно помещается в 3 часа, которых, кажется, всё равно мало. Фильм кажется полной фантастикой, но мало что можно реально опровергнуть - над ним работали по-настоящему учёные люди. Такие фильмы вызывают интерес к неизведанному, напоминают о том, что наука может быть захватывающей, а... у меня кончились слова. Можно быть скептиком, но я побуду, как почти все, завороженным зрителем, который хочет лепить десятки таким вот картинкам. А не недочёты - плевать, когда снимают такие ленты, их воспринимаешь не по частям, а в целом.

Показательно, самым большим скептиком в треде кажется Илан - единственный из друзей на КП, который фильм не смотрел. ЧТО ТЫ ДЕЛАЕШЬ, ИЛАН? Не ты ли орал, что Нолан "уже не торт"?

Добавил опрос

За весь российский дубляж не скажу, конечно, но хотя бы несколько годных примеров набрать можно. Пусть даже и не новых. "Догма", "Джей и Боб" и "Portal 2" весьма достойно звучат на русском.

"годный" не значит стоящий. Оно всё в любом случае звучит фальшиво. Любой "годный" дубляж не сравнится с оригиналом. Владимир Зайцев не лучше Дауни ведь, согласен?

И пока все еще считаю, что он уже не торт Но это не значит, что он не сможет реабилитироваться новым фильмом. На который я, даст бог, схожу уже на этой неделе, ибо обещал бабушке совместный поход в IMAX.

Кстати, показывали рекламу нового шедевра Андреасяна, или другого сяна, хрен помнит, там где Кристенсен и Броуди. Трейлер ни о чём вообще, Броуди тощий будто колется. Смотрится очень-очень бледно.

А ты, Илан, правда кино-хипстер какой-то. То, что все любят ты любишь топтать, а то, что признано г-ом, ты считаешь достойными картинами. Ну зачем ты так. Give Nolan some love.

Я ж это не из духа противоречия, а от чистого сердца. Ничего против общественного мнения не имею - просто оставляю за собой право быть не согласным с ним.

В последнее время Нолан как режиссер нарушает одно из главных моих персональных требований к художественным произведениям: соответствие реализации фильма заявленным амбициям. The Dark Knight в его попытках революционизировать жанр кинокомикса и "заземлить" его в пост-9/11 реальности этот баланс держал идеально и фактически в одночасье перевернул все каноны американского массового кинематографа, поэтому я все еще считаю его одним из лучших и наиболее важных фильмов прошлого десятилетия и пиком карьеры Нолана. Inception уже метил на создание карты подсознания - задача похвальная и действительно амбициозная - но финально режиссер-сценарист-продюсер подошел к этой зыбкой теме со своей излюбленной позиции логика-архитектора и при всех бесспорных технических достижениях на уровне повествования пошел на очень сильные упрощения, в результате чего его всего через два года начисто разгромил фантазер-иррационалист Каракс со своим Holy Motors. Наконец, The Dark Knight Rises замахнулся на то, чтобы слить воедино социальную драму и неомифологию комикса, но по той или иной причине два направления Нолан и Гойер склеили очень неловко, с сильным перевесом в сторону мифологии, массой недочетов, идиотским сюжетом про атомную бомбу и, опять же, упрощенным (и изначально скомпрометированным) отражением актуальной социальной обстановки. Ну а свою позицию по Man of Steel и Transcendence я уже недавно объяснял во всех подробностях.

Считаю ли я Нолана талантливым визионером и кинематографистом больших, смелых идей? Да. Уважаю ли я его как профессионала? Безусловно. Но это не дает ему автоматический статус внеземного гения и индульгенцию на любые ошибки, просчеты и откровенные провалы.

WHAT


Это тебе так кажется, нам со стороны виднее.

Продюсер там, вроде.

Ну Илан же знает ведь, чем продюссер занимается, а чем - режиссер? Right? RIGHT?

Илан уже где-то объяснял, почему это продюссерство плохо сказалось на Нолане.

WRONG.

Потому, что он не Бекмамбетов.

Сообщение отредактировал Shinoda - 24.11.2014, 23:22

Гелий, ну неужели так сложно пройти по ссылке и получить ответ на все свои вопросы? Зря я ее что ли прикладывал?

Кстати, Илан, тебя дубляж не тревожит, раз в ИМАКС ходишь? Как можно оценивать фильм, упуская 50% игры актёров?

Согласен, при любом варианте есть свои потери. Но Нолан за последние годы окончательно превратился в визионера со склонностью к IMAX-эпикам, так что я решил, что в данном случае наилучшее качество изображения для меня важнее, чем оригинальный звук. Для сравнения, например, могу вспомнить Gone Girl, когда я сознательно шел на фильм с субтитрами, зная, что приоритеты режиссуры Финчера находятся в филигранном монтаже звука, глубине замкнутых пространств и актерской динамике.

хотел бы я увидеть Interstellar в наилучшем качестве. причем что самое обидное, один из немногих 70-миллиметровых пленочных IMAX кинотеатров за пределами США есть в Окленде, но я уехал оттуда раньше чем фильм вышел в прокат :( а так ближайший только в праге, но и там вряд ли на английском показывают...

википедия

вау, не знал

В Европе как правило люди адекватнее и английский знают. В большинстве стран фильмы взрослые с сабами. Не везде, но в большинстве. Тут гуглить надо. Кстати, именно по причине того, что вещи не дублируются (по ТВ тоже) люди намного лучше знают английский. Пока в пост-ссср будут на ложечке переводами кормить, люди так и останутся лингво-ограниченными.

Ну просто практически ко всем фильмам локальные трейлеры выпускают дублированными (на немецком, французском и т.д.), по этому мне казалось, что и фильмы сами дублируют.

Я вот только что пришёл с кинотеатра... вот так я сидел пол фильма


Я сейчас на ТАКИХ эмоциях! Это просто ШЕДЕВРАЛЬНО (простите за слово)... надо будет ещё пересмотреть и всё обдумать

Ахах, а ведь сколько критики успел на Нолана вылить ДО ПРОСМОТРА.

So what? Я все еще считаю The Dark Knight Rises, Man of Steel и Transcendence неудачными фильмами. Я все еще уверен, что Кристофер Нолан пишет довольно посредственные схематичные сценарии - и Interstellar меня в этом только заверил, потому что раньше я все-таки склонялся к тому, чтобы винить в наиболее дубовых репликах Бэт-трилогии Дэвида Гойера. И да, я все еще понимаю критиков, которые фильм не приняли, пусть и со многими претензиями лично не согласен.

And here we go again...

Разве сценарии не брат пишет?


По сравнению с чем? C каким-то идеалом у тебя в голове? Кто-то мог бы снять The Dark Knight Rises лучше Нолана?


OH MY FUCKING GOD. И какие же из этих фильмы были срежиссированы Ноланом? К каким из этих фильмов Нолан или его брат писали сценарий?

Джонатан Нолан - не постоянный соавтор, он работал только на The Prestige, The Dark Knight / The Dark Knight Rises и написал изначальный сценарий Interstellar, который, насколько мне известно, был очень серьезно переписан, когда проект ушел от Спилберга к брату. Кристофер Нолан же так или иначе был драматургом всех своих фильмов, за исключением Insomnia. И заодно является вместе с Гойером соавтором Man of Steel, да.


Важно не то, кто мог бы сделать этот фильм лучше - возможно, что никто. Важно то, что сам Нолан со своим материалом, имея полный над ним контроль, не справился и допустил массу ошибок как по содержанию, так и по форме. Может, халтуру допустили из-за того, что поджимали сроки. Может, органично соединить мифологию и соцреализм вообще невозможно - не знаю. Но уж что вышло, то вышло.


Гелий, еще раз. Если ты считаешь, что роль продюсера на производстве заключается исключительно в том, чтобы забрасывать талантливых профессионалов деньгами, то у тебя очень примитивное понимание кинопроцесса. Да вот хоть пример из личной практики: я сейчас в качестве редактора работаю на одном достаточно художественном телепроекте, так там по одному слову продюсера треть изначальной режиссерской концепции была отброшена - и теперь мы пытаемся найти компромисс между двумя их художественными видениями и бюджетными ограничениями.

Очень отличается от одного продюссера к другому, это уже личный стиль работы каждого.


Тогда я в принципе не понимаю, как можно быть недовольным неким продуктом, если ты понимаешь, что ни кто другой и тем более не ты - лучше сделать не мог и не может? То есть на одной чаше весов мы имеем ЧТО-ТО, существующее в реальности, на другой - НИЧЕГО, то есть вот если бы не снял Нолан этот фильм вообше. Нет там другого режиссера, нет там какого-то воображаемого идеала из твоей головы. В реальности там нет ничего. И вот как-то у меня первая чаша перевешивает вторую.

Оценивать "упущенные возможности" - это вообще за гранью добра и зла. Ладно еще сам автор мог бы этим заниматься, но делать это человеку со стороны...

Всё равно "Престиж" пока что лучшая работа Нолана.

Верно - и, еще раз признаю, реальная степень вовлеченности Нолана в производство того же Transcendence мне доподлинно неизвестна. Мне остается лишь судить по итоговому результату. И в нем "нолановщина" разлита бидонами - собственно, именно она и тянет фильм на дно.


А посмотри на это под таким углом: зачем вообще запускать проект в производство, если при столь разношерстном изначальном материале финальный фильм выйдет в лучшем случае неровным? Не лучше ли дать себе годик-другой, основательно переделать корневую концепцию, выбросить на мороз все эти пошлые ядерные бомбы и ненужных ВНЕЗАПНЫХ femme fatale, доработать социальную тему так, чтобы она не растворялась после половины фильма вместе с приписанными к ней персонажами? Многие проблемы The Dark Knight Rises решаемы - пусть даже для их решения необходимо возвращаться к сюжетному базису и основательно его перетряхивать.

По правде говоря, после просмотра Interstellar мне вообще хотелось забыть, что Кристофер Нолан хоть что-то снимал со времен Inception. Тогда творческий переход был бы намного более логичным и плавным.


Кстати, согласен. Почти В моем персональном топе - почетное второе место после The Dark Knight, наравне с Memento.

Чтобы собрать миллиард долларов в прокате, очевидно же.


Ну некий сферический Нолан в вакууме относительно бесконечного денежно-временного континуума может так бы и сделал, но в реальности любой проект (не только в кинематографе, естественно) - это компромисс между большим количеством различных интересов, желаний и возможностей большого количества людей.

Опять же, этот твой line of thought - яркий пример принципа "каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны" в действии.

Опять же, с этим я не спорю. Конфликт между желаемым идеалом и реальными возможностями был, есть и будет всегда. И я понимаю, что The Dark Knight Rises вышел именно таким, каким он мог выйти в тот период времени и при тех обстоятельствах, что были у той самой съемочной группы - неудачным. Условия производства объясняют, но не оправдывают ошибки фильма.

И да, стратегию боя на самом деле можно и нужно разбирать со стороны, когда бой уже отгремел - пожалуй, это единственный разумный способ это делать. И именно в подобном анализе, собственно, и заключается работа историков, искусствоведов и кинокритиков. Выявлять ошибки в процессе, а лучше еще на стадии предпроизводства - это уже работа редакторов и она намного сложнее. Но и, должен сказать, интереснее.

Необходимость в оправдании должна подразумевать наличие какой-то вины, не? Нолан тебе пообещал что-то и не выполнил? Опять же, если речь идет о твоих неоправданных ожиданиях, то это ведь субъективный момент, твой, личный. К Нолану не имеющий никакого отношения.

Добавлено через 2 мин.

Мне кажется ты took my metaphor too far. В бою есть проигравшая и выигравшая сторона, в процессе создания фильма - нет. Хотя если принимать за выиграш успех в прокате, то очевидно же, что и тут этот аргумент не срабатывает: The Dark Knight Rises - 11-й самый кассовый фильм в истории кино.

А в мире вообще нет объективных категорий, duh. И если рассуждать в этой плоскости, то приходится признать, что нет никакой реальной качественной разницы между "хорошими" и "плохими" фильмами, между Кристофером Ноланом и каким-нибудь Сариком Андреасяном - оба реализуют свои творческие концепции в меру своих бюджетов и производственных условий, зарабатывают много денег в прокате и в целом наверняка считают себя творчески состоявшимися людьми, которые снимают качественные фильмы, несут зрителям удовольствие и заслуживают всяческих почестей. И в этом их полное право, я ни в коем случае не оспариваю его.

Но для себя я, опираясь на собственный просмотровый опыт, знание истории кино и развития культуры и искусства, все-таки сформировал определенную ценностно-эстетическую систему и все свои заявления делаю, опираясь на нее - так же, как и любой другой человек. Просто уже долгие годы я считаю этот бэкграунд само собой разумеющимся и потому не добавляю перед каждым предложением: "в моем представлении, The Dark Knight Rises - неудачный фильм, полный ошибок и не реализующий свой потенциал"; "в моем представлении, первый акт Interstellar намертво перегружен экспозицией"; "в моем представлении, Yoda: Dark Rendezvous - слабый роман с массой неоправданных стилистических решений, а The Clone Wars - успешный, хотя и неровный мультсериал, который многое сделал для развития "Звездных войн".

Может ли твое представление отличаться от моего? Конечно же! И я лично плюрализму мнений всегда рад - и тем больше рад, если эти мнения аргументированы и опираются на значительный опыт, которым другой человек может поделиться со мной.

Ну это не так, кстати, но это тема для другой дискуссии :)


Не совсем. Вопрос не стоял ведь качественнее ли фильмы Нолана фильмов Андреасяна?. Вопрос стоял мог ли Нолан "в тот период времени и при тех обстоятельствах" снять фильм лучше? или была ли тогда у другого режиссера возможность снять его лучше? или что-то в таком роде. И ты вроде как на это сам ответил отрицательно, что по моему мнению и должно лишать людей оснований делать выводы вроде тех, что делаешь ты.