Новый Человек-паук
The Amazing Spider-Man

«The Untold Story»

год: 2012
страна: США
режиссер: Марк Уэбб
сценарий: Джеймс Вандербилт, Стивен Кловз, Элвин Сарджент,
композитор: Джеймс Хорнер
В главных ролях:Эндрю Гарфилд, Эмма Стоун, Рис Иванс, Мартин Шин, Салли Филд, Дэнис Лири.
жанр: фантастика, боевик, приключения,
бюджет: $125 000 000
мировая премьера: 3 июля 2012
российская премьера:5 июля 2012

Новая интерпретация истории о человеке-пауке. Обычного школьника Питера Паркера, которого все считали неудачником и занудой, в один прекрасный день кусает паук-мутант, после чего с нескладным юношей происходит фантастическая метаморфоза. Питер получает невероятные сверхспособности и его жизнь меняется навсегда.




Кадры, Промо, Обои и Постеры





Сообщение отредактировал Dhani - 29.4.2016, 19:20

Трейлер неплохо смотрится.

Спецэффекты, на мой взгляд, вообще ничем не отличаются от старых фильмов, особенно полеты, кувырки, вся эта акробатика над небоскребами. От сюжета думаю тоже ждать чего-то оригинального, остается надеяться что хоть герои будут интересными, не нытики, как в трилогии Рейми.
Особенно фраза из трейлера "Когда опять вздумаешь украсть машину, не одевайся, как придурок" И это говорит человек, расхаживающий в резиновых колготках с красными лампасами

Сообщение отредактировал Финист Блэйз - 22.2.2012, 15:20

Есть надежды, что получится лучше оригинальной трилогии(хотя, чтобы сделать лучше, чем это УГ, много стараться и не надо)

Ну, вторая часть все-таки классная, не слишком затянутая, мелодраматичная и унылая как 1я и 3я части. Да еще и за Барри Манилоу можно многое простить ))

По сравнению с третьей, даже первая смотрится, чуть ли не шедевром. Ну вторая вне конкуренции, эт точно.

Не думаю, что в плане зрелищности покажут что-нибудь кардинально новое - все те же полеты между небоскребов, что и предыдущих фильмах.
А Гарфилд еще хуже Макгуайера.
Да и Эмма Стоун страшненькая.

Посмотреть-посмотрю, скорее всего, но ничего не жду.

Вебшутеры вместо паутинных желез? Хороший знак.

Актер неплохой, но Тоби навсегда останется в моем сердце) Зачем перезапуск не понять мне

Хуже Тоби быть уже не может

Ну не знаю, те кто читал комиксы про паучка, согласятся, что он и на 10% не соответствует образу.

Кстати, нет. Уверен, эта штука с паркуром от первого лица будет охренительна в 3D.

Ну да, но трилогия с ним в роли ГГ вызывает у меня ностальгию :) Хотя третья часть неочень... Первая зе бест

на удивление неплохо смотрится... может даже схожу в кино.

*рукалицо* Я лучше промолчу и спишу все на желание искрометно пошутить.

По теме:
Судя по трейлеру, фильм должен неплохо смотреться в кинотеатре. Если выдастся шанс, обязательно пойду, да. Приятно, что решили разнообразить ГГ и не стали подбирать кого-то похожего на Тоби, ибо тот все же фифифи.

Это в обще к чему было сказано?

Жду новые приключения Паркера :)
В плане фильмов 2012 получился шикарным.

Вы зря наезжаете на Макгуайера, он очень неплохо сыграл паука, и единственный минус - как раз слёзы, которые портили весь образ паука. Но так было по сценарию, чё уж тут.

Судя по трейлерам, должно получиться лучше. Надеюсь, не убьют всех самых интересных врагов сразу. Но костюм Паука в фильме Рейми прикольнее выглядит. И да, мне показалось, или во втором трейлере на 1:39 был Уильям Дефо?

Я надеюсь, что процесс "убивания" не растянут на несколько частей, лучше пусть что-то новое приидумают

гори в аду за такое

Потому что в Голливуде давно наступил кризис идей. Сабж может быть посмотрю, скачанный с торрентов, в каком попадется качестве. А может и не посмотрю и ничего не потеряю

Ок. Но даже адское пламя не сделает ее симпатичнее. :D

новый трейлер паучка, довольно круто смотрится, по сравнению с предшественникомм


Сообщение отредактировал Финист Блэйз - 5.5.2012, 18:32

Хомен-арахна)

Финист Блэйз

трейлеры действительно с каждым разом у этого фильма становятся лучше

Прослышал, что изменили ориджин паучка. В фильме он получает способности потому, что якобы в детстве папашка питера генетически его модифицировал и что, мол, эти модификации активировались через укус паука. походу, на этот фильм я не иду.

и каков был шанс, что паренек залезет в лабораторию и его укусит паук, папаша был явно дальновидный малый. Схожая история с Халком 2003 года, он тоже родился не совсем нормальный, с какими-то отклонениями генетическими, а гамма радиация выпустила зеленого человечка на волю.

А мне нравится старый Человек паук. Как по-мне трилогия вполне себе удалась. И это один из двух фильмов про супергероев, который мне нравится.

Без Тоби уже не торт

Чем может нравиться это жалкое подобие актера? В ЧП на него смешно было смотреть

Дани, актёр он неплох, а вот персонаж не задался из-за плохого сценария. В первых двух Чпуках ещё ничего, в третьем слёзы и эмо-стайл зашкаливает.

Челопуки Челопуки, неогеники, науки. Тайны, загадки, алтимейт, хоть Яшер на сей раз, прямо как в первой серии мультика 90х. Особо ничего от фильма не жду, ребуты уже в печенках сидят. Но посмотреть можно, поугорать. А поучек в трейлерах просто троль. Все время язвит всяким бондюгам =)

Ну,тут хоть паучок больше на себя похож.Стал более разговорчив...Да и в Ультимейт-вселенной он был такой худой.Жаль только,что актер мало похож на школьника...Ведь,когда Питер стал пауком,ему было 16,а тут он больше похож на 19-летнего.

Как раз увидал. Блин, актеру то 28 согласно вики) Ололо школоло)


Сообщение отредактировал Arhikanonik - 9.5.2012, 12:00

Если я не ошибаюсь, персонажи Альмитейт-версии создавались по фильмам (Фьюри, например, там чёрный), так как раз и Чпук худой.

Ошибаешься) Фильмы часто опираются на Алтимэйт вселенную. И Фьюри писался с Джексона еще до того, как его выбрали на эту роль в киношках.
А тощий паучок лучше хотя бы потому, что это лучше подходит его параметрам. Он же не тяжеловес, как Кэп. Паук больше опирается на скорость, ловкость и акробатику, такое телосложение - как раз в тему.

Сообщение отредактировал dvd - 9.5.2012, 12:54

Вот я и не пойму, кто был раньше - Фьюри в Ультимейте (какой там год?) или Фьюри в ЖЧ (2008)?

Фьюри как негр в ультимейтсах появился в 2002 году

Новый актер хоть немного похож на комиксового Питера Паркера, в отличии от сопли Тоби
Честно говоря я не вижу, в каком месте, грядущий фильм основан на серии Алтимейт?

я вообще нихрена уже не понимаю

Согласен, пока не понятно, но до выхода фильма ещё рано говорить, на какой вселенной он основан.

Ну по Алтимейт версии папа Питера также учёным был. Появление симбионтов в перезапуске на его совести. Да и Ящер в новой версии с ним знаком был.

Ну это я знаю, вроде это единственное сходство, что наследие Паркеров Паучку в будущем боком вылазило. А Ящера я вообще не помню в Алтимейт

Он там особо не светился. Пару раз только превращался. Один раз его Паук побеждал, один раз Иксмены. Его больше нормального было. В той же арке с Веномом и Карнажем.

А вот я бы хотел увидеть на большом экране сагу о клонах.

самое позорное пятно на всей паучковой истории (дада, хуже чем "всего один день")? да ну нафиг.

а что за замут про клонов?

Арка в Алтимейт Паучке, у Паркера появилась туча клонов, самых разных (хотя в классической вселенной тоже есть такой сюжет)

Зачем сразу Алтимэйт вселелнную вспоминаете? Вторичный же продукт, едва-едва оправившийся от Ультиматума.

Будет совсем не неожиданно, если ЧП во второй части фильма(если будет, конечно) убьют, а новым будет негр.
Насчет клонов: это там, где были алый спайди, спайди 2099 и т.д. и т.п.?

Алый спайди - да.
Паук 2099 - это вообще левый паук из будущего. Не клон.
А клонами в классике были Алый паук и Каин. Вроде ещё кого-то там создавали, но хрен знает. Алого паука убили, но теперь Каин стал Алым Пауком и с ним идёт отдельная серия.
Короче Санта Барбара.

так в классике, ща чорт ногу сломит, к тому же фильм по слухам под Алтимейт вселенную адаптирован.

Спайди 2099 не имеет отношения к клонам, там совсем другой чувак. а вот алый паук был в саге о клонах

оба алых, если уж на то пошло)

А мне так вполне интересно

Посмотрел. В принципе, неплохо, понравилось. В компании друзей в кинотеатре посмотреть самое оно.
Новый парень, по моему субъективному мнению, хорошо сыграл.
Шутки, драма, штампованные сцены - все это в наличии. Конец был немного предсказуем ;)




P.S. Из драматических сцен больше всего тронула сцена с плачущим ящером)

Тоже посмотрел. Лучше, конечно, чем предыдущие три фильма.
Актер сыграл неплохо, но он какой-то *****, имхо
Жалко отца Гвен

Гвен умрет в этом фильме или нет?

Хейт
Нет

Ну это неинтересно:(. Смотреть не буду.

Хейт, так первая часть же. Вообще, раз в комиксах она погибает, то в дальнейших фильмах такая её судьба не исключена.

Блин, опять я сцену после титров не увидел.(
Надо найти в инете, как тогда

Отель?

Кратко, потому что на рецензию нет ни сил, ни времени. Со времен "Первого класса" не видел более разочаровывающего кинокомикса. Причем речь идет скорее не о формальных технических данных (с этой-то стороны все более-менее нормально), а о возе и тележке упущенных возможностей, которые могли бы сделать этот фильм хотя бы чуточку менее банальным - и потому хотя бы сколько-нибудь оправданным. Потому что Долин, как ни странно, оказался абсолютно прав: "главный вопрос, остающийся в голове после двух с половиной часов просмотра: «Зачем?»" Ей богу, когда на весь фильм ровным счетом две с половиной интересные сцены - это катастрофа для сегодняшнего кинокомикса.

Ну и дополнительный повод для ненависти: в финальную версию не вошла замечательная сцена "Человек-паук против человека-консьержа". Хотя монтаж и в остальном, конечно, гробит фильм, в иных сценах доводя ритм и драматургию сцен просто до уровня какого-то трейлера по образцу третьих "Трансформеров". Причем, что самое интересное, по тем же трейлерам было очевидно, что изначально фильм снимался более цельными эпизодами - тогда кто и для каких целей стал рубить топором те захватывающие пробежки/полеты от первого лица в духе Mirror's Edge?

И ведь какая странная штука контекст: в пост-Нолановскую, пост-Снайдеровскую, а теперь еще и пост-Уидоновскую эпоху что "Новый Человек-Паук", что "Первый класс" вызывают куда большее раздражение, чем в свое время вызывали трилогия Рэйми и "Росомаха" соответственно, хотя по production values новые фильмы, безусловно сильнее.

Зачем? Сначала все-таки нужно спросить "о чем?" Оригинальные фильмы были до пародийности шаблонными, но из своей банальности выжимали какие-то идеи, которые с натяжкой даже можно назвать поучительными. А в чем суть здесь? Что создатели хотели донести до умов зрителей лол?

У них главная идея побольше бабла.

В который раз зарекаюсь обращать внимание на мнение Илана, поскольку мое с ним не совпадает категорически уже года три как.

ну понятно. Первая инсталляция ЧП была унылым говном с отвратным актёром, тут абсолютно та же байда. Остаётся только надеяться, что что паукана и дальше будут игнорировать "Мстители", иначе это будет огромное разочарование, ибо я этого персонажа не переношу. Жаль Эмму Стоун, только у неё неплохие фильмы начались...

мнение Илана уважаю, но не имею ничего против "Первого класса" и "Росомахи"

Такое ощущение, что создатели зацикливались, на одном, сделать фильм, как можно меньше похожим, на старого паука, полный разрыв шаблона. Только вот получилось так себе. Возможно большинство идей приберегли на следующие фильмы серии

Странно, а вот в оценках на КиноПоиске у нас, например, расхождения всего в один-два балла. За три года исключения можно по пальцам пересчитать: Sucker Punch, RED, Kick-Ass да первый "Шерлок Холмс".

Странно, дядю Питера играл не Шон Бин.

PS За кастом не следил.

Ну вот, даже Критик не согласен со мной:


Лады, it's official now. "Илан - циничный зануда" ©

Да ладно, у каждого свои же вкусы.

Сообщение отредактировал Хейт - 10.7.2012, 12:49

Надеюсь, у создателей хватит травы, чтобы сделать из мужика из последней сцены выжившего отца Паркера. А так фильм средний. и было бы занятно взять лучшие моменты или актеров из обоих фильмов и смешать их в одну кучу - например, тетя с дядей в новом фильме вообще ниочемные, но Гарфилд уделывает Магвайра одной левой, и все такое.

Согласен, опекуны Паркера, как статисты выглядят. Питер кладёт прибор и на дядю и тетю и даже после смерти дяди Бэна, Паучек, страдает хренью, забивая на тетку.

Кстати, мораль всего фильма: покупай яйца вовремя.

И не надо в буквальном смысле показывать, что у тебя есть яйца, когда поздно уже.

Булшит и провокация. Во-первых, данные устарели: на данный момент в США $159 713 629, а с международным - $361 313 629. Во-вторых, подводить хоть какие-то итоги на второй неделе проката глупо. В-третьих, Вики говорит, что "although the film falls short compared to its predecessors, Sony pictures is proud of the film's opening results stating, "In the world of relaunched franchises, this is a spectacular success by any measure". For example, both Batman Begins ($79.5 million) and X-Men: First Class ($66.5 million) had a six-day opening that were significantly lower than that of The Amazing Spider-Man." Дальше все будет зависеть от выносливости, и по этому параметру Уэбб еще может свое наверстать.

Наконец, в-четвертых, на момент выхода у первого "Паука" не было серьезных конкурентов, не было их, по большому счету, и у продолжения, а уж для финала и вовсе провели напалмовую зачистку, по итогам которой не осталось почти никого. "Новому" же пришлось стартовать всего через неделю после главного хита месяца (вы только не смейтесь), а на многих территориях еще и одновременно с небезызвестным 3D-сиквелом успешного мультсериала. И фактически фильм попал в капкан: стартуй они раньше, у них стали бы отжирать зрителей Brave, еще бы повременили - не успели бы заработать хоть сколько-нибудь достойную сумму перед Ноланом.

До сих читал как "Континентальный дрифт"

почему Илан защищает паукана?

Я не защищаю. Я лишь призываю не делать поспешных выводов.

да ладно, это for lulz, не более

Несколько расширенное мнение, созданное в порыве эмоций как ответ на этот пост.

Возможно, как раз в ограниченном опыте общения с комиксами и заключается секрет того, что Вам понравился The Amazing Spider-Man. Потому что именно в контексте достижений жанра и его развивавшейся десятилетиями нео-мифологии (без кавычек и иронии, уж простите варварскую наивность энтузиаста) фильм Уэбба смотрится невероятно банальным. Он не выхватывает подоплеку истории, под разными жанровыми обличьями выворачивая ее в реальность, как это делает Нолан. Он не интересуется внешней гиперстилизацией, в экстремальных «температурах» сплавляя каноны игрового кино и анимации, по образцу Миллера и Снайдера. И уж тем более он не претендует на оформление (или даже осознание!) комикс-космоса как нового культурного пространства, в котором есть место для любых, даже самых парадоксальных и эклектичных сочетаний — то, что сделало настолько уникальным «Мстителей» Уидона.

Нет, Уэбб просто отрабатывает предложенную ему схему и идет от одного обязательного или даже скорее «навязанного» ему сюжетного поворота к другому, пытаясь в промежутках вставлять какие-то свои, пришедшие из независимого кино, моменты. Именно моменты, даже не сцены. Иногда они работают довольно неплохо (монтаж в скейт-парке), но в большинстве случаев выглядят невероятно искусственно и натянуто — достаточно вспомнить все эти как бы «неловкие», но разыгранные едва ли не с театральными паузами романтические диалоги. Для сравнения, кстати, можно вспомнить диалоги из второго «Железного человека», где Фавро неоднократно избегал традиционной голливудской схемы обмена репликами, зачастую делая разговор хаотичным и лишь мало-мальски понятным, но значительно более естественным.

Уэбб же не может быть естественным, потому что он явно не чувствует себя комфортно в данном жанре. Он не знает своего материала, как знают его Уидон и Миллер, и не обладает достаточным чутьем и проницательностью, чтобы понять его суть подобно Нолану. Он всегда идет в лоб: не отказывает в глупом пафосе глупым и пафосным эпизодам («единый порыв крановщиков» — это уже просто из области сюра), не чурается громко и четко проговариваемых истин, забывает на полпути о мотивациях героев, когда нужно «рубить экшон», да и сам этот экшен он подает довольно таки стандартно — без изобретательности «Мстителей» или динамики «Железного человека». При этом по промо-материалам очевидно, что изначально летно-боевые сцены задумались все-таки несколько иначе, с более продолжительными планами и нестандартным для такого рода фильмов видом от первого лица. Зачем их впоследствии нужно было шинковать при монтаже — для меня лично загадка. Ну да монтаж многого этот фильм лишил: особенно жалко действительно смешной сцены «человек-паук против человека-консьержа».

Причем вот ведь какой парадокс: довольно сложно сказать, что The Amazing Spider-Man — фильм настолько уж плохой; по production values он норму вполне выполняет. Но от этого просто нет толку, если он настолько недалеко уходит от фильмов Рэйми. Более того (еще один парадокс!), на сегодняшний момент фильм Уэбба выглядит значительно менее интересным, чем был в 2002 году оригинальный «Человек-Паук». При возросшем спросе он не предлагает ничего, что хотя бы отдаленно соответствовало потенциалу материала — кстати, что-то похожее ровно год назад было с «Люди Х: Первый класс». Причем это тем сильнее раздражает, чем очевиднее способы углубить заострить фильм. Можно было сделать больший акцент на теме семьи и образе отца - мотиве, касающемся всех основных персонажей. Ведь фактически Питер Паркер постоянно ищет некого father figure - то, что ему способны дать как принципиальный капитан Стейси, образец закона и порядка, так и вдохновленный доктор Коннорс, воплощающий творческо-разрушительное начало, так и его собственный дядя, демонстрирующий верность семейным ценностям и ежедневный героизм в быту. Весь фильм таким образом можно было бы оформить как поиск молодым человеком на пороге самостоятельной жизни своей, уже по-настоящему взрослой мужественности (по сути, ядра "супергероизма") через соприкосновение и продолжительный, зачастую сложный и неоднозначный контакт с разными ее примерами.

Еще один (уже разрабатывавшийся, впрочем, в "Хеллбое" и "Темном рыцаре") мотив, который The Amazing Spider-Man мог бы использовать к своей пользе - противостояние человеческого и сверхчеловеческого на примере Человека-Паука и Ящера. Ведь оба они являются плодом одних и тех же научных исследований, имеющих в своей основе работы Паркера-старшего. Это два совершенно новых существа, у которых больше общего, чем у каждого из них по отдельности - с остальным "простым" человечеством. И их обоих, хотя бы номинально, ведут вперед цели, которые они пытаются реализовать в силу своих сверхспособностей на благо всего человечества. Но в процессе реализации подобных "сверхпланов", эти же супергерои забывают о собственных изъянах - очевидных у Ящера и потаенных, но вполне допустимых у Паука. Поэтому для каждого из этих уберменшей, как и для любого нового вида живых существ, актуальным является вопрос осознания своей силы и (нет, не ответственности) неоднородности ее происхождения и возможностей. Элементы шизофрении при таком сценарии возможны, но вовсе необязательны - по крайней мере, в том упрощенном виде, в котором они были представлены в трилогии Рэйми. Потому что время упрощать для кинокомикса безнадежно ушло. И возвращаться к нему сейчас - значит, компрометировать десятилетие активного и плодотворного развития. Когда-нибудь, возможно, цикл пойдет по новой, как в любом культурном явлении, и данный жанр "откроет" примитивизм как глоток свежего воздуха. Но на данный момент возможности слишком велики, а потенциал слишком интригует, чтобы тратить его вхолостую на такие фильмы, как The Amazing Spider-Man.

Чтобы сгладить впечатление, специально для сравнения посмотрел первого Паука. Моментов для сравнения много и новый паук во всех проигрывает: куча нелепых нереалистичных альтернативных моментов и ситуаций, разговоры с дядей о драке в школе, о его "отцовских качествах", оборванная на полуслове тема мести за дядю, противоречащая голословной мотивации помощи обществу, и то же самое по теме ответственности за близких, втягиваемых в опасные супергеройские будни - единственная оставшаяся серьезная тема и та с тупостью слита. И с своем образе Магуайр объективно лучше и реалистичнее.

вообще это верх несправедливости, когда такой шлак получает 5 страниц обсуждения, а тред "Артиста" пустует

"Артист" и без обсуждений шикарен.

5 страниц обсуждения же

Я тут единственный, который не пойдет смотреть это?

я думаю, много тех, кто не пойдёт. Я, например