Интересно узнать - а каково ваше отношение к расовой политике Империи?

С марксисткой точки зрения государство - это аппарат насилия правящего класса. И отмирать оно начнет только при бесклассовом обществе, то есть коммунизме. До этого славного момента социалистическое государство (с правящим рабочим классом) должно только крепнуть, ну и применять насилие против классовых врагов с не меньшим удовольствием и цинизмом.
С разрушения государства как такового начинают не марксисты, а анархо-коммунисты. Ну и все исторические примеры их подхода кончались одним и тем же - те самые децентрализованные советы, контоны, общины и так далее банально пожирались буржуазными или феодальными соседями с централизованным государством.
Марксисты-ленинисты же по канону хоть и наделяют локальные советы большими полномочиями и широкой хозяйственной самостоятельностью, демократический централизм никто не отменял (т.е. как на съезде хором решили - так в этой линии и прем).
Так что отмирание государства прогрессивным явлением с точки зрения марксизма не является.
Разумеется, в ЗВшной Империи отнюдь не рабочий класс у руля, а старая-добрая буржуазия, которая под шумок войны осуществляет монополизацию, сращивание с государством, да гребет лопатой бабло на военных заказах, как верфи Куата, например.
Список свойств вроде бы совпадает с большинством свойств типичного фашисткого государства, да вот только есть один нюанс.
Ключевым свойством фашизма и ядром его реакционности является реакция на рабочее движение. В условиях же ЗВ прикол заключается в том, что этого самого рабочего движения, партий и сил с социалистической повесткой, и тем более государств-конкурентов Империи с соцустройсвом тупо нет, а повстанцы хотят вернуть либертарианский капитализм, провернув вспять процесс сляния миллионов мелких ламповых лавочек и свечных заводиков в мегакорпорации.
И ближайшим аналогом ЗВшных событий у нас является отнюдь не ВМВ, а события американской гражданки, откуда содрано все что можно и нельзя, включая классический нарратив про технологически крутую империю с туповатыми командирами против бомжеватых, но хитрожопых ребелов, где кстати тоже одним из ключевых пунктов конфликта был вопрос централизации государства с "тираном-Линкольном" против прав штатов в южной Конфедерации.
И на чьей стороне тогда выступили марксисты?Они безоговорочно поддержали Север (сам Маркс писал приветсвенные письма Линкольну, Нью-йоркский коммунистический клуб агитировал в предвыборной кампании за него же, а персонажи вроде Виллиха и Вольдемайра вообще пошли воевать), несмотря на то, что вообще-то положение рабочего класса в следствие войны тоже сильно ухудшилось (были даже подавления стачек силами войск типа Розенкранца), а уж что касается расовой политики.... кхе-кхе. Америка той поры расизмом не страдала - она им наслаждалась, а няшки типа Шерамана потом еще пару десятков лет коренных выпиливали. Тем не менее, фашистким государством Америку той поры никто не называет - ибо смотрим выше, альтернативы тогда тупо еще не появилось как политической силы.
Тоже самое и с ЗВшной империей.
Так что подитоживая этот момент, таки стоит помнить, что сам по себе вопрос централизации госадарства еще не выводит автоматом вывод о прогрессивности государства в марксисткой парадигме.
А вот вопрос роста производительных сил - выводит. И его-то как раз Империя кстати обеспечивает.