Интересно узнать - а каково ваше отношение к расовой политике Империи?

Отношение как к дешевому популизму. Никто не нанес человеческому виду столько вреда, сколько Палпатин и его империя.

Кто взорвал Альдераан? А там, между прочим, 95% населения составляли чистокровные люди. Причем ведь Альдераан был одним из древнейших миров первой волны человеческой колонизации галактики, наравне с Корускантом, Кореллией и др. Это была очень культурная передовая планета, одно из государств-учредителей на минуточку Республики! Таких миров в галактике было с десяток всего.

А их "последователи имперского гуманоцентризма" убили. Всех скопом, включая стариков, женщин и детей.

Если вся из себя гуманоцентричная империя действительно была таковой, что мешало взорвать планету, населенную не-людьми? Хотели устроить показательную демонстрацию именно в Ядре галактики? Ну так пожалуйста, чем тот же Каамас не подходил? Он от Альдераана в двух шагах, население - сплошь нечеловеческое. Нет?

А все потому что плевать хотел Палпатин и на людей, и на не-людей с высокой горки. Сумасшедшего ситходеда интересовала только абсолютная власть для себя любимого. А слоганы он использовал какие ему было удобно в данный конкретный момент. Стало бы выгодно поддержать миры Внешнего кольца против миров Ядра, объявил бы не-людей высшими видами.

Tilo Renn
Позвольте.
Может я что-то пропустил!? Но насколько я знаю, что в Легендах, что в новом Каноне, Альдераан дедушка Палпи не взрывал!
Альдераан был взорван, по приказу Таркина! Или нет?

То есть назначенный императором гранд мофф действовал от себя, без приказов? Это в централизованной авторитарно-тоталитарной империи-то?) Ок, на секундочку допустим, что Таркин действовал от себя. А куда в таком смотрел находившийся при нем личный представитель императора Вейдер? Спайс нюхал? Не заметил, как гранд мофф чуть-чуть превысил полномочия? Или таки не превысил, а действовал в рамках разрешенного ему Ситходедом? Вот и выходит, что за художества Таркина прямую ответственность несет Палпи: он Таркина назначил, он ему Звезду смерти доверил.

Так тоталитарной или авторитарной? Это разные вещи.
А про то, что Таркин действовал без приказа, сказано в книге "Взлёт и падение Дарта Вейдера" - там Вейдер говорит, что нужно сообщить Императору, на что Таркин отмахивается. Хотя то что сам Вейдер не сообщил, это уже его ошибка - младший ситх действительно посчитал, "Ну, Таркин лучше знает". У самого Вейдера была инструкция придушить Таркина, если тот пойдёт против Империи, но недостаток политической соображалки не позволил Вейдеру сообразить, что стрелять по планетам, пусть даже нелояльным - это не самый лучший выход для Империи. Сам Палпатин в "Книге ситхов" ясно написал, что если бы Таркин выжил, то прожил бы недолго - ибо берега попутал.


Это всё прекрасно... в теории. А на практике ситуация со "свободой" миллионов планет оборачивается так же, как со свободой миллионов людей -всё равно есть те, кто более свободны благодаря деньгам и влиянию, а остальные должны подчиниться. И хрен бы с ним, в условиях соблюдения законов... Но когда закон теряет силу, то взаимоотношения между планетами начинают напоминать лихие девяностые - кто сильнее, тот и прав, а остальных можно грабить и/или ставить на счётчик.


Опять же - в теории. На практике - см. выше.

Необязательно. Есть аналог "бремени белого человека" из нашего мира - представлять своё доминирование не как "мы уберы, а вас, унтерменьшей в топку!", а как покровительство. Чем, собственно, и занималась Империя - об этом сказано в комиксе "Становление барона Фела".


Кто об этом знал? Это для нас, зрителей, Палпатин - интриган, добившийся власти хитростью. Для ДДГ же всё выглядело как законный процесс.


Не-а. Тут вопрос в том, что "это не баг, а фича". Палыч действительно не создал такой системы, которая могла бы существовать без него - потому что не планировалось, что система будет существовать без Императора.


У вас одна ошибка. От людей требуют отказаться от декларируемых самоуправления и демократии, а не от реальных. А это, знаете ли, две большие разницы. А по факту - речь шла об отказе от власти кучки вождей ради одного вождя. Когда выбор идёт между "Сильная власть, которая не будет нас трогать, если мы починимся" и "Слабая власть, при которой нас кто захочет, тот и обидит", для многих первое предпочтительнее.

Сообщение отредактировал Aulsberg - 5.2.2023, 16:20