тащемта я хз есть ли такая тема или нет, но в жжшечка возникла интересная тема, копирую пост оттуда:



интересно че думают пацаны на сей счет.

Я сровнительно недавно зарегистрировался на етом форуме но даже сейчася понял что в битве Дарт Сидиус VS Магистр Йода нет ни победителя ни проигравшего.Как уже было сказано выше ни тот ни другой не достгли своей цели (хотя да Император был ближе к етому).

Всех с наступающим Новым Годом.

Кто-нибудь может объяснить мне смысл этой фразы? Или хотя бы - какое отношение она имеет к теме обсуждения?



Anakin you still have to learn much about the Force©

В фильме Йода сказал Оби-Вану и Бейлу Органа:
"В изгнание я отправиться должен, фиаско я потерпел."
Следовательно Йода признал своё поражение

ах черт, только вспомнил - победила дружба. =)

Какая к ситхам дружба? Или имеется в виду одноименная бензопила? Кто ей вооружен был не скажете?

все же мне кажется что Йода победил бы...

новеллизацию почитай Мэтью Стовера "Месть ситхов" и не будет ничего казаться.

«Войны выигрывают или проигрывают по желанию Силы. Мы листья, влекомые ветром» (с) Мастер Зао.

Уважаемые форумчане долго дискутировали тут на эту тему! Но как бы звучало это в монологе гранд-мастера Йода - "Свои пять копеек должен вставить я".

ФАКТАЖ
1) По фильму четко не понятно на чьей стороне побед.
2) Книга Метью Стовера не является канонической и фильм, сценаристом которого является сам отец Звездных Войн Джордж Лукас, а потому Лукасу было виднее что показывать в фильме и как! Потому сразу отбрасываем книгу "Месть ситхов" и анализировать буду дальше именно по Фильму, являющемуся "каноническим"!

И так.
Мастер Йода был гранд-мастером Ордена джедаев и самым старшим из членов Совета ордена. Как показывал фильм - был единственным из современников, умеющим противостоять молнии силы голыми руками - впитывая энергию, а так же направляя ее против соперника (битва с графом Дуку).

Но так же следует заметить, что Йода был уже не первой молодости в период войны клонов а так же передвигался с помощью трости. Из этого можно прийти к выводу, что передвижения в дуэли стоили Йоде усилий и использования Силы!
Первым просчетом Йоды в битве с императором Палпатином (Дарт Сидиусом) было как раз в самонадеянности, которую проявил Йода, считавший, что Сидиус не будет применять силу в открытую при Вице-канцлерах Сената (чуваки которые постоянно присутствовали в Президиуме Сената при 1-м Канцлере - Эпизод 1. А так же при Палпатине.). Но это было ошибочно, т.к. не зря граф Дуку (Дарт Тиранус) сказал во Эпизоде 2. - Лорду Сит подконтрольны большинство членов Сената.
Получив неожиданное поражение молнией силы, Йода на время потерял сознание. После этого завязалась дуэль. Несмотря на все - Сидиус уступал Йоде в дуэле на мечах, но в виду снова же своей самонадеянности отражал атаки молнии голыми руками, хотя мог последовать примеру мастера Винду и нанести этим больший урон Сидиусу от его же молний.
В итоге после битвы на мечах и использования трибун Сената, бросая их в друг друга, соперники от всплеска энергии отлетели в разные стороны...
Йода при этом выранил ранее свой световой меч и упал в самый низ трибуны. Встав на ноги он увидел свой плащ, который спал и "пораженно" повис на шесте... Тут уже сиграла роль чистая психология и предрассудки. Возможно Йода мог дальше продолжать битву и даже выиграть ее, но - МЕЧа нет, силы на гране. А Сидиус не погнушался бы убить своим мечем безоружного.... потому не потерпев поражения в полном смысле этого слова, Йода не смог совершить задуманное и легко победить Ситха, тем самым опорочив, по его же внутреннему убеждению, честь Ордена , так как он имел дар предвидения, но не смог предостеречь случившееся, собственными руками вверил Армию клонов тогда еще канцлеру Палпатину.
После всего вышеперечисленного - Йода решил наилучшим - отправиться в изгнание.
Хотя такой поступок фактически отдал Республику в руки Дарт Сидиуса... думаю остався бы жив Мейс Винду, он бы в вопросе ликвидации темного лорда был бы более практичен чем Йода, т.к. судя по фильму всегда демонстрировал практичность и учитывал обстоятельства не прибегая к абсолюту и обожествлению безукоризненного исполнения правил веры в Силу.
В итоге - и Йода и Оби-Ван Кэноби оба состарились, не предприняв ни одной попытки изменить ситуацию, надеясь на Люка Скайуокэра, который при всем уважении был куда слабее и Йоды, и Оби-Вана лучших их годов! НО,... на уничтожение Ситов любой ценой "идеалист" мастер Йода оказался не готов! Да и Сидиус думаю охрану свою существенно усилил после двух попыток его уничтожить... ХОТЯ,.. ЧИСТО МЕЧТАТЕЛЬНО И НАИВНО... ОТ ВЫСТРЕЛА БЛАСТЕРА В ЛОБ СИДИУСА, ДУМАЮ ЕГО БЫ СИЛА НЕ СПАСЛА НО ТУТ ОПЯТЬ ЖЕ - ПОНТЫ РЫЦАРСКИЕ... ЧЕСТЬ И ДОБЛЕСТЬ ПРИВЫШЕ ЦЕЛИ! ХОТЯ КАКАЯ МОЖЕТ БЫТЬ ЧЕСТЬ И ДОБЛЕСТЬ ПРИ БОРЬБЕ ЗА ВЫЖИВАНИЕ ОРДЕНА И СИЛ ДОБРА ПЕРЕД СИЛАМИ ЗЛА...
В общем не нам судить.... и снял Джордж Лукас все так как снял.. не нам судить великий замысел Отца-основателя

сабж: вопрос не очень понятен, Ясное дело, что Сидиус хотел устранить самого могущественного и мудрого джедая, а Йода - устранить единственного настоящего сита в Галактике. И тот и другой потерпели фиаско, хотя в этой битве преимущественно, кажется, было всё же на стороне Сидиуса.

Ёда проиграл по очкам.

Между прочим, в эпизоде всё началось и закончилось китайской ничьей. Сидиус шваркнул молниями, Йода отплатил телекинезом, на светомечах ничья, в швырянии кабинками тоже, в финальных молниях отбросило одинаково, просто Сидиуса - туда, куда надо, а Йоду не совсем. Так что ничья, хотя у Йоды цель была важнее. А по Стоверу схватка между светом и тьмой изначально была равной, а затем склонилась на сторону тьмы. Йода отклонил молнии в начале, зато по полной отхватил их в конце и был сброшен на дно Сената. По комиксам - разная смесь моментов как из эпизода, так и из фильма, но в конце дуэли Йода отнимает меч у Палыча и таки получает молниями. Если чё - тут на русском всё это расписано.

И да - согласно Становлению Дарта Вейдера Палыч получил ранения в ходе схватки, но они скрывались под одеянием с капюшоном.

Я знаю, как минимум, одного форумчанина, которому будет, что сказать в защиту Стовера. Призывной код: "Марк".

А если серьезно, то экранизация и новелизация "Мести Ситхов" одинаково каноничны. Далее, Стовер писал не от балды, а на основе сценария фильма. Лукас якобы постранично проверял книгу. Учитывая то, как монтаж поглумился над кинолентой, более качественным продуктом является книга.

Так вот, Йода проиграл битву с Сидиусом, что и сказал Бейлу Органе: "Фиаско я потерпел".

А Палпатин в этой битве ничего такого не потерял, что дорого. Даже получил косвенное предупреждение об опасности для Дарта Вейдера.

Что значит "одинаково каноничны"? Киту Фисто отрезали голову?
Читать начало новелизации с убожескими песнопениями на тему славы Скайуокера и Кеноби было просто невыносимо. Эти глупые, детские и не относящиеся к здравому смыслу рассуждения тоже были отсечены глумливым монтажем?
Новелла слабая. Лучше, чем АК, но слабая. Очень много отсебятины.
И в любом случае это вторичный продукт.

Ну-ну, конечно. Ведь у вас вообще руля ВК Филони. ВК - ГАВНО!!!

Боюсь спросить, а точно об одной и той же книге речь идет?

Так там прямым текстом сказано, что это и есть мысли детей.


Кому отсебятина, а кому хоть какое-то сглаживание косяков фильма.

Вот уж не думал, что умный, циничный, начитанный MiddleWalker может написать такую ересь. Недостойно это его, не к лицу.
Стовер на theforce.net сам говорил, что Лукас лично правил его рукопись. Некоторые вещи из нее Лукасом был выброшены. То, что осталось - это именно видение Лукаса, реализованное Стовером.
Заслуга Стовера в том, что неубедительную историю о переходе Энакина на ТС он смог сделать чуть более достоверной, равно как и в том, что передал эпический характер происходящего. Понятно, что канва истории, по большому счету, чушь, зато в исполнении Стовера это масштабная, галактическая чушь, и поневоле начинаешь верить, что где-то здесь есть и зерна мудрости.
Прогоны про "двоих достаточно" и "тьма терпелива" спасают историю, приближают ее к сказке, фэнтези. Без них роман был бы пресным и унылым, с ними он цветист и пышен. Стовер сумел сплести мотивацию героев, заострить и пояснить поданные в фильме конфликты. Герои Стовера, в отличие от персонажей фильма, живые люди, а не марионетки слабого сюжета.
Впрочем, каждый из нас садовник. MiddleWalker может считать роман Стовера неканоничным и зачитываться детской новеллизацией того же фильма - у каждого свои недостатки.

Радует уже сам факт того, что данная фраза не имеет смысла. Просто, чтобы не было надобности комментировать, ваших таракашечек.

Это как просматривание головы Кита Фисто, отделенной от тела, способствует сглаживанию косяков, например?


MiddleWalker не начитанный. MiddleWalker не любит читать. По крайней мере, ЗВшную литературу. MiddleWalker даже Плегаса не прочитал до сих пор. Хотя и хотел, правда.


Как и Holiday Special, а также "Эвоки" являются его (Лукаса) вдохновенными работами.
Лукас (со Стовером) выдал нам полуфабрикат, разбавленный не очень мудрой отсебятина. Вовсе не повод хвалить за халтуру.
Разговор, кстати, не об этом. Новеллы не равны фильмам. В таком случае можно считать Оуэна братом Оби Вана. И я говорю, прежде всего, об этом.

Сообщение отредактировал zavron_lb - 10.3.2013, 16:34

Конкретно голова — никак. Но вся сцена убийства джедаев в книге сделана гораздо лучше, чем в фильме.

Логичнее, да. Но не соответствует тому, что мы видим. Т.е. красивый обман.