Уважаемые форумчане, как вы думаете, справедливо ли считать Дарта Сидиуса - величайшим Лордом Ситхов, за всю историю тёмного Ордена? Ведь перечень его свершений поистине впечатляющ, ему удалось воплотить в реальность мечту, которую лелеяли многие поколения Ситов до него, он смог не только установить контроль Ситов над Галактикой, но и сумел отомстить заклятым врагам Ситов - Джедаям, практически уничтожив их Орден. А так же он смог обратить Избранного в свою веру, обладал огромными знаниями и практически всеми известными техниками Силы, был превосходным фехтовальщиком, стратегом и политиком. И разве совокупность этих и многих других качеств не дает ему полного права считаться величайшим Ситом из когда - либо живших, и что по этому поводу думаете вы?

Если от получения власти инакомыслящими ничего не меняется, если эта возможность не предусмотрена в принципе, тогда развитие общества останавливается. Вопрос в том, для кого именно и исходя из каких соображений «ничего не должно меняться». Грубо говоря - могут ли сами маргиналы, придя во власть избавиться от своих «родовых признаков»?

Посмотрите что происходит. Всякий кто пытается изменить устоявшийся миропорядок во вселенной ЗВ – сит. Только полюбйутесь на ситов во всей красе - как их нам описывают. Ситы готовы поставить на кон любой политический успех ради своих мистических церемониалов (на которых они пьют кровь младенцев – все неоднократно это видели). Стоило Джейсену хоть немного задуматься о мироустройстве – и мы его видим катящимся по наклонной ситской дорожке. Глядя на Палпатина - республиканского политика мы не можем не признать яркий успех последнего как результат деятельности, потребовавшей редкого ума и беспримерных способностей. Палпатин-император – идиот и маньяк.

Идея про подавленные эмоции (которые неизбежно будут бить фонтаном, стоит только принять заинтересованное участие хоть в каких-то внешних событиях), всех возможных ситуаций, мягко говоря, не описывает. Уровень эмоциональности разных индивидуумов (одного только биологического вида) довольно неодинаков. Что бы добиться стопроцентных, никем не оспариваемых выводов, приходится придумывать внутри сюжета некое древнее учение, использующее пресловутую концепцию «раскрепощенных эмоций». После чего всячески его абсолютизировать.

Против подобных идей – природа человека. Сам факт ее существования. Да, при настойчивом желании все мировые потрясения можно свести к дефициту внимания, которым страдали в юношеские годы ключевые фигуры истории (в мире ЗВ это сюжет Куна, Надда, отчасти Энакина). Но нельзя же отрицать эту часть реальности. Пытаться подавить, уничтожить, насильно остановить исторический процесс. В отечественной SF идеями прогрессорства (насильственного улучшения истории) переболели за каких-то десять-пятнадцать лет. Для всевозможной поддержки уже не скоропалительно-эволюционных, а консервативно-охранительных идей нашим цивилизационным оппонентам приходится придумывать мистическую атрибутику, прибегать к сказочной фабуле. Подменять столетнюю-двухсотлетнюю фазу развития человеческого общества 30 000 годами придуманных событий. Можно и 100 000 лет заполнить экзотическими персонажами и их приключениями - вместо живой истории. От заинтересовавшего меня сюжета хотелось немного большего. Поживем – увидим.

Вот примерно то, что я хотел высказать.

Сообщение отредактировал Yanus Darth Poluektovich - 15.7.2010, 23:42

Yanus Darth Poluektovich, твою речь местами сложно понимать. Выражайся проще, что ли...

"Ничего" - внутри них самих или в окружающей их среде? Власть меняет людей, но сит останется ситом. Люди приходят к власти с одной-единственной целью - реализовывать власть. То есть делать то, что они хотели, но не могли пока не имели этой власти. Палпатин пришел к власти и государственный строй изменился с демократии на диктатуру. Внутри Палпатин не изменился - просто ему уже ни к чему было применять свой острый ум ибо цель достигнута, а вокруг всё резко изменилось - "Тёмные времена".

Могут избавиться, а могут и не избавиться, я думаю - это индивидуально.

Подавленные эмоции есть у каждого, но ситом ведь становится не каждый джедай, верно?

"Выводов" о чём или из чего?

У перечисленных в скобках экс-джедаев проблемой был дефицит терпения, а не внимания.

ЗВ тебя заинтересовали, но при дальнейшем рассмотрении - разочаровали? Это ты хотел сказать?