Слово в защиту фанатиков, или Поленизм

Дорогие читатели Журнала АБП!
В жизни каждого Гиперкуба наступает момент, когда он понимает: всё. Пора уходить, время дать дорогу молодым.

К счастью, я это не о себе. В последние дни Истинный Учитель Истины (то есть я) занимался во главе Секретариата капитальной уборкой дома, наполнял вербой богемские вазы, проводил благотворительные семинары для желающих срочно похудеть к лету и, наконец, изучал вирус поленизма.

Поводом стал визит пациента, также желавшего похудеть к лету. Вялый молодой человек лет тридцати пяти с безжизненным взглядом спросил у меня, на какую диету ему сесть. Я порекомендовал ему обычную: десять кругов по стадиону с утра, десять перед сном, упражнения со штангой, пресс и активную мозговую деятельность -- а есть что угодно и в любых количествах.

-- Вы говорите как фанатик. -- разочарованно сказал пациент. -- Я-то уж от вас ждал нормального научного подхода. У меня специфический обмен веществ...

-- Вздор, никакого обмена веществ не бывает. -- ласково возразил я. -- Если есть цель и труд, всё лишнее убирается само собой. -- И, вспомнив, что на носу Пасха, добавил: -- Как говорится, "ищите прежде всего царства Небесного, а остальное приложится".

Юноша посмотрел на меня с неизъяснимым превосходством и произнес:

-- Я вообще-то агностик. Не надо мне лозунгов. Просто надо бы согнать вес...

На этом месте мне всё стало ясно. В конце прошлого столетия Внеземные Цивилизации, всё еще надеющиеся обратить Человечество в галактическое посмешище, внедрили на просторах Земли идеологию воинствующей импотенции -- поп-агностицизм. Проф. Инъязов со свойственным ему даром развешивать ярлыки назвал его "Поленизмом" в память мистического сюжета Коллоди-Толстого о создании мальчика из чурбачка. С точки зрения поленистов, ничего хорошего в вивисекции, которую учинил полену папа Карло, не было: вон сколько неприятностей из этого вышло.

...Немного об истории ереси. Прежде считалось, что человек есть лишь заготовка, из которой только труд и мечта могут вытесать нечто ценное. Мечта -- или цель, или вера -- была стержнем, на который человек нанизывал свой труд, медленно превращая себя в личность. Мечта отвечала на вопрос "Зачем" и говорила ясным голосом: "Надо". И пастушка, подгоняемая великим "Надо", надевала доспехи и снимала осаду Орлеана. А инвалид-полупаралитик становился знаменитым силачом.

Поленисты же, развившиеся из захваленных родителями детей 1970-80-х, уверены: они и так сойдут. Поэтому на любую форму мечты, требующей от человека возмутительного напряжения сил (от желания стать стройным, сильным и милым -- до защиты социальных идей и своей религии) -- в поленной идеологии наложено табу. Ампутировав себе большое сверкающее "Надо", поленисты заменили его вялым "Неплохо бы". Понятно, что ради этого "неплохо бы" можно с месяц посчитать калории в еде, но не истязать себя физическими упражнениями. Можно играть в страйкбол, но не идти на войну. Устроить бойкот эстонской кильке или виртуальному супу -- но не помочь тем, ради кого этот бойкот вроде бы устраивался.

Разумеется, от всех этих диет, страйкболов и бойкотов не бывает никакой пользы -- они лишь позволяют поленистам уверять себя, что они "худеют", "готовятся", "борются". Сколько бы папа Карло ни ждал, пока полено само похудеет до шустрого мальчишки -- этого не произойдёт. Но поленизм и не предполагает достижения целей. Он создан для другого: растратить жизнь человека как можно бессмысленнее и безболезненней.

Перефразируя известного философа, "какое зачем -- такое и как". Отказавшись от опасной мечты в пользу антдепрессанта "неплохо бы", поленисты испытывают граничащую с ужасом неприязнь к тем, у кого осталась дееспособная, большая и толстая мечта. Осмысленность чужого существования пугает их, а чужая решительность вгоняет в депрессию. Неслучайно современная Европа, в которой поленизм является господствующей идеологией, главным чортом считает "политический и религиозный фанатизм".

Заметим: верящий во что-то в масс-культуре поленистов всегда имеет странный остановившийся взгляд и замашки психопата. Если это христианин -- то альбинос-мазохист из тайного ордена или грязный мракобес. Если коммунист -- то садист-нквдшник, забивающий сапогами по утрам пару интеллигентов перед завтраком. Если мусульманин -- то искрящий фитилём шахид. Это -- обезболивающее, которое поленная цивилизация колет сама себе, убеждаясь в мудрости сделанного выбора.

Добавлю, что с традиционной точки зрения поленисты представляют из себя нечто невозможное: соль, которая перестала быть соленою и глубоко себя за это чтит. От них никакого толку -- зато они не поддаются на провокации. Они ни во что не верят -- зато не заражены фанатизмом. Они так и не постройнели -- зато строго по рекомендации диетологов.

...Поленистов, согласно Учению Гармонии, следует изолировать. Самый простой способ сделать это -- рассказать им о них правду. Они тут же сами объявят вам бойкот

Сегодня вокруг нас уже немало таких посланцев будущего – людей, живущих с сознанием, которое станет массовым и господствующим в некоем будущем веке, в веке антихриста… Аналогичный назаретяновскому страх испытывает и Г. Рормозер, бывший советник Й. Штрауса. «Как Вы можете оценить современную религиозную ситуацию в России?» – спрашивают его. В ответ мы слышим, что г н советник более всего обеспокоен возрождением Церкви в России: «Кое что мне бросилось в глаза. В последние два года на экране телевизоров мы видим изображения, вызывающие на Западе, и прежде всего в Германии, чувство растерянности. Для нас немыслимо, чтобы в таком большом городе, как Санкт Петербург, десятки и даже сотни тысяч людей со свечами в руках маршировали вслед за Патриархом… Многое будет зависеть от того, сможет ли ортодоксальная церковь действительно восстановить и утвердить свое исключительное и монопольное правопритязание. Если сможет, то это приведет к роковым последствиям»[101]. В мире наркотиков и насилия, в мире войн и обезличивания, в мире потребления самая страшная угроза оказывается именно религиозной… Почему?
Ответ я нахожу у К. С. Льюиса. «Ведьмы всегда хотят одного и того же, но с каждым столетием действуют иначе» – так говорит доброе существо в льюисовской книге.[102] А в «Письмах Баламута» другой персонаж Льюиса – богатый опытом бес – говорит о тактике этих действий: «Мы направляем ужас каждого поколения против тех пороков, от которых опасность сейчас меньше всего, одобрение же направляем на добродетель, ближайшую к тому пороку, который мы стараемся сделать свойственным времени. Игра состоит в том, чтобы они бегали с огнетушителем во время наводнения и переходили на ту сторону лодки, которая почти уже под водой. Так, мы вводим в моду недоверие к энтузиазму как раз в то время, когда у людей преобладает теплохладность и привязанность к благам мира. В следующем столетии, когда мы наделяем их байроническим темпераментом и опьяняем „эмоциями“, мода направлена против элементарной „разумности“… а когда все люди готовы стать либо рабами, либо тиранами, мы делаем главным пугалом либерализм»[103].
Так вот, сегодня «пугалом» оказывается религиозная серьезность и верность своей духовной традиции. Ленивый релятивизм, напротив, считается нормой поведения и мысли. И в дни, когда человек старательно пытается не заглядывать за грани земного бытия, всякая серьезная попытка говорить о «сроках и временах» и о конечной трагедии мира оказывается, конечно, «фанатизмом».
Впрочем, то, что надлежащие «рекомендации» и указы имеются, еще не означает, что они немедленно начнут применяться против христиан. Закон театра гласит, что если на сцене в первом акте выставляется ружье, то в третьем оно обязательно должно выстрелить. Но все же – в третьем, а не обязательно в конце первого же действия. Так и с историей христианства. Если «новый мировой порядок» сложился и объявил «войну религиозной нетерпимости» (вот уж поистине «страшнее кошки зверя нет» – это в секулярном то обществе, в обществе поголовного житейского материализма начинать борьбу с «религиозным фанатизмом»!!!) – рано или поздно дойдет до арестов.
Ружье для расправы с «христианскими фанатиками» уже почти готово. Какой сейчас акт? Не знаю. Может быть, первый, а может, уже начало третьего. В конце концов, даже собранное и вывешенное на сцену ружье не обязательно должно стрелять в третьем акте, – может быть, пьеса рассчитана на пять…

Те, кто считают христианство узким и фанатичным, обречены на вечное удивление. Мы — аскеты и воюем с аскезой; мы — наследники Рима и воюем с Римом; мы монотеисты — и бьемся с монотеизмом. Загадку христианства не разрешишь, назвав его нелепостью. Если оно нелепо, почему же оно кажется разумным миллионам здравомыслящих людей, несмотря на все перемены без малого двух тысячелетий? Я нахожу одну разгадку: потому что оно не нелепо, а разумно. Если христиане — фанатики, они фанатично защищают разум, обличают глупость. Только этим я могу объяснить, почему наша вера так свободна и так тверда, почему она не желает принимать помощи от сил, которые на первый взгляд важны для ее существования; почему так строга к идеям, которые также на первый взгляд очень близки к ней; почему знает все чаяния века и всегда умеет встать над ними; почему никогда не говорит того, что от нее ждут, и никогда не отказывается от своих слов. Все это возможно только в одном случае: как Паллада из головы Зевса, она вышла из разума Господня целостной, зрелой, сильной, готовой к суду и битве.

Можно подумать, ты диссертацию по этой теме защитил

Ну уж знаю побольше, к одной из них принадлежу, и не жадее времени для прочтения книг по теме.

Это твоё мнение, человека, который вообще в них не смыслит.

Ненавидит?Нет, конечно.

Что то уже какие то росказни пошли, знаешь.

Но до Иисуса, чтобы евреи не отвернулись от Господа в сторону золотого тельца, или Ваала, или прочих аморальных религий, Бог был суров.Для того чтобы теперь дети христианской традиции, как ты, с христианской точки зрения могли ещё сметь ставить под вопрос Его действия.

Между не произноси напрасно и просто непроизноси нету разницы чтоли?

Бред- это как ты читаешь Библию, а не сама Библия.

Как бе даже самые святые христиане не верили что они достойны рая.На христианах нет розовых очков, они все знают что они грешники.

Не надо выдавать следствие за причину. Ах, так это теория Дарвина сотворила мир? Не докажешь ведь.

Я тоже к одной из них принадлежу, и?

А откуда ты так уверен, что Файрус не читал книг по этой теме?

Скажешь, хорошо убивать людей за их религиозные убеждения?

Епт, почитай еще раз первую и вторую заповедь - бог карает за то, что в него не хотят верить.

Специально для тебя:

2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли, не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, за вину отцов наказывающий детей до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.

Даже если бог и был, мне эта *суровость* напоминает репрессии тов. Сталина.

Ему-то какая разница - произноси, не произноси - пофиг. И опять же, почему нельзя упоминать его напрасно?

Библия - бред. Почему бог наказывает за произнесение его имени?

Это пришло уже потом. Ты смотри в корень - люди создают себе идолов чтобы быть уверенными в завтрашнем дне.

Шини, эволюция имела место.

К какой же?

Потому что это очевидно, а он и не скрывает.

Потому что это очевидно, а он и не скрывает.

Да, не читал и не собираюсь ибо с моей точки зрения поклонение кому бы то ни было - бред и нафиг не нужно. Соотв. литература по теме отправляется фтопку.

. Алсо: Земля и другие планеты солнечной системы сформировались 4,54 млрд лет назад[5] из единой солнечной туманности, дискообразной массы пыли и газа, оставшейся после формирования Солнца. Первоначально внешний слой Земли представлял собой расплавленную массу. Когда в атмосфере стала накапливаться вода, поверхность планеты начала остывать и отвердевать. (с) По-моему это уже давно установленный факт.

Это не значит, что ты можешь его оскорблять

Епт, почитай еще раз первую и вторую заповедь - бог карает за то, что в него не хотят верить.

Библия - бред. Почему бог наказывает за произнесение его имени?

Это пришло уже потом. Ты смотри в корень - люди создают себе идолов чтобы быть уверенными в завтрашнем дне.

эволюция имела место. Этого нельзя отрицать. Алсо: Земля и другие планеты солнечной системы сформировались 4,54 млрд лет назад[5] из единой солнечной туманности, дискообразной массы пыли и газа, оставшейся после формирования Солнца. Первоначально внешний слой Земли представлял собой расплавленную массу. Когда в атмосфере стала накапливаться вода, поверхность планеты начала остывать и отвердевать. (с) По-моему это уже давно установленный факт.

разве он не мог создать законы вселеной?

Законов вселенной не существует. Все законы, уравнения, измерение и прочее - всего лишь попытка описать мироздание нашей человеческой логикой.

Вот и придумало, что Бог все сделал за неделю. Хотя кто знает - может, Бог начал действовать, когда земной шарик уже слепился из пыли и газа?

Но эти уравнения имеют какой-то закрепленный, неизменный смысл. Этот смысл и есть законы.

Как бы в Библии есть фраза что для Бога минута как тысячелетия, а в оригинале используется слово "отрывок времени" а не день.

не правильно так же говорить и о дне потому, что фараз "И было утро, и был вечере- день n-ный" повторялась в создании мира ещё до создания Богом солнца и луны.

Да нет никакого смысла. Есть состояние вещей. Вот есть палка. Ее длина может быть равна одной миле, семи десятых километра или 1421-ой черепахе. Но палка не имеет длины, длина появилась тогда когда человек придумал ее. А палка просто существует. И бог тут ни при чем.

Луна какбе спутник Земли и к ночи имеет посредственное отношение, она ведь и днем показывается. А создав свет, Бог обозначил день и ночь.

Ну, скажи еще, что устной речи не существует, если есть сотни разных языков...

Кто спорит то?Просто бытует мнение что эту цепочку событий начал Бог, столкнув два атома.В конце концов Бог совершенен и непостижим уму, разве он не мог создать законы вселеной?

Я и не оскорблял.Вроде.

Понимаешь, кроме Бога есть еще и дьявол. И если ты не веришь в Бога, не принимаешь его покровительство, то дьявол с радостью берет тебя под контроль. Думаешь, тебя Бог за это по головке погладит?

Библия не бред. Куда вероятнее, что с ее переводом были проблемы. Нет сегодня людей, свободно говорящих на том языке, которым писались первоисточники. Может, в той заповеди на самом деле говорилось, что нельзя произносить имя Бога с дурными намерениями. После этих слов логично ожидать твои возражения: мол, если Библию нельзя понимать буквально, то вся религия искажена, но это тоже не так. Суть всем понятна и без Библии. Бог, Творец всего живого, существует. И его стоит хотя бы уважать, если не поклоняться.

Уверенность в завтрашнем дне бывает и у прожженных материалистов. На самом деле истинный христианин должен жить так, будто Судный день наступит завтра.

А вот это уже о чем-то говорит. А именно о том, что в религии все-таки есть человеческая отсебятина. Просто в древние времена вряд ли существовало понятие о громадных промежутках времени. Человечество, со своим-то коротким сроком жизни, не могло представить себе даже миллион лет, не то что четыре с половиной миллиарда. Вот и придумало, что Бог все сделал за неделю. Хотя кто знает - может, Бог начал действовать, когда земной шарик уже слепился из пыли и газа?

Разве эти два атома не могли столкнуться случайно? Бытует мнение, что так и было.

Ну кагбе ты постоянно намекаешь на мое незнание темы обсуждения, из чего следует, что я должен вместо этого срача читать соурсбуки по христианству) Хотя я в общем-то не обижаюсь.

Епт, ну нет же! Если верить христианству, бог создал все, что есть за неделю. А это уже бред.

Мне десяти заповедей вполне хватило. Первые четыре пункта - полнейший бред.

Солнце не забывай, оно было создано позже света, вместе с луной.Не странно ли?

Не понял к чему это. Устная речь - это и есть языки.

Ппц две несуществующие сущности сражаются за мой рассудок, весело млин.

Я говорю о том, что было сначала - один (несколько) придумали себе кумира, а дальше понеслось.

Епт, ну нет же! Если верить христианству, бог создал все, что есть за неделю. А это уже бред.