Праздношатающийся
Между прочим,Грозный не значит,что он был кравожадным психом.Просто всех своих врагов он устранял нераздумывая,поблажек им не давал,власть крепко держал.А вот был такой Николашка Кровавый,вот этот был кровопиец.Ты смотришь на Грозного глазами учебника средней школы,где его выставляли параноиком,тираном и извращенцем.Если бы ты получше,потщательнее и поглубже учил историю,то ты нашел бы достаточное число плюсов во время его правления.А с русским народом нельзя демократично,потому что доказано,что он один из самых ленивых народов.Скажешь не так?xD Так что сжигай к чертовой матери школьные книжки и читай НОРМАЛЬНЫЕ исторические данные.
Собствеено,учитывая,где ты живешь,я даже не удивлена,что ты подобного мнения придерживаешься.

Сообщение отредактировал Dark Lady Lazary - 31.12.2008, 0:20

Чот опускают меня на каждом шагу))) Я Ивана Грозного проходил, когда еще в Москве жил.

А я что, отрицаю? Я где-то писал, что Николай Кровавый был святым?

Кем и когда доказано, разрешите узнать?

У меня школьных учебников по истории уже 3 года как дома не бывает.

Подкинь пару названий книжек, а то я даже не знаю, что почитать.


Открою тебе страшный секрет: в России и на Украине у Ивана Грозного тоже много противников.

Прости,если тебе так показалось,но я тебя не опускала=)Честно,даже не пыталась =) Ивана Грозного не проходить надо,его историю изучать надо))

Я про то,что они оба народ губили,но Кровавый только один из них;)

Русским же народом,каждый день доказывается.

У меня и в школьные периоды не было почти никогда,чему я рада)
Пару названий книжек я бы тебе подкинула,только я не книги читала,а "исторические" статьи.Ученых-историков.Не ограниченных двумя словами.

Да уж я-то это подозревала вообще-то)Я не про противников говорила,а про то,что в русских учебниках и книгах правды не пишут,так в чужих ее и подавно не будет))

Сообщение отредактировал Dark Lady Lazary - 31.12.2008, 0:56

Это шутка была, просто вспомнились беседы с герром Гелу =)

Вот не надо? Есть куча талантливых русских людей, людей целеустремленных и упорных, и есть не меньше людей тупых и ленивыъх. Только такое можно сказать о всех народах. Меня очень раздражает, когда говорят "вот русские самый ленивый/тупой/злой/нужное подчеркнуть народ". Ну раз вы так говорите - значит вы себя таковым считаете. Я лично не намерен соглашаться с подобными фразами, но намерен доказывать себе самому и всему миру, что русские - отнюдь не ленивый народ :D

Жду от тебя ссылок или хотя бы названий

Почему подавно?)) Ты так говоришь, будто в России когда-то писали правду)

Да и вообще историческая правда - понятие относительное. Очень трудно сказать, что действительно было, а что - нет. Все ссылаются на самые разные документы, половина из которых может быть откровенной блажью и фарсом. Я с этими вопросами предпочитаю быть осторожен.

Возвращаясь к Ивану Грозному - его реформы очень помогли России, это я не отрицаю. Просто, по-моему, впервую очередь надо относиться ко всем правителям и лидерам критически. Если помнить и говорить только о хорошем и положительном, то там недалеко и до культа личности. Но, опять же, не надо скатываться и в другую крайность - тотальное обвинение и уничижение кого бы то ни было. Ивана Грозного я прежде всего помню по опричнине, Александра III - по похотливости и неуравновешенности, Николашку Кровавого - по дурости и т.п.

Сообщение отредактировал Праздношатающийся - 31.12.2008, 1:11

Ну,блин=)Я адски ленивый человек,но при этом,если мне что-то будет интересно,то я не отступлюсь,пока не завершу начатое=)Энтузиазма сразу через край=)Так что это понятие относительное,не стоит на него обижаться и беситься.

Поищи сам,пожалуйста)Мне ща не по кайфу будет перерывать все источники,чтоб показать тебе нужные статьи)У меня итак полно интереснейших занятий)

Я что писала до этого?Цитирую свою же фразу:

Я же сама говорила,что даже в нащих книгах правды мало)

Вот абсолютно правильный подход=)Совершенно с тобой согласна)

Ну вот видишь)Сам же сказал,что только поэтому помнишь.А я его помню по другим вещам,поэтому за него и голосовала.Но ты же не вправе говорить,что мой выбор плох,из-за того,что у тебя другое отношение к этому лидеру))

В который раз повторюсь - правды не существует априори. Равно как добра, зла и правоты.

Хватит, а?Так говорят только те кто знает что в определённой системе кординат они не правы.Им нужно защитить своё мнение, вот они и говорят что правды нет как таковой.
Lazari
Полагаю, про убийство собственного сына и вражду с Церковью ты тоже знаешь?

Правда есть.Для каждого своя.Так что нельзя говорить,что ее не существует.
Shinoda
Конечно знаю.Почему я должна не знать этого?

ЗЫ. Ладно,каюсь.У меня была работа по Ивану Грозному.В которой мне необходимо было рассмотреть его личность,в частности мне необходимо было вывести суть его правления и доказать,было ли оно положительным или отрицательным для нашего государства.По методу сравнения.Поэтому я и позволила себе развести эту небольшую дискуссию.

Сообщение отредактировал Dark Lady Lazary - 31.12.2008, 1:37

Но не у каждого она одинакоо хороша.

Конечно.Даже спорить не собираюсь.Но сам факт ее существования - на лицо.

Нет уж, Правда у каждого своя быть не может. Просто это не подпадает под описание Правды. У каждого свое может быть мнение, интересы и так далее. Не правда.

Согласен, у каждого может быть своё мнение.Но это не значит что все мнения не близки к правде.Есть какое то количество мнений, близких к правде более чем другие.

Сообщение отредактировал Shinoda - 31.12.2008, 1:45

Есть фактологическая истина, описывающая суть вещей. Мнения суть субъективные понимания этой истины. Иногда их называют правдой. Но это понятие суть плебейское упрощение.

Лазари


Слух, а она у тебя не сохранилась? было бы интересно почитать =)

Ты играешь словами.Правды значит нет, а фактологическая истина есть, ага.И то и другое суть одно и тоже.
Если я говорю что стол стол, то я прав.Если что это стул- то я не прав, но не так уж сильно.Если я назваю стол чебурашкой, то по мне плачет лечебница.Терь понятно о чём я?

Сообщение отредактировал Shinoda - 31.12.2008, 1:55

Друзья, хватит флудить не по теме.

Ты констатировал факт. Люди не употребляют слово "прав" в таких случаях. Вот если ты скажешь что человек А, совершивший действие Б был прав, что не совершил действие В - вот это вы, жалкие людишки, и называете правотой. И именно этого дефакто не существует в системе координат людей, наделенных свободой третьей степени (условное понятие всеобъемлющего понимания сути реальности)

Кстати да, пора сваливать в отдельную тему...

Сообщение отредактировал Lord_Helios - 31.12.2008, 2:01

Это не свобода, эт безответсвенность и вседозволеность.
Всё, я сваливаю, хватит с меня банов. :)