Всё верно, не давать же себе в мозг сливать разные отходы. Либо давайте зрелищный фильм, либо что-нить для СПГСников, либо выпускайте свой продукт сразу на тв как примеру "Песчаные акулы"...

Да я и не особо вернулся то. Сижу по пару часов в неделю здесь. Но если тебе не приятно видеть как я "набрасываю", пожалуйста, тебя никто не заставляет, на форуме есть функция "игнорировать сообщения".
Собственно как и ничего я не додумывал. Я прекрасно помню твои негативные отзывы про российское "державное" самосознание, твою любовь к комиксу Wanted, который ты даже купил для домашней коллекции, твоё недавнее предложение дать комиксы по ЗВ писать Миллеру, ну и собственно, само содержание комикса с изнасилованиями и прочей грязью говорит само за себя. Ты уж прости меня за то, что я умею делать выводы, ага. С другой стороны, не уходит от взгляда то, что по факту я тебя назвал циником и нигилистом, а ты переврал всё настолько, будто я тебя адептом Сатаны и Гитлера рисую в глазах людей. Ну это не смешно даже, ну, детские утрирования.

А когда ты последний раз пробовал? В 2008-ом?
Ilan Thorn

Это не только у нашей интеллигенции, это у любого думающего существа, ага. Просто думающее существо, конечно, может понять, когда искусство восхищает своей формой тоже (как во всяких там Тихоокеанских рубежах). Но Триер- это несколько другое. Его работы- провокация, ничуть не менее кондовая, чем советское литературоведение. И ещё печальней, если за этой провокацией не стоит хоть сколько- нибудь стоящей и человечной идеи.
Странные вы люди. Свято верите, что художник имеет право творить так, как вздумается, но не верите в таких неведомых зверьков, как посыл, высказывание и смысл в кино, как будто художник так делать не может, он рисует что рисует только потому, что у него левая пятка так зачесалась.
После разговоров с тобой может сложится мнение, что фильмы Триера- это как святой Грааль для критиков, эстетов и интеллегенции, однако, как оказывается, таких эстетов не много. Это радует.

Ребят, а можно я тоже поучаствую в конкурсе "обосри ближнего своего" ?

А тебе оно надо?

А разве советский подход к оцениванию произведений искусства не правилен? Какой толк от фильма в который не заложено какого либо глубокого смысла? Никакого. Но дело не в том что в фильм Сталинград автор не вложил смысла, дело в том что автор (Бондарчук) вложил Сталинград смысл враждебный русскому национальному самосознанию. Да что говорить! Бондарчук просто взял и обильно полил грязью ветеранов, героически отстаивающих свободу нашей Родины с оружием в руках. Я в этом споре на стороне Shinodы. Я рад что на форуме отписывается духовно близкий мне человек.

Не ты ли двадцать дней назад сказал, что Pacific Rim - "неплохой фильм"? Или ты увидел в нем некий "глубокий смысл"? При таком противоречии я вижу только одно объяснение: либо ты сказал глупость тогда, либо - сейчас.


Что ж, расскажи мне, о великий заступник национального самосознания и беззащитных героических ветеранов, чем же так им навредил злодей-Бондарчук?

Оно весело и забавно, когда люди пытаются что-то доказать/объяснить друг другу, при этом совершенно друг друга не слушая.


Лол чем ? что исказил события сталинградской битвы ? Так при этом он показал великое мужество, отвагу и храбрость солдат, которые готовы стоять за каждый клочок земли, которые готовы биться в самых ужаснейших условиях лишь бы не дать врагу пройти дальше и захватить родину.

Что за смысл то такой?

1. Я никогда не отзывался положительно о фильме Pacific Rim.
2. Чем навредил ветеранам злодей Бондарчук? Сейчас отвечу. http://eot-leningrad.livejournal.com/22574.html.
Больше всего меня возмутила попытка режиссёра показать в фильме немцев с положительной стороны.

Ты издеваешься или как?

Что касается статьи, то там в сущности написана правда, но нейтральной точкой зрения и не пахнет. Мне фильм не то чтобы понравился, но такого негативного отношения он не заслужил.

И уж точно его проблемы не заключаются в том, что он посмел изобразить немцев(да хоть солдат вермахта и нацистов) не зомбяками и демонами из Wolfenstein 3D, а нормальными людьми.

Ты угораешь что ли ? По твоему мнению все немцы участвовавшие в войне сплошь садисты, убийцы и моральные уроды, которые убивали и издевались над людьми ради своей забавы ?

Рецензию, кстати, читал сквозь смех и слезы. Ведь умная же женщина автор, все точно подмечает, расписывает очень интересный и своеобразный фильм - но почему-то считает, что это плохо! Почему? А потому что "не потому и не так". Ох, фанатичный патриотизм и стремление к Большим Идеалам все-таки сильно мешают жить.

Вот серьезно, почему автор считает, что такая (классическая, кстати, ведущаяся еще как минимум от Ремарка) трактовка отвратительна и заслуживает порицания?!

"Das Boot" ты, наверное, вообще воспримешь как пропаганду нацизма и плевок в душу всему населению Земли, раз там немцы на главных ролях и они показаны совершенно обычными людьми не в том месте не в то время, скованными приказами, пропагандой и окружающими условиями, какими они, о бог ты мой, и были в реальной жизни. А Бондарчук вопрос с положительностью-отрицательностью немцев решил очень тонко и изящно, о чём я уже однажды говорил Илану, но вам это не нужно, вам нужно, чтобы с экрана прямым текстом лились развесистые патриотические штампы и всё было стерильно и невинно, и не дай бог, чтобы какая-то метафора проскользнула.
Топайте тут ногами с Шинодой сколько влезет, но почему-то я, такой отвратительный и ужасный, восхитившись несколькими совершенно роскошными сценами, попереживав за неплохо и весьма оригинально прописанных персонажей и (что удивительнее всего, потому что это удалось, кажется, единицам) считав посыл фильма, провёл вечер после просмотра за статьями на тему Второй мировой и изучением вот этой вещи, захотел снова побывать на поражающем воображение Мамаевом кургане и в который раз пожалел, что плохо знал прадеда, лишившегося ноги на Курской дуге (не какой-то абстрактный ветеран, прошу заметить), а напоследок перечитал любимые выдержки из "Василия Тёркина", так что, будьте добры, STFU и GTFO, ваш показной патриотизм и морализаторство ни черта не стоят.

В чате тоже рекламировал.
Кстати да.

Человек, пришедший на чужую родину с захватническими целями, априори ненормален. Мне жаль, что вы это не понимаете. А если и вспоминаете про это, то только в контексте завоевания Америки и Пандоры.

Я не знаю, может они считали, что несли свет цивилизации варварским народам, и указывали низшей расе на их реальное место, только это их не оправдывает.

Только в чертогах твоего разума, только в них.

Думаешь, ему бы понравился Сталинград?

Ну как бы сказать, у захватчика мотивация сражаться за лучшую жизнь, у обороняющихся просто за жизнь. А иногда просто идет выполнение приказов. Мы не были на месте тех людей по этому хз чем они там думали. Вот к примеру слышал (однокурсница пересказывала слова своего деда) что при взятии Берлина некоторые наши солдаты насиловали немок. И слова что это была месть, возмездие, не катят. Просто логически можно додумать что в любой войне по обе стороны баррикад есть свои наиотвратнейшие мрази и свои герои. Приписывать что одна сторона была абсолютно белой, чистой, а другая черной, злой, это какая-то узколобая точка зрения.

Не знаю, он умер, когда мне было три года, и я имею представление о его предпочтениях только по домашней библиотеке, которую оставил частично он, частично другой мой дед. В отличие от некоторых, я не берусь судить за малознакомых людей, тем более умерших.

Вот вам мнение совершенно не абстрактных, а вполне реальных ветеранов.


Никто не говорит, что кто-то был абсолютно чист, но были боле правые и более неправые стороны, и защитники своей Родины и близких для меня априори в более выгодном свете, чем захватчики с расистской идеологией, что логично, вам не кажется? Вам же не придёт в голову говорить, что те, кто мучал евреев в Освенциме тоже просто солдаты и нормальные люди?

Все претензии заключаются в том, что Бондарчук не показал чего-то. Не к тому, что он показал. Там, где уважаемый ветеран чего-то не понял, он сам в этом же и признаётся. Большую часть видео занимают интересные истории, которые, тем не менее, к фильму никак не относятся.
А вот в статье, которой с нами поделился Ваалор, настолько яро кормят пропагандой Родины и Партии, что после их кривляний и насмешек над типично хемингуэевскими и ремарковскими деталями, которыми напичкан фильм (вот он, враг-то, где), радуешься, что время обеда давно прошло.

Shinoda а ты не думал что большинство немцев были простыми солдатами и просто выполняли приказы ? Я думаю за невыполнение приказов определенно их бы не гладили по головке приговаривая "Ах вы мои гуманистики хорошие". У них просто не было выбора.

Советую всем остыть и почитать эту книгу Ich hatt' einen Kameraden.

Ну да, каждый солдат вермахта лично пришел за своей соткой русской земли. А еще, не напомнить ли мне про войну с Финляндией? Или Финляндия-исконно русские земли и мы просто наводили порядок? А что с Польшей?



А те кто мучили свой собственный народ в ГУЛАГах стало быть на порядок лучше? И коммунистическая идеология не то чтобы очень сильно отличается. Просто вместо национализма интернационализм.


И да, у меня уже самый натуральный БАТТХЕРТ от ура-патриотов.

Лично у меня основаные претензии к фильму это

1. Масштаб. Точнее, его отсутствие. Такое впечателение, что во всём Сталинграде битва идёт за один дом.

2. Боёвка. Ну ненатурально же.

3. Игра актёров. Да, это моё личное впечатление, но как по мне, лучше всех в "Сталинграде" сыграл Кречман. И всё же неправильно, что в русском фильме о войне лучше всех сыгран именно немецкий персонаж.

Я вот одно не могу понять, кому из вас пришла в голову гениальная идея меня, армянского православного христианина, неоднократно высказавшегося против советских кровавых репрессий, и нежно любящего Булгакова и Солженицына, записать в сторонники ГУЛАГ'а и коммунистов по той простой причине, что я считаю, что захватчиков фашистов не оправдывает мнимое "отсутствие выбора" и не считаю приемлемым их называть "нормальными", и потому, что я не считаю солдатов оборонительной войны и солдатов- интервентов одинаковыми? Ответьте, пожалуйста?

Потому что если смотреть на мир с позиции Больших Смыслов то солдат защищающий свой дом - по определению герой, а солдат стремящийся разрушить этот дом по определению негодяй. Всё просто, не так ли?

...а если не смотреть? У нас есть закон, обязывающий нас (как и, собственно, Бондарчука) жить и мыслить только Большими Смыслами?

Shinoda
Так ты сам наглядно показал алгоритм действий по вынесению неверных суждений на основе отдельных фраз выше в этой самой теме, расхлёбывай теперь.

Только разница в том, что я сделал очевидные выводы, которые ты, пытаясь дискредитировать, утрировал, а вы сделали неправильные и противоречащие всему обо мне известному выводы из довольно не очевидных предпосылок.
Да и смысл мне что-то расхлёбывать? если вы сами понимаете, что эти суждения неверны.

Хорошая, здоровая дискуссия. Мне такие по душе. Продолжаем беседу.
1. Фильм Pacific Rim это фильм Тихоокеанский Рубеж? В таком случае я действительно его рекламировал в чате. Всё дело в том что в него действительно вложен глубокий смысл. Фильм учит тому что иногда ради общего блага необходимо пожертвовать собственной жизнью, и в добавок к этому учит тому что человечество может выстоять перед лицом инопланетной угрозы только если забудет былые распри и объединится.
2. Человек может либо мыслить Большими Смыслами и развиваться, либо не мыслить Большими Смыслами и деградировать. У него есть право выбора. Я хотел бы лишь обратить ваше внимание на то что человечество вымрет если большинство не начнёт мыслить Большими Смыслами в глобальном масштабе.
Фильм Сталинград при взгляде с позиции Больших Смыслов вызывает отвращение ибо? как говорил уже Shinoda, ставит на одну планку воинов - интервентов и воинов - защитников. Чему он может научить подрастающее поколение? Я однозначно запретил - бы прокат этого фильма в России.

Не особо это глубокий смысл. Если он виден на поверхности.

Тому, что есть живые люди, эмоции и чувства, а есть политические игры, пропаганда и античеловеческие условия войны, в которых ты превращаешься в зверя, как бы ни стремился сохранить в себе людское? Может быть, тому, что все фигуры на доске Второй мировой - жертвы обстоятельств и безумия властителей? Может быть, тому, что в убийстве нет ничего прекрасного и героического, а любовь всё-таки действительно важнее всей идеологической шелухи про родину и отечество?
И меня поражает, что в карамельном боевике про А ТЕПЕРЬ ЭТОТ РОБОТ БЕРЁТ ТАНКЕР И ФИГАЧИТ ИМ ЭТУ МОНСТРЯТИНУ с условным сюжетом смысла, по-твоему, больше, чем в фильме с, повторяюсь, чуть ли не прямыми цитатами на антивоенную классику.

Shinoda
Так у тебя же учимся, перестань стесняться и купайся в лучах признания.

То ли Ваалор - прекрасный тролль, то ли депутат ГосДумы. Потому что я не знаю, кем еще надо быть, чтобы искать "глубокий смысл" в разудалом фильме про то, как здоровенные мехи избивают гигантских вражеских крабов. Думаю, сам дель Торо полез бы на стенку, расскажи ты ему о том, какую бездну мудрости ты увидел в его аттракционе и стилевом упражнении. Мне даже интересно, какие фильмы ты бы отнес к категории "самых глубоких", согласно своим критериям? "Мстителей"? "1+1"? "Хатико"?

А вот это утверждение:
Я даже не считаю нужным комментировать или оспаривать, коль скоро мне (и, уверен, никому еще) не понятно, на какой-такой доказательной базе оно строится. Впрочем, я могу вот что сказать: знаешь, дорогой Ваалор, в каком прогрессивном и бесконечно развитом государстве было абсолютное торжество Больших Смыслов? Да-да, вот в этом.

Поясню, если ты не понял. Надо быть дебилом, чтобы увидеть в православном сторонника коммунистических репрессий, Гулага и атеистической идеологии.
И совсем не глупо, помня, как ты с упоением рассказывал как Уэсли убивает женщин, которые отказались с ним переспать, увидеть в тебе циника и нигилиста. Ты, собственно, ни разу и не доказал, что это не так, скатившись в детский лепет про жертвоприношения русоволосых девиц сатане. Браво, короче.
Я понимаю, тебе очень бы хотелось, что бы любой человек с другой мировоззренческой парадигмой и другими ценностями свалил с этого форума( как ты выразился, когда с форума уходили другие клановцы, "это ведь не Jesus council"), а сам ДжиСи стал бы междоусобчиком имени тебя, Хэйти, Илана и Гелуши, но извини меня, я буду здесь отписываться ровно столько, сколько захочу, это свободный форум, так что я ещё помазолю тебе глаза.

Shinoda
Потому что я действительно отчасти циник и нигилист и не вижу смысла ничего доказывать грёбаному неадеквату, который на основании неверно истолкованных постов пятилетней давности выстраивает для себя комплексное видение о человеке и диктует, как и что ему делать, а что - нет, а всё время, проводимое на форуме, посвящает дискуссиям о морали, больше походим на монологи в стиле "Светоч разумности против деградирующего мира". Извини, но я действительно не рад тебя видеть в нашем междусобойчике на несколько десятков человек, которые либо относятся друг к другу с уважением, достаточным для того, чтобы не скатываться в визги о том, какие все вокруг поимённо моральные уроды, либо покидают этот форум до тех пор, пока не научатся вести себя в обществе. Я бы общался с тобой, как с полноценным оппонентом, а, может, и товарищем в чём-то, если бы ты за прошедшие годы не превратился в агрессивно настроенного морального ваххабита. Теперь мы навсегда закончим этот диалог, потому что никому здесь не нужна трогательная история дружбы и ненависти двух ворчащих стариков.

1. Смысл можно и нужно искать в любом фильме. В этом нет ничего зазорного.
2. Разве Хатико - не один из самых лучших фильмов двадцать первого века? неужели не увидел ты глубокого смысла в фильме повествующем о настоящей дружбе?
3. А при чём тут Нацистская германия, Ilan? Торжество Больших Смыслов это гармоничное сочетание духовного и технического развития общества. В Нацистской Германии подобного не наблюдалось.
P.S.
То что мы обсуждаем не относится к основной теме. Во избежание получения наказаний я советую нам переехать вместе со своей дискуссией в другую тему. Что - то подсказывает мне то что модераторы уже готовят банхаммеры.
Вот ещё одна ссылочка на неплохую рецензию. http://lifearmy.ucoz.ru/news/oni_ljubili_z...2013-10-17-5685. Взгляд на фильм автора рецензии полностью совпадает с моим. Не понимаю я на что было угроблено такое огромное количество бюджетных денег.

Я так и не увидел комментария на то, что воины-защитники за 3 года до фильма были воинами-интервентами.

Так вот, я это все к чему спрашиваю? Я почти уверен, что есть какой-нибудь финский фильм, в котором финские снайперы в белых одеждах и на лыжах героически отстреливают штабелями советских оккупантов-интервентов.


Может быть тому, что воюют люди, а не Идеологии и не Вожди?


Я вот не увидел. Нет, посыл, что надо всем 20 минут плакать в конце фильма конечно же был, но до меня он не дошел.


Ойли? То что техника развивалась в Германии семимильными шагами, думаю вопросов не возникает.
Что же касается духовной части... У немцев была идея, была вера в эту идею и лидер, который вел их к воплощению этой идеи.(опустим методы достижения и правильность самой идеи) При этом никакого государственно насаживаемого атеизма не наблюдалось.

Тут позвольте ответить мне.

На момент событий фильма советские солдаты интервентами не являются. Они защищают свою Родину, а не устанавливают коммунизм в Финляндии.

Пусть будет. У каждой страны свои герои. Но пусть такой фильм будет в Финляндии, а не у нас.



Всё это замечательно. Но есть одно но... Они были нашими врагами. Каким бы гением ни был Шахт, как бы храбро ни воевали Хаартман и Галланд, как бы ни был предан своей стране не был фюрер - они были нашими врагами. И этим всё сказано.

Нет, речь шла о том, что защитники "хорошие", а интервенты "плохие". И я вот не понимаю, как человек был плохой, плохой, а потом раз и стал хорошим только потому что начал сражаться в другой войне.

Солдат в принципе не может быть хорошим или плохим человеком только потому что он сражается на определенной стороне.


И опять не туда. Речь не про "врагов", а про гармоничное сочетание духовного и технического развития в обществе.

Често - я тоже. Для меня наши правы только потому что они наши и сражаются за наше государство. А там уж как говорится, "право оно или нет - это моё Отечество".

Да вы антигуманист, батенька.

Стараюсь.

Яб посмотрел.

Ты бесчувственное животное, если не плакал над Хатико

Я предпочитаю плакать над бедными дельфинами, которых япошата тысячами убивают только из-за того, что те рвут их сети, охотясь на рыбу.

Добавлено через 1 мин.
Немцев особо никто на нашу землю не приглашал. Но напали. И до Сталинграда были уверены в победе. Шли добровольно на войну.

Запишите и меня в бесчувственные животные. Потому что плакать над такой откровенной манипуляцией мне просто противно. Пустить слезу на "Кинг-Конге" или "Милых костях" - это было, потому что Джексон тогда еще умел вызвать у меня искреннее сопереживание героям. А Хальстрем настолько усиленно и открыто пытается выкачивать из меня эмоции, что вызывает автоматический блок.

И да, Ваалор, "фильм о настоящей дружбе" - это "Двадцатый век" или "Однажды в Америке" или "Белорусский вокзал" или "Птаха" или что там еще я забыл. Но никак не, мать его, "Хатико", где вся дружба заключается в том, что "друзья" смотрят на друга глазами, полными обожания, а единственным испытанием дружбы является, кхм, смерть одного из участников. Примитивизм же в чистом виде.

Кстати, спасибо ddt, что уже объяснил про то, что нельзя делить Большие Смыслы на "наши" и "не наши" - или на хорошие или плохие per se.

Ilan Thorn это была шутка -_-'

Господи, Хатико. Всем фанатам этого фильма лучше посмотреть Белого Бима черное ухо или Ко мне Мухтар - вот где животные и люди. А Хатико слишком манипулятивен, почти как "Бумер будет жить" у Дага Уокера.

Ну спасибо хоть не сказал, кто умрет.

Petrov-Vodkin да никто тут не любит Хатико, успокойсо.

Много толерантности видимо надо, чтобы относится с уважением к тем, кто разделяет точно такие же взгляды, как и ты. По твоей агрессии я вижу, как ты умеешь вести себя в обществе, ты это очень наглядно показал.



Чувак, я начинаю за тебя серьёзно беспокоиться, ты реально бредишь, приложи компресс голове и отойди не надолго от компьютера, мало ли, вдруг это серьёзное поражение мозга.
И знаешь что? Если ты считаешь, что никто из твоих оппонентов не имеет права на реальные чувства, fuck you. Если я придерживаюсь какой-то позиции касательно ветеранов, это не потому что я пафосная показушная патриотическая скотина, я знаешь ли, тоже имею чувства, реальные чувства, к ветеранам этой войны, к людям, и к их поступкам и их подвигам. Посмотрите на него, у него прадед на войне ногу потерял (а у меня у прабабушки семью турки вырезали, выжила только она с сестрой, я даже помню её, потому что она успела меня застать, но я ни в коем случае не делаю о ней скоропостижных выводов, что ты, наверно она бы тоже сказала, что те, кто учиняли геноцид- были простыми нормальными людьми, честно исполняющие свои приказы, а добро и зло- понятия относительные), это даёт ему право считать, что он о войне понимает больше чем другие люди, и поэтому он не "винит" немцев, которые просто исполняли приказы правительства (которое, блин, они сами и выбрали). Придурок.

Shinoda Лол что ? Подожди а ктож знал, что Гитлер и Ко поведет свой народ устраивать геноцид ? Определенно он подсунул пиплу большую конфетку, в котором оказалось больше дерьма чем они хотели. И когда машина 3-го Рейха завелась и начала кочегарить во всю, то кто бы ее уже мог остановить ? Несогласные гуманисты ? да их бы в первую же очередь расстреляли и сделали бы показательным примером для остальных, что бывает с бунтарями. А у немцев жи тоже были семьи, им тоже надо было их кормить, поить, обувать. А кто бы это делал, если бы солдат погиб по собственной глупости и дурости, обезумевший от человеколюбия ? Именно что никто.