Помощник
Здравствуйте, гость ( Авторизация | Регистрация )
Цитаты форумчан
6.11.2005, 21:31
Сообщение
#1
|
|
Вещий Птиц Группа: Ветераны JC Сообщений: 10091 Регистрация: 1.7.2005 Пользователь №: 4 Предупреждения: (0%) |
Такая вот тема-сборник :) просьба особо не оффтопить
Мои взгляды - см. статус -------------------- Чайку? =)
|
|
|
19.12.2005, 18:08
Сообщение
#2
|
|
For I read of our heroes, and wanted the same Группа: Участники Сообщений: 7522 Регистрация: 2.7.2005 Пользователь №: 11 Награды: 1 Предупреждения: (0%) |
LoneHunter
А если верить Сократу, то демократия - зло и ужас, а единственно правильный способ правления - аристократия. Всем рекомендую прочитать диалог "Государство" Платона. Историю делают лишь отдельные люди, что бы ни писал по этому поводу Лев Николаич. И именно они должны волевым решением выбрать нужный путь развития, так как толпа - стадо и быдло, которое, как сказал ТерМос, пойдет за демагогами и прочей швалью. В толпе стирается индивидуальность, так как "высокие" стремления у каждого человека свои, и в результате оные стремления в толпе стираются => остаются только самые общеи порывы человека - инстинкты. Самосохранения, размножения итд. Поэтому-то решать должна небольшая группа людей. Как оно, в общем-то, и происходит. Всегда и везде. А люди... Люди выбирают то, что лучше каждому отдельному индивидууму, а не всему социуму в целом. Что такое "лучше и безопаснее"? Для кого? И по каким критериям можно определить это самое "лучше и безопаснее"? Жить стало лучше, жить стало веселее? И еще кое-что насчет греков. Во-первых. Рабы. Если верить Гомеру, то стены Трои строили боги и герои. Ага. немного насчет рабства: Цитата Подневольные люди рабского типа, не являвшиеся собственно рабами, встречались в полисах редко, и только в самых отсталых общинах. Например, в Спарте илоты были собственностью государства, хотя распределялись между отдельными спартиатами для их обслуживания и прокормлейия, как это делалось и в Египте Среднего и Нового царства; но Спарта долгое время преднамеренно отстранялась от участия в товарном обмене. В большинстве же полисов частные хозяева вполне могли иметь значительное количество собственно рабов. Ничто здесь в принципе не мешало созданию частного и в то же время крупного рабовладельческого хозяйства. Рабы в нем были уже не патриархальными рабами, а рабами классическими: они не всегда участвовали вместе с хозяевами в едином производственном процессе и не входили с ними в одну семью. Для хозяев они были предметами, живыми орудиями труда, и хозяева имели право ими пользоваться и распоряжаться или даже их уничтожить, т.е. поступать с ними так же, как со скотом, утварью или орудиями производства. Именно в античном обществе раб был наиболее рабом, а свободный - наиболее свободным. В ранней древности (например, у хеттов) иногда встречалось понятие "свободный от чего-нибудь" (например, от повинности), "освобожденный от чего-нибудь" (например, от долгового рабства), но не было общего понятия "свободы"; рабу в собственном смысле фактически противостояла длинная лестница подневольных рабского типа, "царских" людей, общинников, вельмож и т.д.; существовали отношения господства и подчиненности - состоявшие в этих отношениях в любом случае взывали друг друга "господином" и "рабом"; с нашей точки зрения, это мог быть государь и подданный, или царь и придворный служащий, или владелец и его раб - терминология оставалась той же. Далее, почти повсюду (кроме Египта) существовало противопоставление "сына общины" и "царского раба" (или "царского человека"); все эти социально-психологические противопоставления маскировали действительное классовое деление общества, о котором говорилось в главе I. Лишь в греческих полисах появляется понятие "свобода" (элевтерия) как состояние отсутствия господства кого бы то ни было над данным чело-веком - понятие, завещанное греческим полисом всему человечеству. Всякое наличие над человеком господства было дулосюнэ - рабством. Греческий полисный "свободный" - прямой преемник "сына общины" ранней древности; но тот еще не чувствовал, что над ним нет никакого господства, и не называл себя свободным. Гражданин полиса не только чувствовал себя свободным, но и считал всякого, кто имеет над собой какое бы то ни было господство, рабом - дулос. Поэтому вне греческого мира, в восточных империях, с его точки зрения, царило поголовное рабство, а подпасть под царскую власть было для свободного равносильно обращению в рабство. Всякий, кто живет под царской властью, - раб по своей природе; всякий варвар (т.е. по-гречески попросту чужеземец) - раб по своей природе, говорит даже Аристотель, и с точки зрения полисного определения свободы он прав. Разумеется, и в греческих полисах не всякий был свободен: сама свобода граждан полиса была основана на эксплуатации рабов, но ведь при отсутствии долговой кабалы единственным источником рабства были покупка или вооруженный захват человека за рубежом, а чужестранец для полисного гражданина именно и был "рабом по природе", так что не о чем было беспокоиться. Просто этот вопрос затронул меня как историка. И во-вторых. Где сейчас эти полисы? Постоянные раздоры и Греция упала в руки Рима как переспелое яблоко. З.Ы. Весьма часто демократия являлась плодородной почвой для тирании самого низкого пошиба. -------------------- Побежденный, ты - победитель, ясноликий и чистый, как ангел,
--------------------Вместе с деревьями ты устремляешься в небо Жить в каждой на свете руке такова моя доблесть Существует одна только смерть на земле одиночество От нежности к ярости от ярости к ясности Я себя самого создаю и во всем живом преломляюсь Во всех временах на земле и во всех облаках Сменяется осенью лето но я остаюсь молодым Я жил на земле в этом сила моя Кровь моя воздвигается над пеплом пожарищ моих |
|
|
20.12.2005, 23:31
Сообщение
#3
|
|
~out of my brain on the 5:15~ Группа: Участники Сообщений: 3462 Регистрация: 10.10.2005 Пользователь №: 711 Предупреждения: (80%) |
Цитата(Daemon05 @ Понедельник, 19 Декабря 2005, 18:08) LoneHunter А если верить Сократу, то демократия - зло и ужас, а единственно правильный способ правления - аристократия. Всем рекомендую прочитать диалог "Государство" Платона. Историю делают лишь отдельные люди, что бы ни писал по этому поводу Лев Николаич. И именно они должны волевым решением выбрать нужный путь развития, так как толпа - стадо и быдло, которое, как сказал ТерМос, пойдет за демагогами и прочей швалью. В толпе стирается индивидуальность, так как "высокие" стремления у каждого человека свои, и в результате оные стремления в толпе стираются => остаются только самые общеи порывы человека - инстинкты. Самосохранения, размножения итд. Поэтому-то решать должна небольшая группа людей. Как оно, в общем-то, и происходит. Всегда и везде. А люди... Люди выбирают то, что лучше каждому отдельному индивидууму, а не всему социуму в целом. Что такое "лучше и безопаснее"? Для кого? И по каким критериям можно определить это самое "лучше и безопаснее"? Жить стало лучше, жить стало веселее? И еще кое-что насчет греков. Во-первых. Рабы. Если верить Гомеру, то стены Трои строили боги и герои. Ага. немного насчет рабства: Просто этот вопрос затронул меня как историка. И во-вторых. Где сейчас эти полисы? Постоянные раздоры и Греция упала в руки Рима как переспелое яблоко. З.Ы. Весьма часто демократия являлась плодородной почвой для тирании самого низкого пошиба. Спасиб, что не зло и по делу, так и нужно дискутировать Мне крайне трудно согласиться с утверждением,что толпа стадо и быдло, но это идеализм и гуманизм, а на самом деле ты и ТерМос правы...просто тогда в это быдло и мы с вами, и наши близкие, и друзья попадают, а я никого из вышеперечисленных быдлом,толпой etc не считаю.И мыслящий и духовно развитый человек никогда не потеряет своих высоких интересов, чтобы там не говорил Маслоу Я верю (именно верю, а не утверждаюю, что так есть,было или когда-нибудь будет,это пусть каждый для себя решает), что люди способны сами выбирать свой путь, могут действовать на благо всего общества, и лишь демократия дает такую возможность, потому чо при иных формах правления люди--последние кого спрашивают.Что касается отдельных людей, то Родион Романович эту теорию весьма понятно изложил, а Федор МИхайлович ее вполне достойно опроверг).Кто избранность-то подтверждать будет?Никто.Поэтому чаще всего и выходит, что эти самые избранные оказываются либо еще большим быдлом, либо тиранами,стремящимися лишь к тому, чтобы сделать более значимым свое эго. Лучше и безопасее.По-моему это так просто...Чтобы не было, или было как можно меньше, бедняков,чтобы каждый мог заниматься тем делом,которое ему нравится и получать за это достойную плату,чтобы соблюдались естественные права человека.Безопаснее--чтобы человек хотя бы мог быть уверен,что его завтра не убьют в темном переулке,уже это было бы достижением. etc. Теперь к грекам =) Спасибо за статью, очень интересная Двойственный ощущения..С одной стороны,господин Гомер,получается, прилично превирал про рабов, оставим это на его совести.А с другой, все-таки свободные-то были самыми свободными, а иностранцев счиатли рабов по определению Где они теперь, конечно хороший вопрос...(так и хочется процитировать гоблина -Ну и где теперь эти римляне? -Я думал ты спросишь, где теперь эти евреи! -Остро, по-заграничному! (С) ).Так, где теперь римояне?Или та же Российская Империя?Или, скажем Британская монархия?Да, они не были до конца разрушены, но и Греция тоже вроде бы стоит, а это между прочим намного раньше всего вышеперечисленного было =) Да и потом, полисы-то маленькие были, куда им против целой империи воевать. З.Ы. Согласен, и один малоизвестный бородатый режиссер на Л в одном своем фильме показал,как демокртия становится диктатурой (заметим, что он все-таки на стороне демократии ) -------------------- [center]
And I find it kind of funny I find it kind of sad The dreams in which I'm dying Are the best I've ever had I find it hard to tell you I find it hard to take When people run in circles It's a very, very Mad World [/center] [center]рк'н'рлл жжт © ТерМос[/center] |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 1.11.2024, 3:55 |